а, 2 часа ночи)

это где о_О

калифорния?

это где о_О

Америка ж.

Калифорния)

хех

Своп, кстати есть. Условно почти 24гб оперативы в сумме.

Своп, кстати есть. Условно почти 24гб оперативы в сумме.

упадет когда нибудь)

Есть и бесплатный

Это какой?

Это какой?

Уже выяснили, что только бетка

Это какой?

для студентов и опенсорса поди)

ну это еще доказать надо

ну это еще доказать надо

Ну я не проходил по ссылкеч которую тут кто-то кинул

Откуда набег?

наверное, опять ж с сайта

М?

Чо за сайт?

http://netology.ru/blog/prg-tg

¯\_(ツ)_/¯

¯\_(ツ)_/¯

Велкам, расскажите о себе )

http://netology.ru/blog/prg-tg

вроде мы виделись в каком-то чате по хакингу

ничего интересного, скорее буду здесь ридонли. еще в универе пошел работать в одну компанию с огромным легаси плюсовым кодом. вот три года отработал. просто хочу стать хорошим программистом в моем понимании.

вроде мы виделись в каком-то чате по хакингу

это наверное самое распространенное имя же

мог быть кто угодно

авка похожая, мб обознался

implicit conversion loses integer precision int to unsigned char. непонятно где там int... http://stackoverflow.com/questions/2602823/in-c-c-whats-the-simplest-way-to-reverse-the-order-of-bits-in-a-byte/2602885#2602885

implicit conversion loses integer precision int to unsigned char. непонятно где там int... http://stackoverflow.com/questions/2602823/in-c-c-whats-the-simplest-way-to-reverse-the-order-of-bits-in-a-byte/2602885#2602885

есть идеи по compile-time-реализациям и по run-time

памяти мало, очень)

о, еще один джон смит

Ага ?

рассчет на то что если он течет, то за 1000000 повторений натечет достаточно чтобы программа упала

а че валгринд для лохов?

И что делает ботфазер в своём юниттесте с 1000000 итерациями?

Не ботфазер а myCrack - его тест (я писал об этом), а TheBotFather вообще - this username is invalid теперь

там говорящее имя функции - opAssign_has_no_allocation

и проверяется переиспользование памяти

там говорящее имя функции - opAssign_has_no_allocation

Эт странно, аллокейшн работает

Он там ЕСТЬ

переиспользование

переиспользование

это не есть выделение новой

Ну как, ясно?

void opAssign_has_no_allocation() { // Arrange Table<int> five(5, 5); Table<int> another_five(5, 5); Table<int> four(4, 4); auto saved_five_ptr = five.data; auto assign = [](auto& lhs, auto& rhs, size_t count) { for (size_t _ = 0; _ < count; ++_) lhs = rhs; }; assign(five, another_five, 1'000'000); // Act assert(saved_five_ptr == five.data); // Assert assign(five, four, 1'000'000); // Act assert(saved_five_ptr == five.data); // Assert }

а че валгринд для лохов?

а что, лохи только валгрид могут?

не, лучше миллион раз присваивание делать в надежде что упадет

и проверяется переиспользование памяти

видел?

void opAssign_has_no_allocation() { // Arrange Table<int> five(5, 5); Table<int> another_five(5, 5); Table<int> four(4, 4); auto saved_five_ptr = five.data; auto assign = [](auto& lhs, auto& rhs, size_t count) { for (size_t _ = 0; _ < count; ++_) lhs = rhs; }; assign(five, another_five, 1'000'000); // Act assert(saved_five_ptr == five.data); // Assert assign(five, four, 1'000'000); // Act assert(saved_five_ptr == five.data); // Assert }

и это

Проще перегрузить оператор new

проще уже написано

это не есть выделение новой

шта? тоесть фиксированный размер и в конце не free() ?

?

поясни

сложный прекол

тоесть ты имел в виду, что есть некий буфер фиксированной длины

ERROR: S client not available

в который пишешь без выделения, освобождения?

Выделения...

template <class T> const matrix<T>& matrix<T>::operator =(const matrix<T> &right){ if (this != &right){ rows = right.rows; cols = right.cols; delete [] data; data = new T[rows*cols]; for (size_t i = 0; i < rows; ++i) for (size_t j = 0; j < cols; ++j) data[i*cols + j] = right.data[i*cols + j]; } return *this; }

matrix<T> ==Table<T>

в который пишешь без выделения, освобождения?

При определенных условиях

А почему this != & right а не просто right?

а чтобы он проверил, написав? if( right )

ты имеешь в виду перезгрузку оператора приведения к bool ?

А почему this != & right а не просто right?

Потому что справа не указатель?

Я про референс :)

Ведь можно написать if ( this != right)

Разве?

Имхо, нет.

Ведь можно написать if ( this != right)

перепил немножк

Имхо, нет.

Я всегда так пишу, норм Оно же передается как реф, зачем брать адрес

Я всегда так пишу, норм Оно же передается как реф, зачем брать адрес

это же не джава. this - это указатель, ты не можешь сравнивать указатель со ссылкой.

Однажды страуструпа спросили о чем он сожалеет спустя годы работы над с++ и тот ответил: " о том что зис - не ссылка"

Ах теперь до меня дошло Я делал *this != Obj

это все не то. ты правиряешь равенство объектов - относительно дорогая операция. в классике пишут сравнение указателей, чтобы исключить ошибку самоприсваивания.

а вообще copy-and-swap

Я понял)

Однажды страуструпа спросили о чем он сожалеет спустя годы работы над с++ и тот ответил: " о том что зис - не ссылка"

#define this (*this)

Сочувствую

Сочувствую

да не, круто же

#define this (*this)

Создатели MFC смотрят на тебя с укоризной