Общее правило такое: если параметр не является примитивным типом, и не требуется его изменение в теле функции, его следует передавать по ссылке на константу.

почему ты исключаешь примитивные типы?

Потому что для них выигрыша от ссылки нет (точнее, может даже быть проигрыш, если sizeof(x) < sizeof(void*)), а избыточные спецификаторы const в сигнатуре запутывают пользователя. Но стоит заметить, что спецификатор const можно добавить только в определении функции, исключительно для защиты от случайного изменения и нарушения логики.

чёт ты неправильный какой-то. говорят "лепи конст везде где можно"

Внутри тела функции - да.

а в списке параметров он напротив показывает, что объект не будет меняться в процессе работы функции

а в списке параметров он напротив показывает, что объект не будет меняться в процессе работы функции

Примитивные типы надо передавать по значению. Тогда пользователю будет наплевать на то, что с ними делает функция.

Если у функции 5 или более параметров, и все const, ее сигнатура начинает выглядеть печально.

ну хз, я и примитивные через конст сую

ну в чём-то ты прав

просто

если используется передача по значению, никто не мешает тебе ошибиться в теле и изменить значение.

получим неправильную работу и весьма затруднённую отладку

ссылки на примитив - очевидная роскошь, а вот конст считаю мастхэв

Поэтому я и написал про возможность указания const в определении, куда пользователь смотреть не будет.

Для компилятора же, если есть int x, и void f(const int x) и void g(int x), и x передается в них, то никакой разницы нет.

К слову, это справедливо только для параметров функций. Если речь идет об объявлении обычной константной переменной, то компилятор имеет право разместить ее в специальной области памяти read-only.

Для компилятора же, если есть int x, и void f(const int x) и void g(int x), и x передается в них, то никакой разницы нет.

а насчёт этого ты уверен?

К слову, это справедливо только для параметров функций. Если речь идет об объявлении обычной константной переменной, то компилятор имеет право разместить ее в специальной области памяти read-only.

да, константные переменные попросту суются в сегмент кода

и при ассемблировании явно подставляются на место

как дефайн только на уровень ниже

static constexpr const int a;

static constexpr const int a;

эт к чему вообще?

В тему доведения до абсурда

читал ночью исходники андроида

static constexpr const int a;

Действительно, абсурд.

Действительно, абсурд.

я пока даже не понимаю, почему и вижу как минимум одно непонятное слово.

Да, для примитивных типов конст реф не нужен, т.к. по факту, это указатель

Да, для примитивных типов конст реф не нужен, т.к. по факту, это указатель

об этом уже прочитал, ага

я пока даже не понимаю, почему и вижу как минимум одно непонятное слово.

constexpr заставляет считаться херню на стадии компиляции

абсурд, что не задано значение - это раз

я его не указал

Там была какая-то пижня, которую я забыл

статик позволяет быть видимым в других файлах - а это вообще говоря непозволительно для констант

ну типа очень плохой стиль

хуже goto

а почему бы не посчитаться на этапе компиляции - я не понимаю

статик позволяет быть видимым в других файлах - а это вообще говоря непозволительно для констант

нет. Статик как раз делает видимость внутри единицы трансляции (файла)

нет. Статик как раз делает видимость внутри единицы трансляции (файла)

а да

путаюсь, сорян

левая шняга

Но он избыточен, т.к. const-квалифицированные переменные по умолчанию имеют внутреннюю связанность

Но он избыточен, т.к. const-квалифицированные переменные по умолчанию имеют внутреннюю связанность

их можно же вынести принудительно... но грешновато

Примитивные типы надо передавать по значению. Тогда пользователю будет наплевать на то, что с ними делает функция.

кстати вот да, про это Прата тоже писал. примитивные по значению, а экземпляры классов по ссылке

их можно же вынести принудительно... но грешновато

Можно, extern'ом

Не знаю, кто такой Прата. Я читал Саттера, и в Яндексе этому были рады, как я понял.

читал ночью исходники андроида

и как они? много боли было?

Не знаю, кто такой Прата. Я читал Саттера, и в Яндексе этому были рады, как я понял.

ты работаешь там, или просто пришёл и поболтал?

Не знаю, кто такой Прата. Я читал Саттера, и в Яндексе этому были рады, как я понял.

Саттер крутой чувак

сартр

и как они? много боли было?

Средне. Все ищу способ собрать опенгл-приложение без jvm

ты работаешь там, или просто пришёл и поболтал?

Я на собеседовании был. Меня пригласили на следующий этап.

Я на собеседовании был. Меня пригласили на следующий этап.

Круто. Какой оклад обещают?

?

Я на собеседовании был. Меня пригласили на следующий этап.

с тебя книжка

Какой оклад? Не факт, что меня вообще возьмут.

кстати, вот вы за что больше: за чтение книг? или за онлайн курсы? или за такие ресурсы как codewars, hackerrank? что эффективнее?

с тебя книжка

Тут вроде было. "Решение сложных задач"

Я на собеседовании был. Меня пригласили на следующий этап.

ого..круто! ты крутой чел =)

редлагаю перейти в supapro.cxx

кстати, вот вы за что больше: за чтение книг? или за онлайн курсы? или за такие ресурсы как codewars, hackerrank? что эффективнее?

Я мало что из этого пробовал. Честно говоря, еще три месяца назад я не знал всего того, что тут сегодня понаписал. Кроме Страуструпа и Совершенного кода ничего не читал. Просто кодил и все. Но после собеседования в одной серьезной конторе мне дали список книжек. Там в основном Саттер был и Мейерс. И теперь, если верить результатам проверки на собеседовании, знания языка достаточно даже для Яндекса.

Я мало что из этого пробовал. Честно говоря, еще три месяца назад я не знал всего того, что тут сегодня понаписал. Кроме Страуструпа и Совершенного кода ничего не читал. Просто кодил и все. Но после собеседования в одной серьезной конторе мне дали список книжек. Там в основном Саттер был и Мейерс. И теперь, если верить результатам проверки на собеседовании, знания языка достаточно даже для Яндекса.

А опыт кодинга сколько лет?

Хз, как считать. С C++ я познакомился на первом курсе в начале 2011-го.

Но в универе я не так активно кодил.

С 2014 работаю в конторе.

кстати, вот вы за что больше: за чтение книг? или за онлайн курсы? или за такие ресурсы как codewars, hackerrank? что эффективнее?

честно гря, ни книги ни курсы не прививали мне столько знаний, сколько решение прикладных задач и поиск решения проблем.... я неопытное говно и не стесняюсь, моё мнение может мало стоить, но мне легче всего учиться прогать, прогая, причём не бояться экспериментов и не стараться сразу сделать всё идеально.... как-то так... видел репост, где написано, что лучше взять прогером олимпиадника. потому что если надо сделать шар, академический прогер начнёт с программирования токарного станка, а олимпиадник сделает куб, потому что он это умеет, а затем облепит его костылями, чтобы тот катался.

честно гря, ни книги ни курсы не прививали мне столько знаний, сколько решение прикладных задач и поиск решения проблем.... я неопытное говно и не стесняюсь, моё мнение может мало стоить, но мне легче всего учиться прогать, прогая, причём не бояться экспериментов и не стараться сразу сделать всё идеально.... как-то так... видел репост, где написано, что лучше взять прогером олимпиадника. потому что если надо сделать шар, академический прогер начнёт с программирования токарного станка, а олимпиадник сделает куб, потому что он это умеет, а затем облепит его костылями, чтобы тот катался.

ахахах

Ну это спорно

ERROR: S client not available

На мой взгляд преимущество олимпиадников только одно: охрененная соображалка.

На мой взгляд преимущество олимпиадников только одно: охрененная соображалка.

И математика

Ну да, и она тоже. :)

И еще физика, химия

:D

Помните задачки в сборнике задач с собеседований? Там реально знания по физике нужны.

Ой всё... Лучше бы сказали что нужно, а написать не сложно.

Ой всё... Лучше бы сказали что нужно, а написать не сложно.

не ты ли недавно говорил, что нихера не знаешь?)

не ты ли недавно говорил, что нихера не знаешь?)

"Я профан" - ещё писал. Сегодня на Stepik'e решил задачу с использованием явного приведения, а я не знаю что это такое и на курсе об этом и речи не было (самый начальный курс). Ой всё...

Там нужно было int как-нибудь в плавающий превратить(и обратно). Я и вспомнил, что на C# менять тип на ходу. Начал тыкать. (MSDN интереса ради не использовал) Так, сяк - не подходит. Жмяк в скобки (double) - сработало. После погадал на что влияет и profit.

Честно вам скажу? В пизду всякие заебатые олимпиадные задачи на собеседе. Важна практика.

Хотя на рисёч можно и олимпиаду

я тож за практику базарил

cобесы собесам рознь - есть где спрашивают алгоритмы, заставляют код на листочке писать, как у препода на экзамене, а есть где спрашивают всякую туфту, аля всякие джаваскриптовые заморочи и ангуляр, хотя идешь вообще на другую специальность

Честно вам скажу? В пизду всякие заебатые олимпиадные задачи на собеседе. Важна практика.

у меня есть знакомая. она олимпиадница, так ее взяли в Лукшери, а недавно этот лукшери снепчат купил и перевез всю их тиму в Калифорнию

так что, у олимпиадников есть туз в рукаве

их берут без труда туда, куда обычного студента не возьмут

она так и сказала, что ее взяли отчасти благодаря тому,что она олимпиадница.. говорит, ну я сказала, что попала в тройку победителей олимпиады Одесской.. так те сразу заулыбались

Не, ну вчякое бывает же. Я ж не отрицаю

Кто-нибудь ходил на собеседование в лабораторию касперского?

Меня звали, но я забыл

Меня звали, но я забыл

в каком смысле - забыл?

https://geektimes.ru/post/281754/ ?

а почему вдруг сейчас написали статью?

терри безумно крутой, но по-моему ему сейчас опять хуже стало :-(

в каком смысле - забыл?

Была куча других дел

действия, описанные в деструкторе выполняются до или после исчезновения объекта?

ставлю 9 против 1, что до)

Конечно до. Иначе с чем работать деструктору))

действия, описанные в деструкторе выполняются до или после исчезновения объекта?

что есть "исчезновение объекта"?

что есть "исчезновение объекта"?

когда его сотрут

логично что до