100 не равно ни одному из чисел степеней двойки, поэтому подобные операции будут с определённой точностью и эквивалентность этих чисел будет только для некоторых из них

вопрос не в этом

вопрос не в этом

ну так эквивалентность X == Y / Z будет только в том случае если все числа можно точно выразить в плавающей точке, даже с полной точностью

ну так эквивалентность X == Y / Z будет только в том случае если все числа можно точно выразить в плавающей точке, даже с полной точностью

так в данном случае можно, разве нет?

ну так эквивалентность X == Y / Z будет только в том случае если все числа можно точно выразить в плавающей точке, даже с полной точностью

хех по твоему только степени двойки можно представить точно?

12323 представимо в дабле точно, без погрешностей. 100 тоже.

хех по твоему только степени двойки можно представить точно?

немного не так выразился, там проблема со сдвигом мантисы

12323 представимо в дабле точно, без погрешностей. 100 тоже.

но по факту ни то ни другое не хранится как целое

так и что, оно представимо в бинарке без погрешности какой либо.

и компилятор соглашается, что 123.23 = 12323./100.;

Ну и код гугла выше, вроде тоже.

Ну что, неужели у них перевод строки в double - не iee754 specific? wtf?

в ieee754 подобных утверждений я не видел

Да я вот как раз хотел спросить, авось кто видел. Тут может фишка в том, что ты недосканально курил iee754? Как и я?

в своё время я даже имплементил её туда где не было плавающей точки

Если что, вновь открывшим чатовчанам вопрос такой: 123.23 == 12323. / 100.? Скрин от гуглового кода пмшет мол да.

в своё время я даже имплементил её туда где не было плавающей точки

ну блин, не верится что гугл врет в своих сорцах

гугл не врёт

гугл имеет свои мысли

ну блин, не верится что гугл врет в своих сорцах

напиши письмо автору

и то что использует гугл не всегда будет справедливо для жизни

и то что использует гугл не всегда будет справедливо для жизни

В вопросах стандартов то? Позволять себе неверно транслировать строки в дабл.... Такое себе, особенно в движке.

даже в вопросах стандартов

если это даёт какой-то выигрышь некоторыми правилами они пренебрегают

не поверю, ИМХО. В вопросах точности, првила пренебрежения недопустимы. Наверное. А то все неверно будет работать :)

не поверю, ИМХО. В вопросах точности, првила пренебрежения недопустимы. Наверное. А то все неверно будет работать :)

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3f/IEEE754.png

вот пикча с точностью

Ну у них эта фигня используется по факту во всех даблах, что идут до е + - 15

Ну у них эта фигня используется по факту во всех даблах, что идут до е + - 15

ну смотри типичный пример про .1 + .1 + .1, так вот при делении такое же может быть. Ты можешь получить число которое нарушает указанное тобой равенство

+ у тебя х86? если да, то даблы это конвективное от полного

0.1 не представимо в дабле полностью

там реально ошибки округления

будут, тут очевидно все

вот, следовательно полагая на совпадение какого-то одного примера нельзя его обощать на другие, оно вообще может сопадать на какой-то одной системе

если брать сумму. А вот 1./10. представимо тем же 0.1. Не могу понять в чем сложность сделать так чтобы они совпадали, когда в начальных числах нету ошибок округления.

проблема состоит в том итоговое число может быть непредставимо без ошибок

так я и пишу про то, почему нельзя сделать так, чтобы итоговое число, пусть и с ошибками равнялось тому что было переведено из 0.1 оригинального?

а как ты можешь это обеспечить?

у тебя есть ошибки вычислений и есть ошибки конверсии

они разного рода и разные по приближению, тут ничего не поделаешь

Возможно обеспечить можно.

в текущей реализации нет - так как аппаратура по своему нормирует числа в процессе операций

Было бы неплохо получить пример в котором точно не выполняется то что я писал выше

Что бы компилятор послал нахер, скажем так

более того у арм к примеру оно не ieee754 совместимо полностью, там в процессе вычислений получаются числа не нормальные для системы (для х86 тоже, но об этом другая тема), по этому для получения ieee754 вызваются дополнительные команды

Было бы неплохо получить пример в котором точно не выполняется то что я писал выше

надо поискать в закромах, но то что я писал выше, можно почитать в манулах на процессоры

ну, пусть процы пока что считаются полностью иее754 совместимыми

А пример бы не помешал, да. Я в заблуждении.

пока озу маловато у меня для всяких бенчей

Твои слова звучат красиво, но требуют телодвижений много. А гугл это как никак целая Ось. И вопросы стандартов тут, как мне кажется, выше всего.

я говорю что исходя из того что я знаю, подобных утверждений я бы не стал делать, так как имел много примеров как с плавающей точкой, так и с тригонометрией которые мне говорили что так пологать опасно

Ну я понимаю. Окей. Я еще на SO спрошу. А как с автором кода связаться я хз. Там нету контактов :)

Ну и если тут еще есть умельцы, пусть тоже отписывают.

так там имейл вверху должен быть в лицензионной шапке

лучше да, спросить как можно больше человек

так там имейл вверху должен быть в лицензионной шапке

тока лицуха

так по гиту посмотри

там написано кто закомитил

Ну я понимаю. Окей. Я еще на SO спрошу. А как с автором кода связаться я хз. Там нету контактов :)

git blame

Я ж с тела :( Но, гляну, как поем. Ну и другие пусть не молчат.

а другие о таких вещах скорее всего и не задумывались

Всем привет! Подскажите как лучше реализовать в многопоточности нижесказанное... Есть цикл в котором идет запись в файл, каждый файл имеет свое имя: char name[150] = ""; for(int i = 0; i < коллтчесво_картинок; i++){ sprintf(name,"%d", i); Запись в файл... } Данные о файле jpg я получаю через callback функцию, 2 ее переменные BYTE *pbuf (Тип), UINT Revlen (Размер), я сделал глобальными, char name тоже. Когда начинаю параллелить код, то запись идет, но все перемешивается! Использую pthread.h, omp.h, но пока ничего не помогает...

Логично, что всё перемешивается, многопоточка же

Ну ты кэП! Я это могу исправить через mutex, но это полная лажа и скорость 1 поточной программы.

Не очень понял, ты в один файл в цикле пишешь или в несколько?

Если в один, то либо так, а если синхронизируешь, то эффект от многопоточки потеряется

В эту функцию залетают потоки... и каждый поток несет с собой инфу, кол-во картинок, размер и тип.

Там их ждем мой цикл

И вот тут начинается каша... месево...

У тебя один разделяемый ресурс, по другому не сделаешь

Я сделал, через Process windows.h, но систему подгружает( А я хотел без костылей, красиво как в кино(

Не понял зачем глобальные переменные, в колбек приходят параметры, копируй в поток эти параметры

А так, нарисуй sequence diagram, чтобы понять суть твоего процесса обработки

Я сделал, через Process windows.h, но систему подгружает( А я хотел без костылей, красиво как в кино(

Расскажи, пожалуйста, что это за чудо

как перехватить параметры у функций и очистить их от все мадефикаторов ?

И как это помогло избежать "каши"

мадефикаторы? перехватить параметры у функций?

Не понял зачем глобальные переменные, в колбек приходят параметры, копируй в поток эти параметры

В функции где идет запись в файл, перед циклом идет вызов callback, где мне начать передавать инфу в потоки?

Я похоже слишком надолго выпал из плюсового чатика и перестал понимать профессиональный сленг

В функции где идет запись в файл, перед циклом идет вызов callback, где мне начать передавать инфу в потоки?

Тогда я не понял твоей схемы, давай sequence diagram

как перехватить параметры у функций и очистить их от все мадефикаторов ?

Есть набор шаблонов std::remove_xxx, смотрел?

Я похоже слишком надолго выпал из плюсового чатика и перестал понимать профессиональный сленг

прости пишу на бегу . хочушу сохранить все типы аргументов функции, что бы востанавить потом . модификаторы типа константность, ссылки , pointer .

И как это помогло избежать "каши"

Я кормлю exe c обработкой процессов - exe, где идет цикл и передаю туда же необходимые аргументы.

Я кормлю exe c обработкой процессов - exe, где идет цикл и передаю туда же необходимые аргументы.

Т.е ты запускаешь несколько процессов, пишущих в один файл? Видимо, ос за тебя синхронизирует их деятельность, но может я чего-то не знаю.

Есть набор шаблонов std::remove_xxx, смотрел?

Не знаком, я в плюсах не особо мастак, я в основно Си. В общем твою идею понял, сейчас пойду гуглить.

Есть набор шаблонов std::remove_xxx, смотрел?

для аргумента да понемаю для вариайдить темплайтов пока незнаю как а С++ 11

прости пишу на бегу . хочушу сохранить все типы аргументов функции, что бы востанавить потом . модификаторы типа константность, ссылки , pointer .

рефы и указатели, вроде как, не модификаторы...

Не знаком, я в плюсах не особо мастак, я в основно Си. В общем твою идею понял, сейчас пойду гуглить.

это не тебе же

для аргумента да понемаю для вариайдить темплайтов пока незнаю как а С++ 11

начни с https://en.cppreference.com/w/cpp/types/remove_cv потом https://en.cppreference.com/w/cpp/types/remove_reference потом https://en.cppreference.com/w/cpp/types/remove_pointer

рефы и указатели, вроде как, не модификаторы...

а какое слово на русском лучьше подходит ?

а какое слово на русском лучьше подходит ?

на русском лучше reference и pointer

ок

а какое слово на русском лучьше подходит ?

Дело не в языке, а в том, что всё, что ты назвал, относится к типам данных, а не к их модификаторам. Но это так, придирки

Ребят, кто что скажет, чем поможет:

есть ли гарантия, что 123.23 == 12323. / 100.?

Вот, переводчик строк в ieee754 dbl от гугла.