Компилятор не тупой, про конкаренси есть мемори модел

привет. не совсем по теме чата вопрос, но всё же кто-нибудь в курсе как правильно закрывать баги на bugs.llvm.org? Апдейтов в моём кейсе не было, в 6.0.1 воспроизводилось, в 7.0.0 всё ок. или мне ничего делать не надо и парни сами разберутся?

не хочется просто чтобы вдруг тратили на кейс время, который уже и не кейс

казалось бы, разумно оставить коммент о том, что в 7 всё ок, и сменить статус на RESOLVED

там resolved с вариантами - fixed, duplicate, invalid и пр. я не в курсе, какие у них там правила. на моей работе, например, нельзя резолвить в fixed если в кейс не было коммитов. ладно, зарезолвлю как fixed

Еще не юзай ни массивы ни меммув ни прочие сишные структуры

double *arr = (double *)malloc(sizeof(double) * 1000); for(long i=0; i<100000000; i++) { //memmove(arr+1, arr+0, 100); std::move(arr, arr +100, arr + 1); } memmove: real 0m0.806s user 0m0.788s std::move: real 0m2.108s user 0m2.087s 1) гипотеза не подтвердилась 2) хипстеры снова все поломали

copy

overlapping

наверное надо попроьбовать backwards

Тогда shift

ты изобретаешь vector::erase чтоле

for(long i=0; i<100000000; i++) { //memmove(arr+1, arr+0, 100); //std::move(arr, arr +100, arr + 1); std::copy_backward(arr, arr +100, arr + 101); } real 0m2.117s user 0m2.095s еще и заставляют меня считать конечный элемент destination, ну что у них было в голове, а?

у меня массив из 3-8 элементов, мне туда вставками надо вставлять иногда

double *arr = (double *)malloc(sizeof(double) * 1000); for(long i=0; i<100000000; i++) { //memmove(arr+1, arr+0, 100); std::move(arr, arr +100, arr + 1); } memmove: real 0m0.806s user 0m0.788s std::move: real 0m2.108s user 0m2.087s 1) гипотеза не подтвердилась 2) хипстеры снова все поломали

а ты массив перед тестами занулил?

double *arr = (double *)malloc(sizeof(double) * 1000); for(long i=0; i<100000000; i++) { //memmove(arr+1, arr+0, 100); std::move(arr, arr +100, arr + 1); } memmove: real 0m0.806s user 0m0.788s std::move: real 0m2.108s user 0m2.087s 1) гипотеза не подтвердилась 2) хипстеры снова все поломали

std::insert с std::lower_bound

меня не колышет что там в массиве для теста

Покажи параметры своего компилятора

а вот систему колышит

меня не колышет что там в массиве для теста

Лол

cc -O3 test.cc

айдар: обоснуй лол

айдар: обоснуй лол

Доступ к неинициализированной памяти это уб

и есть ли та память или нет её, а также общее поведение это ещё больший уб

у меня платформа интел x64 only, я в ней уверен.

иии?

мне кажется дискуссия от существа уходит в сторону

дискуссия про то что тесты надо готовить уметь

А cc у тебя, прости , что есть такое?

мой пойнт был что у нас есть шустрее чем memmove, оказалось в плюсах тоже нет. Вы не подумайте, я не гнать на плюсы пришел, я пришел спросить что посоветуют, и проверил. Я не виноват, что так получилось, я плюсы сам люблю, только старые, 96 года, у меня промежуток был.

это gcc

Ты ваще чтото сделал с массивом?

Кроме цикла

нет, я меряю накладные расходы на вход и выход в memmove/std::copy

Проверь дизассемблер пожалуста

ви таки хотите ето посмотреть?

щас сделаем

godbolt.org

Просто вставь

я вот проверил и у меня в обоих случаях вызов memmove

Я почти уверен что в первом случае он просто выбросил вызов

Потомучто результат не используетс

@AsGreyWolf а вот для работы с объектами у гцц есть просадок по сравнению со шланогом для перемещения-копирования, демки под рукой нет, но результат там видим невооружённым глазом

Что есть объекты?

обыкновенные POD для 14 стандарта

Я знаю что шланг умеет оптимизировать маллоки если они не нужны

На этом его преимущества заканчиваются

Гцц оптимизирует лучше все остальное

блин, да, я ступил.

там не в маллоках дело, там просто почему-то скорость копирования очень просадила

асм мне показал.

там не в маллоках дело, там просто почему-то скорость копирования очень просадила

Че значит скорость копирования

хипстеры не поломали, а лоханулся - я

Че значит скорость копирования

Делал -march=native?

размер в memmove указал не умножив

Че значит скорость копирования

количество объектов за единицу времени

количество объектов за единицу времени

Ну короче не верю, если это так надо багрепортить

Тут были тесты оптимизаций компиляторов кому интересно могу поискать

Ну короче не верю, если это так надо багрепортить

да просто один из ментейнеров раста скинул демку, я ему тоже на слово не поверил, пока у себя не запустил, завтра ещё раз пересмотрю и как только PoC получу тебе скину

карочи, GCC у меня мой цикл написанный руками превратил в вызов memmove.

я поменял параметр, пойнтер, и у меммува в asm code там тоже поменялся.

не даром хлеб едят, одобряю

template <std::size_t... I> auto strings2tuple(const Strings &s, std::index_sequence<I...>) { return std::make_tuple(from_string<>(s, I)...); } развёртывание from_string()... гарантированно исполняется слева направо или нет?

стандарт?

про.схх

да вроде не гарантируется, уточняю

ERROR: S client not available

если не С++17 то гарантий нет

17

для 17 порядок операций одного ранга гарантирован

template <std::size_t... I> auto strings2tuple(const Strings &s, std::index_sequence<I...>) { return std::make_tuple(from_string<>(s, I)...); } развёртывание from_string()... гарантированно исполняется слева направо или нет?

Неа, порядок только в {}

Ну и в оператор запятая

да, initializer_list я тоже видел

int dummy[sizeof...(Ts)] = { (std::cout << args, 0)... };

тут будет слева направо

Да вроде

Зачем массив?

копипаста просто

для 17го так нет нужды

как?

а просто используешь ...

Гцц оптимизирует лучше все остальное

?

(std::cout << ... << args);

у меня изначально задача - развернуть вариадик со стейтом (поэтому только слева направо) и передать в качестве аргументов это

вообще порядок в вариардике не меняется

у меня изначально задача - развернуть вариадик со стейтом (поэтому только слева направо) и передать в качестве аргументов это

А почему слева на право?

(std::cout << ... << args);

А че до 17 нельзя?

дожили

Я думал в 17 добавили только с присваиванием

я забыл как это называется на английском, но это именно фишка 17го стандарта

А почему слева на право?

состояние меняется, последующие вызовы зависят от предыдущих

состояние меняется, последующие вызовы зависят от предыдущих

тогда делай враппер который явно раскрывает вариардик слева на право

Fold expressions?

да

Fold expressions?

https://en.cppreference.com/w/cpp/language/fold

Мало ли че там написано

можешь сходить в стандарт

и порядок для них чётко определён

Хм хотя мб я юзаю 1z всю жизнь и не замечаю