Тоесть нельзя мне delete к выделенному кусочку памяти применять?

Но я же навернул туды new(mem) Myclass

после malloc

Или оно так не работает?

Тоесть нельзя мне delete к выделенному кусочку памяти применять?

new - delete. malloc - free. Всё остальное от лукавого

Ага, вот только проверил

Правильно вызвать деструктор явно. А затем free

Но я же навернул туды new(mem) Myclass

Это ты просто вызвал конструктор. К выделению памяти это не относится

Правильно вызвать деструктор явно. А затем free

А как в таком случае мне отличить в темплэйтах класс от встроеного типа у которых нет дуструкторов?

деструкторов*

А как в таком случае мне отличить в темплэйтах класс от встроеного типа у которых нет дуструкторов?

У всех вроде есть деструкторы. Но тут я не уверен

Нет деструкторов? Это какой такой тип?

А как в таком случае мне отличить в темплэйтах класс от встроеного типа у которых нет дуструкторов?

А если все таки не у всех, то с помощью sfinae 100% можно отличить.

std::is_pod?

Да не нужно отличать. .~T() сработает

template <class T> void inline destruct(T &&t) noexcept { using wo_ref = std::remove_reference_t<T>; t.~ wo_ref(); }

@arseny @belgorodsky template<typename T> struct Test { T* var = nullptr; Test() { var = static_cast<T*>( malloc(sizeof(T)) ); var = new (var) T(); } ~Test() { var->~T; free(var); var = nullptr; } };

Test<int> t;

template <class T> void inline destruct(T &&t) noexcept { using wo_ref = std::remove_reference_t<T>; t.~ wo_ref(); }

Ну а скобочки после T?

Ну а скобочки после T?

:)))))))))))))))))))))))))))))))))))0

Спасибо

Всем рекомендую доклад Bryce Lelbach про C++ execution model с cppcon 2018.

Чем отличается семафор и двоичный семафор в Windows api или они ни чем не отличаются?

Это с доклада страуструпа, что сейчас он рассказывает. Про абузинг авто упоминал

сначала добавляют auto чтобы решать проблемы с длинными типами данных типа итераторов и вообще шаблонов (как будто по-другому это не решить), а теперь жалуются что в каждой строчке это auto пихают кек

как будто с самого начала не было ясно, что так и будет

сначала добавляют auto чтобы решать проблемы с длинными типами данных типа итераторов и вообще шаблонов (как будто по-другому это не решить), а теперь жалуются что в каждой строчке это auto пихают кек

Чтобы dry ващето

/dev/urandon достал тапок из обджект-пула и кинул в автора

​​Британский математик сэр Майкл Фрэнсис Атья представил на конференции в Гейдельберге доказательство знаменитой гипотезы Римана. Оно занимает 15 строк http://short.nplus1.ru/riemannproof

что за сайт такой? не работает mouse3

Ребят, подскажите, пожалуйста. auto sock = std::make_shared<boost::asio::ip::tcp::socket>( ioc, ep.protocol() ); sock-> async_connect( ep, [s= std::move(sock) ](auto && ...args){...} ); это undefined behaviour?

Чтобы dry ващето

поддерживаю, но всё-таки хочется Concept auto

Нет деструкторов? Это какой такой тип?

сделаю ставку на is_trivially_destructable

если такое есть

Чтобы dry ващето

хорошо бы с примерами

https://ru.cppreference.com/w/cpp/types/is_destructible

хорошо бы с примерами

auto foo=static_cast<bar>(foobar);

bar foo = (bar)foobar;

короче )

как вариант можно было бы разрешить писать bar foo = foobar;

пусть компилятор там сам разбирается с приведением типов

пусть компилятор там сам разбирается с приведением типов

слишком много целых ног?

чем это отличается от auto foo=static_cast<bar>(foobar); ?

Although static_cast conversions are checked at compile time to prevent obvious incompatibilities, no run-time type check is performed that would prevent a cast between incompatible data types, such as pointers. Also, the result of a static_cast from a pointer of a virtual base class to a pointer of a derived class is undefined.

кароч хуита без гарантий этот static_cast