созданный CMake лог

да я понимаю, но с сайта возможно скачать единственный вариант для макоси

Там с сайта вообще исходники качаются. Ты glfw скомпилировал?

Там с сайта вообще исходники качаются. Ты glfw скомпилировал?

да, через CMake configure и generate

Да, ща в общем, залез на мак, качаются исходники. надо скомпилировать в итоге эту либу и либо рядом положить, либо во фреймворки

а ты указывал всякие там cmake -DBUILD_SHARED_LIBS=ON . ?

как написано в мануале

а ты указывал всякие там cmake -DBUILD_SHARED_LIBS=ON . ?

да, все так же

Да, ща в общем, залез на мак, качаются исходники. надо скомпилировать в итоге эту либу и либо рядом положить, либо во фреймворки

пробовал и так и так

покажи тогда как ты компилишь проект

может ты рили не линканул тупо

не либу, а свою программку

да у меня программа из одной строки

glfwInit()

ее реализации и не видно. ты добавил либу в зависимости в xcode?

ее реализации и не видно. ты добавил либу в зависимости в xcode?

в смысле через #include?

в смысле через #include?

With Xcode on OS X If you are using the dynamic library version of GLFW, simply add it to the project dependencies.

Ты же в курсе, что либы нужно линковать?

Научиться работать с командной строкой компилятора и всё такое?

да я на плюсах неделю

Почитай как писать make файлы, компилить либки и всё такое

тогда у тебя отпадут все вопросы

Видимо ты действительно не линканул либу

Кароче, пойми процесс сборки

читал, линковал на другом IDE, на XCode пишут, что не надо

ну да

это же другая вселенная

прям параллельная

Там и баб страшных нету

читал, линковал на другом IDE, на XCode пишут, что не надо

https://www.glfw.org/docs/latest/build_guide.html почитай внизу, там написано и про вариант динамической и статической, и из командой строки

в С++ только может быть в 20-м стандарте уберут все незабываемые прекрасные моменты с линковкой либок

С коллегой на стольник поспорил, что задержат выпуск стандарта

На сто тысяч?

так, короче. Я разузнал немного. В С++20 скорее всего попадёт Executors Lite пропозал. Там довольно много вещей вырежут, но это чтобы успеть. Какие именно вещи вырежут - надо читать пропозал. По поводу модулей пока что новостей нет - ещё не выловил людей

в С++ только может быть в 20-м стандарте уберут все незабываемые прекрасные моменты с линковкой либок

Можно поподробнее?

а что там объяснять

просто ещё в 13-м году внесли предложение и бурно обсуждали изменить механизм библиотек

добавить ключевое слово import вместо директивы #include и всё в таком духе

На сто тысяч?

На 100кв.м

https://pastebin.com/sJwc9WZy C++17 код Как захватывается callback<MESSAGE_SIZE> ? По значению захватывается функция? [ fn=callback<MESSAGE_SIZE>, s=std::move(s) ](auto &&ec, auto &&bt) { fn( std::forward<decltype(ec)>(ec), std::forward<decltype(bt)>(bt), std::move(s) ); }

захватывается ссылка на функцию, так ? fn( std::forward<decltype(ec)>(ec), std::forward<decltype(bt)>(bt), std::move(s) ); unspecified behaviour? тогда получается, что надо писать (*fn)( std::forward<decltype(ec)>(ec), std::forward<decltype(bt)>(bt), std::move(s) ); ?

указатель на функцию надо разыминовывать при вызове или он по стандарту неявно разыменуется при вызове?

сегодня постараюсь у Саттера мб спросить, если увижу его, чо там по стандарту

о, там цппкон начался, да?

указатель на функцию надо разыминовывать при вызове или он по стандарту неявно разыменуется при вызове?

Вызов функции происходит оператором вызова ф-и «()» В качестве аргумента принимает указатель на ф-ю.

Вызов функции происходит оператором вызова ф-и «()» В качестве аргумента принимает указатель на ф-ю.

окей, я думал ссылку на функцию принимает operator()

получается operator() может принимать как ссылку на функцию так и указатель на функцию?

operator()() Это к функторам

Или ты имеешь ввиду вызов функтора через указатель на объект?

я имею в виду вызов функции через указатель на функцию

о, там цппкон начался, да?

сегодня и вчера там были преконф тренинги. но народ уже подтянулся и можно спрашивать

сущность вроде void (&f)(int)

я имею в виду вызов функции через указатель на функцию

Тогда разыменовывать не нужно

Вызов функции происходит оператором вызова ф-и «()» В качестве аргумента принимает указатель на ф-ю.

void (*f)(int) тоже не надо разыменовывать, выходит, при вызове?

f это что?

f это что?

f - имя указателя на функции. void (*f)(int) написано же

Вызов будет int intv = 4; f(intv);

Вызов будет int intv = 4; f(intv);

спасибо, просто, в памяти всплыл код где разыменовывают указатель на функцию при вызове, а ля (*f)(param); интересно зачем так делают ? ?

Это может быть указатель на указатель на функцию

Это может быть указатель на указатель на функцию

наверное, спасибо

спасибо, просто, в памяти всплыл код где разыменовывают указатель на функцию при вызове, а ля (*f)(param); интересно зачем так делают ? ?

там какая-то фишка, что можно вызвать и функцию, и указатель на функцию одинаково

т.е. всё равно разыменовывать или нет

не уверен, что правильно вспомнил )

Я тоже видел где разыменовывают, но это чушь

Со времен си можно было делать так: MyFunc = &DeclaredFunc; MyFunc(args)

Как вы удерживаетесь от сарказма?

Вообще, я лично почти только сарказм и выдаю...

А три точки - это очень страшно?

А три точки - это очень страшно?

В три раза страшнее, чем одна точка...

Со времен си можно было делать так: MyFunc = &DeclaredFunc; MyFunc(args)

Указатель на функцию и функция -это одно и то же. () Нельзя применять ни к чему кроме функций. Поэтому что в лоб что по лбу.

ну можно применить к объекту с описанным operator()

или это перегрузкой даже считается

Считается

а мне кажется это не перегрузка

что именно перегружается?

оператор

у объекта нет дефолтного operator()

думаю, перегрузка

но можно определить

operator ()

ну у объекта и « нету

да

к тому же пишется operator()

100% перегрузка

а ну типа оператор всегда можно только перегрузить, потому что это оператор

нельзя определить новый оператор в C++

а ну типа оператор всегда можно только перегрузить, потому что это оператор

operator::, operator?, operator., operator.*, sizeof, typeid не согласны с тобой

почему? )

это же всё уже стандартные операторы

почему? )

их нельзя перегрузить

так а я про другое ведь

что нельзя определить новый оператор

из того что оператор можно всегда только перегрузить не следует что любой оператор можно перегрузить

а ну типа оператор всегда можно только перегрузить, потому что это оператор

всегда можно только перегрузить не верно для operator::, operator?, operator., operator.*, sizeof, typeid

какой-то оператор

не любой!

=)

из того что оператор можно всегда только перегрузить не следует что любой оператор можно перегрузить

Давайте кончите эти философские споры...

Будет кто нибудь на Secr 2018?)