Привет! Напомните, зачем нужен get у std::shared_ptr (тык). То есть, в чём мотивация (автором стандарта и библиотеки) сделать это отдельным методом, а не разрешить неявное преобразование?

потому что явное лучше неявного, а желание получить сырой указатель из shared_ptr должно быть редким и четко выражаться в коде.

Трудно спорить, да.

Привет! Напомните, зачем нужен get у std::shared_ptr (тык). То есть, в чём мотивация (автором стандарта и библиотеки) сделать это отдельным методом, а не разрешить неявное преобразование?

Страшно неявные преобразования делать. Унифицированный get из контейнера на практике лучше

Привет! Напомните, зачем нужен get у std::shared_ptr (тык). То есть, в чём мотивация (автором стандарта и библиотеки) сделать это отдельным методом, а не разрешить неявное преобразование?

Я, например, implicit преобразованиями из ATL::CString себе в ногу стрелял

То есть, общее правило, подтверждённое практикой.

там конструкция примерно такая std::function<CString()> f = [] () { return some_condition ? "hello" : CString{"world"}; }; //ой, моя нога!

поскольку CString можно в char const* лямбда возвращает char const*

из которого потом внутри std::function конструируют назад CString

поскольку CString можно в char const* лямбда возвращает char const*

oh god а если бы не было неявного каста, то возвращаемый тип лямбды был бы CString, или оно просто не скомпилилось бы?

oh god а если бы не было неявного каста, то возвращаемый тип лямбды был бы CString, или оно просто не скомпилилось бы?

он бы послал тебя

в ?: оба типа в разных ветках должны быть одинаковыми

oh god а если бы не было неявного каста, то возвращаемый тип лямбды был бы CString, или оно просто не скомпилилось бы?

CString бы был

в ?: оба типа в разных ветках должны быть одинаковыми

не

да же

сначала проверяется, можно ли все кастнуть к первому, потом ко второму, нет?

проверяется, если неявного каста нет, то ой

Вроде это уникальное по строгости правило, наследие древних Cшных времен

проверяется, если неявного каста нет, то ой

ну CString(const char*) разумеется

в общем, неявные преобразования типа это очень страшно

в общем, неявные преобразования типа это очень страшно

да

Можно вопрос: какие use-cases могут быть для интерфейса со всеми методами pure virtual, кроме одного, статического метода getInstance()

?

У MSVC собственные правила для типизации тернарного оператора, отличные от стандарта: https://docs.microsoft.com/en-us/cpp/build/reference/zc-ternary?view=vs-2017

Можно вопрос: какие use-cases могут быть для интерфейса со всеми методами pure virtual, кроме одного, статического метода getInstance()

обычный интерфейс, который умеет себя конструировать

не по плюсам но на околоплюсовую тему вот есть подсветка синтаксиса - она даже в простом блокноте может быть, и в виме правила подсветки пишутся на раз-два а есть всякие Go To Definition по Ctrl+LMB, Find Usages умеющий отличать локальную float f от глобальной int f, красные подчёркивания, когда ты в foo(int) пытаешься передать string, аутлайн со списком доступных символов в файле... как вот это вот всё одним термином называется? intellisense? или это название мелкософтовской технологии, которая всё это в студии организует?

вообще это название технологии, но оно, как я смотрю, стало нарицательным для этого всего, типа ксерокса для копиров

ну и традиционное #xy: нужна иде/редактор/плагин, которое умеет во всё вот это вот для Pro*C embedded sql файлов в проекте) пока есть только плагин для эклипса, позволяющий подсветке синтаксиса не сходить с ума полностью

Привет! Напомните, зачем нужен get у std::shared_ptr (тык). То есть, в чём мотивация (автором стандарта и библиотеки) сделать это отдельным методом, а не разрешить неявное преобразование?

Так и неявное преобразование есть... И функция get. Мало ли, тебе по неявному преобразованию тип будет подставляться другой, а не тот, который выдаёт .get() тогда ты сможешь вызвать явно .get() и получить что нужно. Ну и к тому же стилистические предпочтения могут быть разные у людей.

Привет всем, хотел узнать, может кто-то в курсе, что быстрей работает pow(something, 2), или a*a. Или, что гуглить, чтобы провести тест самому :) Заранее спасибо и хорошего настроения всем)

Привет всем, хотел узнать, может кто-то в курсе, что быстрей работает pow(something, 2), или a*a. Или, что гуглить, чтобы провести тест самому :) Заранее спасибо и хорошего настроения всем)

первая же ссылка в гугл по c++ pow vs multiplication https://stackoverflow.com/questions/2940367/what-is-more-efficient-using-pow-to-square-or-just-multiply-it-with-itself

Так и неявное преобразование есть... И функция get. Мало ли, тебе по неявному преобразованию тип будет подставляться другой, а не тот, который выдаёт .get() тогда ты сможешь вызвать явно .get() и получить что нужно. Ну и к тому же стилистические предпочтения могут быть разные у людей.

Не вижу неявного. Вижу переопределённые операторы * и ->, но это же не абстрактное преобразование в указатель.

первая же ссылка в гугл по c++ pow vs multiplication https://stackoverflow.com/questions/2940367/what-is-more-efficient-using-pow-to-square-or-just-multiply-it-with-itself

Спасибо, первый раз вижу слово multiplication ? Благодарю

из которого потом внутри std::function конструируют назад CString

Так а нога-то цела, в итоге...

Спасибо, первый раз вижу слово multiplication ? Благодарю

первый же ответ в гуглопереводчике по запросу "умножение" )

да же

Не, по первому аргументу обычно...

первый же ответ в гуглопереводчике по запросу "умножение" )

Опять же, благодарен?

Привет всем, хотел узнать, может кто-то в курсе, что быстрей работает pow(something, 2), или a*a. Или, что гуглить, чтобы провести тест самому :) Заранее спасибо и хорошего настроения всем)

Однозначно a*a

Можно вопрос: какие use-cases могут быть для интерфейса со всеми методами pure virtual, кроме одного, статического метода getInstance()

Не понятно, что ты хочешь услышать...

ну и традиционное #xy: нужна иде/редактор/плагин, которое умеет во всё вот это вот для Pro*C embedded sql файлов в проекте) пока есть только плагин для эклипса, позволяющий подсветке синтаксиса не сходить с ума полностью

Ой, ну не юзай ты embedded SQL, дрянь же редкостная.

Ой, ну не юзай ты embedded SQL, дрянь же редкостная.

да я сам впервые слышу за эту технологию, жене на новой работе досталось чудолегаси на мейкфайлах

Привет всем, хотел узнать, может кто-то в курсе, что быстрей работает pow(something, 2), или a*a. Или, что гуглить, чтобы провести тест самому :) Заранее спасибо и хорошего настроения всем)

А*А быстрее. pow универсальнее.

да я сам впервые слышу за эту технологию, жене на новой работе досталось чудолегаси на мейкфайлах

Там самая проблема большая, что уже может не остаться препроцессоров-компиляторов embedded SQL в нормальный С-шный код. Либо они могут уже не работать с современным С/С++

Там самая проблема большая, что уже может не остаться препроцессоров-компиляторов embedded SQL в нормальный С-шный код. Либо они могут уже не работать с современным С/С++

С89 и какое-то старое гцц, в плане современности там у них всё пучком :)

А ценность всей этой лабуды в общем -- только что удобно писать запросы КАК БЫ как на сервере в хранимой процедуре. Ну и это в общем достаточно легко должно переписываться на что-то типа Qt или POCO

Там самая проблема большая, что уже может не остаться препроцессоров-компиляторов embedded SQL в нормальный С-шный код. Либо они могут уже не работать с современным С/С++

а чой та они не должны работать?

обратную совместимость не ломали же почти

там же сишный код просто на выходе

в стандартах есть что-то про препроцессоры? кроме стандартного конечно с макросами

сорян что я такой тупой если ты про это =)

сорян что я такой тупой если ты про это =)

Скорее я хотел в процессе разговора понять контекст (:

//напоминаю что речь про препроцессирование дичи вида EXEC SQL CREATE TABLE Employees; int main() { initialize(Employees); } в относительно привычный чистый си

ага, ну вот EXEC SQL по идее в норм коде не должно встретиться )

большими буквами же только макросы и константы обычно обзывают

должно работать )

обратную совместимость не ломали же почти

Ну, любителей использовать эту замечательную технологию надо днём с огнём искать, поэтому уровень желания поддерживать это или реализовывать вообще , будет соответствующий.

это да