for (auto &&x : reversed(f())) Итерация по результату f в обратном порядке. f возвращает vector<int>. Хотя если научить reversed мувить аргумент в себя, то будет работать и так.

Ты может поглядел бы boost ranges? Оно многое решает

ой, я не то скопировал - должно быть: QThreadData* QThreadData::current() - в cpp, а в *h QThreadData *current(bool createIfNecessary = true) При этом вопрос в том, а где же в ашнике QThreadData::current() :?

Это просто разные функции, перегрузка.

При этом вопрос в том, а где же в ашнике QThreadData::current() :?

Не обязан быть

Нашел, как раз - не нашел, где ее объявление в *.h файле

Объявление функции может не быть в заголовке, оно может возникнуть нигде нигде не быть. Определение является также и объявлением

Тогда бы при компиляции из сорцов была бы ошибка, которую, сразу же бы и зметили

Нет, если функция реально ни кем не используется, ошибки не будет

Gui библиотека на сигналах слотах, без кути. На чистом cxx11 14. Такого вроде нету в сети.

Есть.

сумма -I и инклюда больше

Ну блин сделай в корне диска символическую ссылку на корень твоего проекта, или списка библиотек, и путь сократится

Нет конечно. Как в qt. Так примерно. Коллбеки зло.

Так в Qt же на колбэках!

Так в Qt же на колбэках!

Не совсем

Я бы вот хотел чисто удобный сигнально-слотовый механизм, без gui :)

Qt чем не устраивает?

У всех утро начинается по-своему, но только у @MasterZiv оно начинается с ответов на все вопросы в этом чате

Ну, а на кой чат то

Конечно же учить людей вуду магии

Совсем не истина. Читай дискуссию.

Это просто разные функции, перегрузка.

Не обязан быть

Объявление функции может не быть в заголовке, оно может возникнуть нигде нигде не быть. Определение является также и объявлением

Нет, если функция реально ни кем не используется, ошибки не будет

Ну блин сделай в корне диска символическую ссылку на корень твоего проекта, или списка библиотек, и путь сократится

так умеет или сделай?

так умеет или сделай?

Умеренно длинные пути умеет. Потом, тут есть ещё терминологическая проблема, 'длинные пути' это в win с 95го пути, которые позволяют пробелы и имя файла больше 8 символов. Так что я как увидел твое сообщение, именно по это и ответил, потому что только с такими путями оно и работает

32к пути, как их назовём?

Да фиг знает

Но я вот сколько помню, никогда именно с длинной путей проблем не имел, так что видимо у тебя особо длинные пути

Супер длинные...

Ну, укороти , и все

Qt чем не устраивает?

Хочу мало того, что без предобработки, но ещё и header-only

Никто не в курсе, нету в планах сделать такой код корректным? for (auto &&x : f().g()) { //... }

Из последних "серьезных" proposals на эту тему: http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2018/p0936r0.pdf

Я бы вот хотел чисто удобный сигнально-слотовый механизм, без gui :)

https://www.boost.org/doc/libs/1_68_0/doc/html/signals2.html

32к пути, как их назовём?

так в виндах же 260 максимум? Вместе с полным путём.

https://www.boost.org/doc/libs/1_68_0/doc/html/signals2.html

да, уже посмотрел) Раньше почему-то был уверен, что оно не умеет в мультитрединг.

так в виндах же 260 максимум? Вместе с полным путём.

The Windows API has many functions that also have Unicode versions to permit an extended-length path for a maximum total path length of 32,767 characters. To specify an extended-length path, use the "\\?\" prefix. For example, "\\?\D:\very long path". https://docs.microsoft.com/en-us/windows/desktop/fileio/naming-a-file

The Windows API has many functions that also have Unicode versions to permit an extended-length path for a maximum total path length of 32,767 characters. To specify an extended-length path, use the "\\?\" prefix. For example, "\\?\D:\very long path". https://docs.microsoft.com/en-us/windows/desktop/fileio/naming-a-file

И что означает это "many functions"? Параграф выше утверждает, что "In the Windows API (with some exceptions discussed in the following paragraphs), the maximum length for a path is MAX_PATH, which is defined as 260 characters".

все с W суффиксом

все с W суффиксом

ну а ты компилятору пути подсовываешь в виде "\\?\UNC\..." ?

перепроверяю

перепроверяю

да сделай лучше, как Илья сказал. Тебе ж чётко в документации сказано, " maximum length for a path is MAX_PATH". Закладываться на то, что там есть какие-то функции, которые умеют больше — это всё от лукавого.

перепроверил, не работает всё-таки, а урезать - это я сразу сделал, только пути теперь хешами стали нечитаемыми

да сделай лучше, как Илья сказал. Тебе ж чётко в документации сказано, " maximum length for a path is MAX_PATH". Закладываться на то, что там есть какие-то функции, которые умеют больше — это всё от лукавого.

и если уж про документацию, то оттуда же: Starting in Windows 10, version 1607, MAX_PATH limitations have been removed from common Win32 file and directory functions.

Так это ж другое, это "широкие" а не "длинные" пути.

и если уж про документацию, то оттуда же: Starting in Windows 10, version 1607, MAX_PATH limitations have been removed from common Win32 file and directory functions.

Отлично. А ты уверен, что все, как и ты, выставляют флаг HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\FileSystem LongPathsEnabled ?

это другой вопрос

Так это ж другое, это "широкие" а не "длинные" пути.

в доке написано лонг - A registry key allows you to enable or disable the new long path behavior.

в доке написано лонг - A registry key allows you to enable or disable the new long path behavior.

Он про функции W, а не про регистр.

Или нет? В общем, не суть. Не прибавляй проблем на ровном месте тем, кто будет сопровождать твой проект.

далеко от темы

далеко от темы

ты удивишься насколько близко.

Здравствуйте, кто может подсказать как искусственно создать состояние гонки(Race condition) с помощью OpenMP? Хочу увидеть разницу в: 1. последовательности данных 2. также желательно увидеть разницу в скорости выполнения Пока разницы никакой не вижу..Объясните дураку, что я делаю не так.. Мой код привожу ниже: https://gist.github.com/88c0c4ea40fab4265261fc6afb1a96bc.git

Дык рейскондишн это уб

Уб не значит что работать не будет

И запусти пару миллионов раз если уверен что оно там есть

а еще лучше с каким-нибудь tsan-ом, тогда может повезти и на первый раз

Приветствую. Есть проблема. Вызывается make -j 5 внутри этого мейка есть еще один make. Как передать флаг -j 5 мейку внутри?

Ну.. не знаю...

Но ты можешь сначало собрать руками внутренний make с -j 5, а потом -- внешний. Всё, что надо -- написать простой shell script

Приветствую. Есть проблема. Вызывается make -j 5 внутри этого мейка есть еще один make. Как передать флаг -j 5 мейку внутри?

export MAKEFLAGS='-j5'; make?

сегодня официально день, когда мне пришлось впилить макрос для оптимизации логирования

как теперь жить?

сегодня официально день, когда мне пришлось впилить макрос для оптимизации логирования

Мб можно было шаблончиками? Что за случай?

Мб можно было шаблончиками? Что за случай?

Ну, логирование как раз то самое, когда макросы особо нужны.

... и assert-ы.

Мб можно было шаблончиками? Что за случай?

случай, когда логгер работает примерно так: logger.AddDebug() << L"Message"; Появилась надобность при выполнении определять флаг, надо ли логировать этот запрос, и в зависимости от него либо лоигровать, либо нет. Изначально это было реализовано через: logger.AddDebugIf( expression ) << L"Message"; но, как понимаете, это замедляет работу.

Мб можно было шаблончиками? Что за случай?

а шаблшончиками как? Я бы посмотрел в сторону более аккуратных решений

Ну, логирование как раз то самое, когда макросы особо нужны.

да не особо то и нужны если не надо трекать source location

случай, когда логгер работает примерно так: logger.AddDebug() << L"Message"; Появилась надобность при выполнении определять флаг, надо ли логировать этот запрос, и в зависимости от него либо лоигровать, либо нет. Изначально это было реализовано через: logger.AddDebugIf( expression ) << L"Message"; но, как понимаете, это замедляет работу.

Так if constexpr есть же

а шаблшончиками как? Я бы посмотрел в сторону более аккуратных решений

Не любишь упарываться шаблонами?

Не любишь упарываться шаблонами?

даже не знаю, не приходилось прост

Так if constexpr есть же

С++11?

может лучше взять spdlog? :D

Печалька, я C++17 выбил и забыл про проблемы старых стандартов

С++11?

std::enable_if

может лучше взять spdlog? :D

не, выбор логгера за мной не стоит.

не, выбор логгера за мной не стоит.

ну зато можно поглядеть как там сделано)

Печалька, я C++17 выбил и забыл про проблемы старых стандартов

у нас разработка over1000 человек, и уже легаси с более 10-летним стажем) Уже хорошо, что ушли с Mingw (вообще убрали сборки на винде, ура), и перескочили на С++11

у нас разработка over1000 человек, и уже легаси с более 10-летним стажем) Уже хорошо, что ушли с Mingw (вообще убрали сборки на винде, ура), и перескочили на С++11

У нас легаси 9 летний, я сам скрипты для сборки gcc-8.2.0 писал и для сборки внешних зависимостей последним

Короче, надо заставлять всех переходить на последний стандарт

ну зато можно поглядеть как там сделано)

мб стоит. Это позволит мне фигачить конструкции вида: BlaBla ... expression... () << L"Message"; так, чтобы если expression - false, тогда не тратились ресурсы на operator<<?

с макросом у меня просто вся строка уходит под if( expression ) со всеми вытекующими

Скорее всего, можно реализовать шаблончиками на C++11, если для тебя макросы - это боль большая?

мб стоит. Это позволит мне фигачить конструкции вида: BlaBla ... expression... () << L"Message"; так, чтобы если expression - false, тогда не тратились ресурсы на operator<<?

Частично поможет если условие compile time. Но сами аргументы, передаваемые для логирования все равно будут вычисляться

Частично поможет если условие compile time. Но сами аргументы, передаваемые для логирования все равно будут вычисляться

нет, условие runtime

Нормальный лог без дефайнов не написать.

ну тогда думаю макросы которые юзаются как: LOG_ADD_IF( expression ) << L"Message"; вполне сносны.

мб стоит. Это позволит мне фигачить конструкции вида: BlaBla ... expression... () << L"Message"; так, чтобы если expression - false, тогда не тратились ресурсы на operator<<?

сделай так что бы у тебя экспрешен возвращал нормальный стрим если тру и стрим который ни чего не делает в случае false

сделай так что бы у тебя экспрешен возвращал нормальный стрим если тру и стрим который ни чего не делает в случае false

так и было. Это работает медленно, особенно, если впиливаешь в строку всякие boost::lexical_cast

тут идея такая, что если в метод прислали один элемент - его работа логируется, если много - то вырубаем лог во имя скорости

так и было. Это работает медленно, особенно, если впиливаешь в строку всякие boost::lexical_cast

может проблема тогда в лексикал кастах. а не в логировании?

удали касты и все будет хорошо

может проблема тогда в лексикал кастах. а не в логировании?

проблема в том, чтобы в коде строки с логированием занимали минимум визуального пространства, для повышения читаемости.

не только касты там могут быть, а например, те же obj.ToString()

они нужны, когда нужно логирование. И их надо поместить под if(), дабы они не жрали ресурсы, когла условие ложно.