Чёйта в Qt не пользуются? В полный рост.

С исключениями он прав, над этим думают и пока не знают что делать С подкапотными аллокациями (в случае исключений, сопрограм, и внезапных мест в стандартной библиотеке) он тоже отчасти прав. Но в случае со стандартной библиотекой такое же безобразие есть и в С - можно сделать функцию, которая внезапно что-то аллоцирует. Тоесть тут скорее проблема обучения, чем нерешаемая проблема библиотеки. ООП в плюсах он погорячился отчасти. На плючах выразительнее и короче. Но ряд вещей в ядре требуют 1 инстанс класса наследника. В этом случае указатели на функции внутри класса позволят работать чуть быстрее, чем виртуальные функции C++ (за счёт -1 косвенности)

С исключениями он прав, над этим думают и пока не знают что делать С подкапотными аллокациями (в случае исключений, сопрограм, и внезапных мест в стандартной библиотеке) он тоже отчасти прав. Но в случае со стандартной библиотекой такое же безобразие есть и в С - можно сделать функцию, которая внезапно что-то аллоцирует. Тоесть тут скорее проблема обучения, чем нерешаемая проблема библиотеки. ООП в плюсах он погорячился отчасти. На плючах выразительнее и короче. Но ряд вещей в ядре требуют 1 инстанс класса наследника. В этом случае указатели на функции внутри класса позволят работать чуть быстрее, чем виртуальные функции C++ (за счёт -1 косвенности)

А что не так с исключениями?

Динамическиа аллокация под капотом + атомики и множественные залочивания мьютексов (которые поправили лишь пару лет назад, да и то только в ряде случаев)

Антон, почни... "С исключениями он прав, над этим думают и пока не знают что делать" -- это что ?

На это есть бумага www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2018/p0709r1.pdf В неё пытаются изобрести правильные исключения

А в двух словах в чём проблема не скажешь?

> Динамическиа аллокация под капотом при кидании исключения + атомики и множественные залочивания мьютексов (которые поправили лишь пару лет назад, да и то только в ряде случаев) хочется без всего этого

На это есть бумага www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2018/p0709r1.pdf В неё пытаются изобрести правильные исключения

Ну.. не знаю, мне expected выглядит приятней.

На это есть бумага www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2018/p0709r1.pdf В неё пытаются изобрести правильные исключения

I find that programmers who encounter the filesystem API make the assumption that the second alternative is for programs that don’t want to throw exceptions or that don’t have exception handling turned on. погодите погодите, то есть если в filesystem есть create_file(filename) и create_file(fliename, errcode), то вторая перегрузка тоже может бросить исключение?

Any overload not marked noexcept may throw std::bad_alloc if memory allocation fails. а, фух, я уж испугался что там будет что-то в духе, "path not found" возвращается как код, а "disk unavailable" швыряется как исключение

Чёйта в Qt не пользуются? В полный рост.

по умолчанию - нет. Можно собрать самому с исключениями. Но я редко видел такое.

В основе дизайна языка C++ - zero cost abstraction. Все абстракции языка не добавляют никаких накладных расходов (за редким исключением, на которое сложно натолкнуться) Все новые фишки языка тщательно проверяются на соответствие этому принципу. При этом дело доходит до казалось бы абсурдных для других язуков программирования заморочкам. Одну из ключевых новинок языка мучают уже лет 5 из-за того, что там появляется дополнительная косвенность (разадресация указателя). При этом эта новинка в основном для асинхронных задач, тоесть там где цена разадресации указателя ничтожна по сравнению с рядом идущим системным вызовом + синхронизации

а что это за фича, где появляется дополнительная косвенность?

Как можно настроить ostream чтобы получить вывод чисел в формате %+04d. например, -45 -> “-0045”

https://ru.cppreference.com/w/cpp/io/manip/setfill

оно выдает 0-45

хм... наверное без костыляния никак

std::internal вставляет заполнитель между знаком и числом

оно выдает 0-45

Так что рекомендую переписать с C на PHP :)

за МТА не уверен, уж слишком гладкая у неё синхронизация, а вот за SAMP могу рассказать такое: самп это по сути сильно продвинутый трейнер, который хакает твою игру, но не устанавливает 100500 жизней, а получает данные от сервера, создаёт персонажей в соответствии с информацией о других игроках, и неистово шлёт на сервер информацию о действиях твоего персонажа соответственно чтобы создать его подобие для другой игры, нужно как минимум чтобы 1) она поддерживала подобные механизмы скриптового управления персонажами 2) эти механизмы были доступны трейнер-процессу мультиплеера, после чего 3) распотрошить игру и преисполниться знаниями об этих механизмах, дабы можно было написать подобный трейнер

@antoshkka ты говорил про возможное появление constexpr vector. А почему только vector? какие там проблемы с теми же строками?

Человекочасы и недостаточная constexprность частей стандартной библиотеки

Человекочасы и недостаточная constexprность частей стандартной библиотеки

@antoshkka ты говорил про возможное появление constexpr vector. А почему только vector? какие там проблемы с теми же строками?

слушай, если вектор получается сделать constexpr, я правильно понимаю, что тогда решается вопрос и с алгоритмами, которые аллоцируют динамическую память для своей работы?

C++30 и всё станет constexpr

C++30 и всё станет constexpr

ну тогда уж С++29 или С++32

Ага... но их надо будет в отдельной бумаге так же сделать constexpr

там же есть бумага кажется на это

Я не писал такую бумагу %)

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2018/p0784r4.html

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2018/p0784r4.html

Это бумага на constexpr new. без неё ничего не получится сделать, со стандартной библитокой она не связана

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2018/p1004r0.pdf

Это только для вектора. Алгоритмы stable_sort и прч она не затрагивает, надо будет писать отдельно

Есть пример кода, где повторяется проблема?

https://paste.ofcode.org/5MzD9CZ8eFXwbXtZFGkss6

не хватает std::move: m_resources.insert(std::move(mp));

Спасибо. Что-то похожее и подозревал.

Бродят идеи, чтобы в подобных случаях std::move проставлялся автоматически... но до стандарта пока это нововведение не дошло

Там есть пара хороших аргументов у Линуса, в ползу не использования C++. Постепенно эти баги в языке чинятся

Павла забанили, судя по всему. Так что ты это... Зря :)

в основном исключения

Павла забанили, судя по всему. Так что ты это... Зря :)