Буст

Только, преимущественно или еще как?

Только, преимущественно или еще как?

Только

Ок. Принято

Хм. Остальные велосипедят, судя по всему , т.к. не признаются :)

Хм. Остальные велосипедят, судя по всему , т.к. не признаются :)

А кто-то с графами просто не работает

Неправда. Хоть разок все равно приходилось

Взять хоть ФС

Парсеры тоже, наверное, каждый писал

А кто-то с графами просто не работает

Больше похоже, что скрывают что-то :D

Отвечу за себя - какие-то мелкие задачи возникали, но костылил своё

Графы последний раз в универе трогал

Отвечу за себя - какие-то мелкие задачи возникали, но костылил своё

Причина?

Причина?

потому что быстрее решить её костылём, нежели сводить к задаче на графах и искать соответствующее решение в либах

подскажите плз чат по линуксу, найти не получается

ПОнял

подскажите плз чат по линуксу, найти не получается

https://t.me/russianfedora

спасибо)

А вот такой опросец - как вы работаете с графами в плюсах?

Свои реализации, обычно ничего хитрого не нужно. Или нужно что-то слишком специфичное и какой-нибудь boost все равно не спасет.

Свои реализации, обычно ничего хитрого не нужно. Или нужно что-то слишком специфичное и какой-нибудь boost все равно не спасет.

Спасибо

А вот такой опросец - как вы работаете с графами в плюсах?

писал что-то своё наколеночное. Если что-то более серьёзное - Boost.Graph

писал что-то своё наколеночное. Если что-то более серьёзное - Boost.Graph

Ясно. Понятно

правда Boost.Graph староват и там надо бы освежить его, скажем так

потому что что-то мне подсказывает, что там много где можно что-нибудь оптимизировать

правда Boost.Graph староват и там надо бы освежить его, скажем так

IMHO boost::graph -- это какой-то адов шаблонов треш...

IMHO boost::graph -- это какой-то адов шаблонов треш...

да, его не так просто юзать ?

да, его не так просто юзать ?

По-моему его проще не юзать, чем юзать.

Но альтернатив нет

В расте 100500 либо для графов

И все говно?

В расте 100500 либо для графов

и все обладают функционалом Boost.Graph?

или они на уровне представление графа, DFS/BFS, FW, TopSort?

зайди на CF - там все авторы таких либ ?

Ну, я уверен, что если порыться на гитхабе, то немало плюсовых тоже можно обнаружить

Ну как минимум есть этот, который Sun graph utils как его?

есть смысл писать constexpr вместо const, если на самом деле мне значение переменной в компайл-тайме не нужно, а просто для оптимизации?

есть смысл писать constexpr вместо const, если на самом деле мне значение переменной в компайл-тайме не нужно, а просто для оптимизации?

оптимизация и так выполнится, вероятнее всего. Если тривиальные случаи вроде 950 * 20 * 1024

есть смысл писать constexpr вместо const, если на самом деле мне значение переменной в компайл-тайме не нужно, а просто для оптимизации?

нет, смысла нет

компиляторы не совсем уж тупые ?

компиляторы не совсем уж тупые ?

не ну мож на constexpr есть дополнительные гарантии со стороны стандарта)

А для чего потоку делают wakeUp?

Вот сделал я wakeUp, отправкой сообщения в очередь. Но очередь опустела и поток снова уснул. Wtf?

Так а что же он должен делать, если он ждёт следующее сообщение в очереди? Хочешь, чтобы он задарма жрал CPU?

Ну одно дело ждать событие. Да.

Но метод wakeUp шлёт фальшивое событие

Как правило. И нафига это надо?

А для чего потоку делают wakeUp?

В контексте общего C++ вообще странный вопрос. Нет такого wakeUp.

Да. В цхх такого нет. Но в либах есть. И я не понимаю зачем.

В том же qt есть такое дело.

В qeventloop

Ты чат не перепутал? Qt -- иди в Qt chat.

на производстве разводку лучше доверить конструкторам, сборку - монтажникам или автоматам. имхо, если на производстве один и тот же человек занимается написанием кода и монтажом, что-то идет не так - либо монтаж, либо код оставляет желать лучшего, по моему опыту. извините за оффтоп. P.S. Если, конечно, речь не идет о макете.

Если вы сможете объяснить это апологетам DevOps - я вам памятник воздвигну!

Ты чат не перепутал? Qt -- иди в Qt chat.

Ну я спрашивал про в целом целесообразность таких методов.

Если вы сможете объяснить это апологетам DevOps - я вам памятник воздвигну!

разъясни, пожалуйста ) (я не настолько в ДепОпс)

ребята а есть способы узнать номер текущей строки сорца не во время препроцессирования, а в компайл-тайме?

std::experimental::source_location https://en.cppreference.com/w/cpp/experimental/source_location Но мало где реализовано :(

разъясни, пожалуйста ) (я не настолько в ДепОпс)

DevOps - сам разрабатываешь, сам тестируешь?, сам выкатываешь, сам откатываешь

std::experimental::source_location https://en.cppreference.com/w/cpp/experimental/source_location Но мало где реализовано :(

А есть инфа о том, будет ли это вообще в стандарте? Ато на cppreference эта статья уже лет 5 висит

DevOps - сам разрабатываешь, сам тестируешь?, сам выкатываешь, сам откатываешь

и сам пользуешься

DevOps - сам разрабатываешь, сам тестируешь?, сам выкатываешь, сам откатываешь

у меня сейчас так все и происходит, но это из-за апологетов сжатого бюджета ))

разъясни, пожалуйста ) (я не настолько в ДепОпс)

Дев ОПС это когда надо повысить ЗП сисадмину, но не за что....

Я думаю тебе бы помог boost::stacktrace

там есть std::stackstrace::frame который позволяет тебе получить 1 фрейм, а не вест стек трейс. Надо только в него записать правильный указатель на функцию. Но со строчками кода оно не особо поможет, а выведет только место дефиниции функции в исходном файле

А есть инфа о том, будет ли это вообще в стандарте? Ато на cppreference эта статья уже лет 5 висит

Будет, но не известно когда

там есть std::stackstrace::frame который позволяет тебе получить 1 фрейм, а не вест стек трейс. Надо только в него записать правильный указатель на функцию. Но со строчками кода оно не особо поможет, а выведет только место дефиниции функции в исходном файле

Там хотели место вызова функции, а не определения её

Как правило. И нафига это надо?

Например, чтобы закрыться. Или чтобы сделать что-то за пределами event loop в том же потоке. Например, попробовать читать данные из какого-то независимого источника.

Например, чтобы закрыться. Или чтобы сделать что-то за пределами event loop в том же потоке. Например, попробовать читать данные из какого-то независимого источника.

Что же там можно ещё сделать, если поток только и делает, что читает сообщения? Ой, события...

Это бессмысленно обсуждать вне контекста Qt на самом деле. Там есть очереди событий и таймеры, возможно, фоновая обработка. Вот чтобы все это и сделать, нужен этот wakeUp.

есть смысл писать constexpr вместо const, если на самом деле мне значение переменной в компайл-тайме не нужно, а просто для оптимизации?

Если справа constexpr функция, то может иметь смысл для получения compile time проверок, вместо runtime: #include <stdexcept> constexpr unsigned factorial(unsigned n) { if (n > 10) throw std::out_of_range("n is greater than 10"); return n ? n * factorial(n - 1) : 1; } int do_something(unsigned n) { auto i = factorial(17); // ... return i; }

C constexpr auto i = factorial(17); получили бы на этапе компиляции In function ‘int do_something(unsigned int)’: in constexpr expansion of ‘factorial(17)’ error: expression ‘<throw-expression>’ is not a constant expression throw std::out_of_range("n is greater than 10");

Если справа constexpr функция, то может иметь смысл для получения compile time проверок, вместо runtime: #include <stdexcept> constexpr unsigned factorial(unsigned n) { if (n > 10) throw std::out_of_range("n is greater than 10"); return n ? n * factorial(n - 1) : 1; } int do_something(unsigned n) { auto i = factorial(17); // ... return i; }

не, у меня просто инициализирующее значение справа

аля static constexpr auto str = "Hello!!!"

аля static constexpr auto str = "Hello!!!"

нет, пиши просто const и всё

нет, пиши просто const и всё

Ну да, я уже понял из обсуждения раньше, просто для истории хотел уточнить)) Спасибо кстати

Так зачем делать wakeUp, если можно в очередь потока добавить нужное событие. И он сразу проснётся и сразу выполнит нужную обработку.. Зачем слать тогда "липовое" (пустое) сообщение?

Так зачем делать wakeUp, если можно в очередь потока добавить нужное событие. И он сразу проснётся и сразу выполнит нужную обработку.. Зачем слать тогда "липовое" (пустое) сообщение?

Ну, добавь, если у тебя оно есть...

А не если нет - wake up

Ну да, я уже понял из обсуждения раньше, просто для истории хотел уточнить)) Спасибо кстати

с простыми случаями все компиляторы что-то просто посчитают в компайл-тайме. Вот если ты хочешь чтобы в константу записывались какие-то хитрые или потенциально долгие вычисления - тут нужен constexpr. потому что у разных компиляторов разыне внутренние ограничения на расчёт всего этого. Проверено

с простыми случаями все компиляторы что-то просто посчитают в компайл-тайме. Вот если ты хочешь чтобы в константу записывались какие-то хитрые или потенциально долгие вычисления - тут нужен constexpr. потому что у разных компиляторов разыне внутренние ограничения на расчёт всего этого. Проверено

Окей, я понял

Будет, но не известно когда

а вроде ж для принятия в 20 успешно обсуждалось, не?

Обсуждалось, но ещё не попало

Обсуждалось, но ещё не попало

есть вести по поводу модулей? что там нарешали на внеплановом сьезде?

О новый съезд? Антон, надо статью тогда :)

О новый съезд? Антон, надо статью тогда :)

он не катался

:(

Optimizing is-multiple checks with modular arithmetic http://duriansoftware.com/joe/Optimizing-is-multiple-checks-with-modular-arithmetic.html?

А багрепорты закинули в clang и gcc?

есть вести по поводу модулей? что там нарешали на внеплановом сьезде?

Оно будет проходить 20 сентября. Так что пока новостей нет (

Оно будет проходить 20 сентября. Так что пока новостей нет (

оххх, я думал, что уже прошло. ПОнял, спасибо

@antoshkka тебя тут вспоминают https://mklimenko.github.io/english/2018/09/01/range-based-for-struct/

Я тут посмотрел логи августовского заседяния LWG Есть все шансы увидеть flat_map и constexpr vector Активно правят вот эту упячку: https://cplusplus.github.io/LWG/lwg-active.html#2797 Перековыряли описание basic_string, теперь описание вменяемое и более короткое Почти прибили std::cin » some_char_array;, но ещё чутка остаётся Ranges пилили всю неделю вечерами

Я тут посмотрел логи августовского заседяния LWG Есть все шансы увидеть flat_map и constexpr vector Активно правят вот эту упячку: https://cplusplus.github.io/LWG/lwg-active.html#2797 Перековыряли описание basic_string, теперь описание вменяемое и более короткое Почти прибили std::cin » some_char_array;, но ещё чутка остаётся Ranges пилили всю неделю вечерами

RANGES! RANGES! ШАЙБУ! ШАЙБУ! (Степанова на мыло!)