Вложенные в классы имена в С++ содержат огромадный дефект - они не могут быть declared без definition класса, так что если определение класса надо развязывать, у вас и выбора нет, и вопроса нет

Короч такой вопрос. Хочу я, чтобы enum'ы были раскиданы по своим неймспейсам. Допустим есть у меня класс Powerup. И есть enum powerupType { ... } Я хочу перенести его под класс, чтобы было enum Powerup::Type, поскольку оно логически относится только к этому классу. Но это приведет к тому, что везде в других модулях, где используется это перечисление, мне придется инклудить заголовочник powerup.hpp Делать это ради одного перечисления мне кажется неправильным, потому что на ровном месте появляется лишняя связность Допустимо ли вынести такие перечисления в отдельный заголовочник? Там будет несколько разных перечислений, относящихся к разным классам, типа Input::Direction

Привет всем в CODE:BLOCKS 17.12 на консоле не понимает Кириллицу как исправит это ?

for(int i=0; i<size; ++i) { ... } if (i==size) // много лет такая запись была допустима, но потом область действия переменной цикла изменилась Пардон, это когда такие чудеса существовали под луной? В промежутке между созданием плюсов Бьярне, и стандартом 98?

это были тёмные времена, все трактовали спеку языка по-своему и как умели... ясно, спс

В нем, есть ли что то подобное внутри коробки, чтобы был некий низкоуровневый Апи для работы со звуком?

В нем, есть ли что то подобное внутри коробки, чтобы был некий низкоуровневый Апи для работы со звуком?

А она сразу в коробке идёт, или её надо инстоллить?

там этих апи для работы со звуком штук 10 всяких - oss, alsa, pulse, nas, esd,

Да я собсно про неё читал да. Просто у меня желание работать с тем что 100% идёт в коробке. Вот как в Win. В ней есть этот Апи и есть. А в Линукс видимо такое невозможно?

Да я собсно про неё читал да. Просто у меня желание работать с тем что 100% идёт в коробке. Вот как в Win. В ней есть этот Апи и есть. А в Линукс видимо такое невозможно?

Да я собсно про неё читал да. Просто у меня желание работать с тем что 100% идёт в коробке. Вот как в Win. В ней есть этот Апи и есть. А в Линукс видимо такое невозможно?

Да я собсно про неё читал да. Просто у меня желание работать с тем что 100% идёт в коробке. Вот как в Win. В ней есть этот Апи и есть. А в Линукс видимо такое невозможно?

как ты представляешь себе аудио из коробки, скажем, на тостере?

по-моему еще asound, jack, чето еще было

Тут я не спорю. Что есть такое дело. Но как тогда пишут всякие эти sdl2 и т.п? Они выходит идут поверх существующего интерфейса.

Hello, I am Lennar Pottering and I pronoune "Pulse Audio" like Psshhhhhhhhhhhhh

пробовал, вначале думал юникод, но насколько правильно понял, то для юникода надо wchar_t использовать, вместо char

Да я собсно про неё читал да. Просто у меня желание работать с тем что 100% идёт в коробке. Вот как в Win. В ней есть этот Апи и есть. А в Линукс видимо такое невозможно?

что еще может быть более низкоуровневым, чем работать с устройствами звука напрямую

что еще может быть более низкоуровневым, чем работать с устройствами звука напрямую

Да я уж поправил. Это т9 надо спасибки сказать. Тем не менее, вопрос в силе.

Да я собсно про неё читал да. Просто у меня желание работать с тем что 100% идёт в коробке. Вот как в Win. В ней есть этот Апи и есть. А в Линукс видимо такое невозможно?

паять схемы

смотри в Linux Standard Base, какое там звуковое апи прописано; и лучше на него тогда равняться. И тогда если дистр совместим с Linux Standard Base, то должно работать

а дистры в большинстве своём разве не наплевали на LSB?

ну, деб, ебанта и федора вроде умеют ж

а дистры в большинстве своём разве не наплевали на LSB?

Дааа, как же у меня пригорело от этого в первый раз. @antoshkka , мб закинем идею с ослаблением этого ограничения, чтоб класс работал как неймспайс

Там могут быть проблемы с ABI. Надо убедиться, что class и struct одинаково мангляться на VisualStudio.

Дааа, как же у меня пригорело от этого в первый раз. @antoshkka , мб закинем идею с ослаблением этого ограничения, чтоб класс работал как неймспайс

я так понимаю тут просто про forward declaration nested class: class Class::NestedClass;

я так понимаю тут просто про forward declaration nested class: class Class::NestedClass;

а затем разрешить lookup'ать внутри incomplete класса Class?

ну например хочется указатель на nested класс, или подружиться с ним

я понимаю мотивацию, но если lookup внутри incomplete класса перестанет быть ошибкой, это сломает существующий код. а придумывать специальные правила lookup'а то еще развлечение

я не совсем понимаю как это сломает существующий код. Но это не должно быть лукапом, это должно быть как с неймспейсом - мы же можем forward declare клас в неймспейсе, вот так и тут только с классом, т.е. просто декларим заранее в другом месте.

да, теперь я понял о чем речь. Видимо придется разрешить до какой-то степени если это делать. А как это принципиально сломает код?