Не понимаю спора. Каждому инструменту – своё применение. И у goto оно тоже имеется, пусть и во всё меньшем количестве. Но идеалогическая ненависть безотносительно к конкретному случаю – плохо

Ну вот есть break, return и throw как варианты перехода "к нужному месту". Какие сценарии goto не покрывает?

Пример применения goto?

Не имею такого. Я вообще пропустил начало спора. Я же сказал, задумываться о нём раньше времени не следует. Не понадобится в жизни ни разу – и к лучшему, а понадобится – уже нужно детально разбираться, почему он тут, зачем, какие есть аналоги. И я, здраво смотря на вещи, не могу гарантировать, что он не понадобится никогда

Вот когда некоторая синтаксическая конструкция начинает настолько выпадать, что вы не можете придумать пример, начинает казаться, что оно не нужно от слова совсем :)

Казаться может что угодно, но это не повод к категоричным утверждениям на все случаи жизни. Итак, нам нужно математическое доказательство ненужности goto...

Казаться может что угодно, но это не повод к категоричным утверждениям на все случаи жизни. Итак, нам нужно математическое доказательство ненужности goto...

Вот когда некоторая синтаксическая конструкция начинает настолько выпадать, что вы не можете придумать пример, начинает казаться, что оно не нужно от слова совсем :)

а зачем нужен do while и for? все можно написать вполне читабельно и на обычном while)

При этом маркер "кажется, это никому не нужно" очень существенный, если вам нужно - у вас в голове какая-то ошибка

Интересно, откуда такая категоричность. Особенно к чужим головам и неверифицируемым утверждениям...

for (int i = 0; i < 3; /* ой */);

Ну потому что на практике очень полезно. Как только вы ощущаете, что здесь бы typeid ифнуть на равенство - пора виртуальный метод дописывать.

#define while(...) for (; _VA_ARGS_ ;) =)

Я не уверен, что данная аналогия близка к обсуждаемой теме. Как видите, ни я, ни вы не можем делать точных утверждений. Так к чему спор? Почему кто-то должен принять на веру одну из диаметрально противоположных позиций, пока можно жить, не волнуясь об этом?

В чем неточность? Я исхожу из предпосылки, что "я знаю, что Х как синтаксическая конструкция не используется" - полезно, потому что является триггером "у меня в голове ошибка". Отсюда я хочу знать, какие синтаксические конструкции относятся к этой категории. (и да, я практик, поэтому вместо формальных доказательств прошу хотя бы один пример)

Неужели, как практик, вы будете утверждать, что всё неиспользуемое (вами) является ненужным? Как я сказал – я понятия не имею, нужна ли эта конструкция, но я никогда не возьмусь за категоричные утверждения о ненужности или неиспользуемости

Неужели, как практик, вы будете утверждать, что всё неиспользуемое (вами) является ненужным? Как я сказал – я понятия не имею, нужна ли эта конструкция, но я никогда не возьмусь за категоричные утверждения о ненужности или неиспользуемости

Неверно, я буду исходить из того, что это не нужно, пока не получу опровержение - это концепция наиболее консервативной гипотезы

А почему вы исходите именно из худшего, а не, например, лучшего? А я и вовсе не исхожу ни из чего, для меня оба варианта одинаково нейтральны. Я готов в равной степени принять как одно, так и другое при наличии доказательств, какой смысл ограничиваться заранее?

Что значит "хуже" и "лучше"?

Да не имеет значение, я использовал именно такое слово лишь для выражения негативного отношения к оператору. Я не имел ввиду "объективно хуже/лучше"

Почему между "не нужно" и "нужно" я выбираю "не нужно", когда не знаю примеров? Потому что летающий макаронный монстр

Почему я считаю, что та или иная конструкция лучше/хуже? Это вопрос к нейронке, я не умею формально выражать ??% её фактических знаний

Если честно, я затруднять понять направление вашей мысли и, очевидно, слов

Это не мешает мне считать, что виртуальная функция лучше, чем функция, которая делает switch-like-if по typeid переданного параметра

Эдсгер Вайб Дейкстра "О вреде оператора Go To"

Эдсгер Вайб Дейкстра "О вреде оператора Go To"

(в коде самого кланга, я имею в виду)

и не только там. я видел в чистом C код с goto, в пределах одной функции на обработке ошибок. меня например не покоробило. читабельность есть и понимание что к чему тоже.

Народ, как вам книга "Qt 5.10. Профессиональное программирование на C++"?

в VS в NMake проекте, можно ли кастомные команды повесить на файл? на цель(проект)?

и не только там. я видел в чистом C код с goto, в пределах одной функции на обработке ошибок. меня например не покоробило. читабельность есть и понимание что к чему тоже.

Закопали бы вы эту стюардессу пока совсем поздно не стало...

мне кажется что у Qt такая докуемнтация с примерами что книжки можно не покупать

Зачем же так людей обманывать? bind ничего не аллоцирует (в куче) и прекрасно инлайнится, prooflink: https://gcc.godbolt.org/z/wqiYKj C ним есть другие проблемы: он не умеет movать захваченые аргументы, а для того чтобы он их передавал по ссылке требуется делать, что-то не такое читаемое как с лямбдами, т.е. такая lambda в терминах `bind`просто невыразима void do_smth(std::vector<int>); std::vector v = ...; auto f = [v = std::move(v)] { do_smth(std::move(v)); } а такой выглядит неочевидно из-за std::ref: void do_smth(std::vector<int> &); std::vector v = ...; auto f1 = [&v] { do_smth(v); }; // хорошо читаемо (ИМО) auto f2 = std::bind(do_smth, std::ref(v)); // плохо читаемо (ИМО) cc: @belgorodsky

Запоздалый вброс про bind: https://godbolt.org/z/3MPfZI Код версии с bind включает виртуальный вызов и исполняется на два порядка медленнее

Интересно, я не знал. Правда это не виртуальный вызов, а просто косвенный, но выглядит так, что у gcc проблемы с инлайнингом вызовов через member function pointer. Т.е., чтобы замедлить ваш пример с лямбдой до уровня bind, достаточно написать timeExec<TIMES>("Lambda evaluation", [&result, fptr = &A::eval] { (result.*fptr)(); });

Да этого Дейкстру давно на мыло пора... Придумал, панимаишь, Паскаль какой-то...

Ребят, привет. Кто нить писал на сях под питон? Есть нечто более интересное кроме офф докумы python api? Желательно на русском, можно с картинками и объясняющим диктором ?

Есть boost python

Есть ещё swig