https://godbolt.org/g/n3bVog

так тут же нет generic кода. если функция foo не шаблонная — она точно знает, что ей вызывать. Если шаблонная — то в нее не мог прийти braced-init-list.

так тут же нет generic кода. если функция foo не шаблонная — она точно знает, что ей вызывать. Если шаблонная — то в нее не мог прийти braced-init-list.

то же самое будет

разница только в overload resolution

потому что topic starter хотел иметь возможность писать `5.times([]{ cout « "hello\n"; })`

Андрей, может повесишь какую-то аватарку, чтобы тебя в потоке отличать можно было бы ? Удобнее.

Андрей, может повесишь какую-то аватарку, чтобы тебя в потоке отличать можно было бы ? Удобнее.

нужно у жены спросить разрешение :)

нужно у жены спросить разрешение :)

А, это обязательно, да!

Спросить у жены разрешения...

Надеюсь он шутит)

Андрей, может повесишь какую-то аватарку, чтобы тебя в потоке отличать можно было бы ? Удобнее.

Если серьёзно, то хоть крестик там поставь, главное -- чтобы было идентично , отличалось от других.

Если серьёзно, то хоть крестик там поставь, главное -- чтобы было идентично , отличалось от других.

Лучше еденицу

Чтоб символично было

то же самое будет

мы видимо не понимаем друг друга. я говорю о том, что если хочется вызвать std::{begin, swap, hash}, для каких-то аргументов, тип которых мы не знаем (он dependent), то это уже точно не braced-init-ilst, а если мы знаем тип, как в вашем примере, то можно вызывать конкретную функцию. кажется, что "Suggested Design for Customization Points" строго улучшит текущую ситуацию

мы видимо не понимаем друг друга. я говорю о том, что если хочется вызвать std::{begin, swap, hash}, для каких-то аргументов, тип которых мы не знаем (он dependent), то это уже точно не braced-init-ilst, а если мы знаем тип, как в вашем примере, то можно вызывать конкретную функцию. кажется, что "Suggested Design for Customization Points" строго улучшит текущую ситуацию

да, но overload resolution может находить вариант при наличии braced-init-list

а пример можно легко адаптировать, чтобы было нельзя вызывать конкретную

потому что один из параметров все еще может быть dependent type

хотя если бы я работал за комитет, я бы начал с того, чтобы ввел тип braced_init_list</*unspecified...*/> и overloaded_function</*unspecified...*/>

т.е. закрыл проблему невозможности выполнить perfect forwarding некоторых сущностей

а пример можно легко адаптировать, чтобы было нельзя вызывать конкретную

Ок, я согласен, что в std::{begin, swap, ...} нельзя передавать braced-init-list. Но я не вижу в этом большой проблемы — всегда же можно сконструировать выражение конкретного типа и передавать уже его. И работать с braced-init-list в generic коде приходится все-таки чуть реже, чем с customization points.

Ок, я согласен, что в std::{begin, swap, ...} нельзя передавать braced-init-list. Но я не вижу в этом большой проблемы — всегда же можно сконструировать выражение конкретного типа и передавать уже его. И работать с braced-init-list в generic коде приходится все-таки чуть реже, чем с customization points.

В swap можно, я же указал в явном виде. И customization points типа begin, end, swap это очень простые вещи

Когда у вас есть customization point под названием utils::build, у вас расклады кардинально меняться начинают

В swap можно, я же указал в явном виде. И customization points типа begin, end, swap это очень простые вещи

в ваш конретный нешаблоный swap а не std::swap

в ваш конретный нешаблоный swap а не std::swap

я вообще-то customization point специализировал

и вызвал

как по-вашему это выглядит, если не так?

мне нужно лишь, что один параметр специализации customization point был закрыт через undeducable_t<>

по-моему ваш пример можно записать как просто вызов [some::]swap

по-моему ваш пример можно записать как просто вызов [some::]swap

ну вызовите там std::swap

ну вызовите там std::swap

не хочу :) вы, наверное, не правильно прочитали

не хочу :) вы, наверное, не правильно прочитали

я не думаю, что такая сложность заменить myvector на шаблонный параметр T

тогда это записывается как std::swap(x, T {{1, 2, 3}})

это не вызов customization point

не говоря уже об опасностях для ноги

это не вызов customization point

в предположении, что std::swap — это форвардящий фукнтор, а не конкретная фукнция

в предположении, что std::swap — это форвардящий фукнтор, а не конкретная фукнция

https://godbolt.org/g/V5yC5k

в предположении, что std::swap — это форвардящий фукнтор, а не конкретная фукнция

вам объяснить, почему замена вызова на some:: убьет вам ногу в примере?

https://godbolt.org/g/V5yC5k

https://godbolt.org/g/JTNLms

вам объяснить, почему замена вызова на some:: убьет вам ногу в примере?

да

да

https://godbolt.org/g/FifQ9Q потому что никогда нельзя использовать через qualified name lookup

заметьте, что ответ "false"

как только любую customization point вы вызываете без ADL, у вас срабатывает правила two phase name lookup, которые обладают чудеснейшими особенностями

как только любую customization point вы вызываете без ADL, у вас срабатывает правила two phase name lookup, которые обладают чудеснейшими особенностями

это я все знаю, и в вашем примере нет никакого чуда

в частности, важен порядок поключения заголовочных файлов и возникают sequence inconsistency результаты компиляции

это я все знаю, и в вашем примере нет никакого чуда

вообще-то есть, вы не можете достичь этого эффекта (sequence inconsistency!) без шаблонного кода

ни в какой момент чтения исходного кода не было одновременно верно, что unique_ptr является complete type и не определена перегрузка is_null

кроме промежутка 19-29

но вызов снаружи него

вообще-то есть, вы не можете достичь этого эффекта (sequence inconsistency!) без шаблонного кода

нет, просто неправильный пример. я бы понял идею, если бы после #include <memory> вы бы определили is_null в namespace std. А так, что есть перегрузка is_null для std::unique_ptr — все едино

lookup в строке 14 не видит строку 24 — да это ожидаемо

lookup в строке 14 не видит строку 24 — да это ожидаемо

попробуйте так вызвать is_null, не используя шаблонный код и не вторгаясь в 19-29

там же стоит защита от инстанцирования версии по умолчанию до определения класса

Бустовый сплит позволяет делать вектор string_ref а не заниматься тупым копированием строк

Даже вектор избыточен, можно просто итератор по string_ref.

О, или даже split_view замутить. for(auto s: split(str, ',')).

Здесь это оффтоп. Спроси в @pro_prog.

студия 15.8 вышла

студия 15.8 вышла

кинь список изменений плиз

https://docs.microsoft.com/en-us/visualstudio/releasenotes/vs2017-relnotes#15.8

студия 15.8 вышла

лучше QtCreator??

персонально - однозначно

https://docs.microsoft.com/en-us/visualstudio/releasenotes/vs2017-relnotes#15.8

О, а я толбко поставил обновляться до 15.7.6?

лучше QtCreator??

но креатор это иде, а студия ещё и компилятор содержит

но креатор это иде, а студия ещё и компилятор содержит

В креаторе же можно компилить проекты

В креаторе же можно компилить проекты

он компилятор берёт тот, что в системе

если линух, то gcc/clang, если винда, то mingw или виндовый

В креаторе же можно компилить проекты

Для компиляции нужен компилятор

Не знал?

Не знал?

А я-то думал, что у меня идет не так

хех, бывает

А я-то думал, что у меня идет не так

Не расстраивайся

студия 15.8 вышла

ок, с новым компилятором перестал работать код с шаблонами: https://godbolt.org/g/HWM3xh может кто знает временное решение? обойти бы

ок, с новым компилятором перестал работать код с шаблонами: https://godbolt.org/g/HWM3xh может кто знает временное решение? обойти бы

ээээ херасе, так можно? https://en.cppreference.com/w/cpp/language/template_parameters вроде тут явно запрещено использовать ссылки на строки в качестве шаблонных параметров, нет?

или это относится только к явным литералам?

да вроде все компиляторы отрабатывают нормально, вот в 15.8 начал чудить

вообще ситуация очень странная, потому что если я все правильно понял, ссылка в данном случае должна рассматривать не обязательно на constexpr выражение и непонятно, почему s[i] будет constepxr выражением

я с трудом тут разбираюсь, мне бы workaround какой) а так с виду он строку(литерал) берёт как указатель, думает, что это инт и не может преобразовать к типу шаблона const char (&)[N]

ну я до этого момента считал, что без макросов в принципе нельзя развернуть строковый литерал в шаблонную последовательность

хотя, возможно, я ошибаюсь и это замечание относится только к ""_suffix_operators

где проблема в способе передачи параметров

а механики constexpr_string работают через constexpr обертки для char (&s)[N]