С++ это совершеннейшее минное поле

простота, рождаемая из специфичности - явный плюс

tl;dr - у нас в гугле столько разрабов, что большинство из них будут туповатые, поэтому нужен язык для туповатых

нет причин делать язык для тупых, если на нем нельзя сложно ошибаться

самое худшее, что есть в природе C++ это существование сложных ошибок

вам любой олимпиадник достаточно уровня расскажет, что хорошо написанный код либо работает, либо ломается на первом же примере

Вы когда-нибудь занимались олимпиадами, товарищ?

лол

как мешают друг другу понятия олимпиадник и хороший код?

или данное мнение сформировано макаками из телеграма, что они там пишут и на основании посылок на КФ с кучей дефайнов?

ахахахах, а вы не задумывались, почему сабмишшены на кф такие страшные (в обычном понимании)?

оно с обычной разработкой общего имеет разве что ЯП используемый

Ну вот вы сами и ответили

А с хаскелем то что? Я не понял?

Какой подводный камень?

Какой подводный камень?

а кто тебе расскажет? ФПшник-фанатик?

тут скорее надо кого-то спрашивать непредвзятого.

Абсолютно согласен

Какой подводный камень?

Я бы и сам хотел знать. Пока я придерживаюсь мнения, что традиции очень сильны.

Так вот, товарищ, если ваше знакомство с олимпиадами заканчивается на уровне ОМГ ЧТО ЗА УЖАС НАПИСАН В ПОСЫЛКАХ НА КФ то вряд ли вы понимаете, о чем идет речь вообще

Это все равно, что рассказывать, что Java - полный треш, потому что в нем нет передачи по ссылке

Занимался олимпиадами, всегда стараюсь писать красивый код. Согласен что многие так не делают. Однако по опыту скажу, что при надобности научиться красоте кода - раз плюнуть. Из забавных последствий постоянной работы с "плохим" кодом - умение читать такой страшный код, что обычному разработчику плохо станет.

Это все равно, что рассказывать, что Java - полный треш, потому что в нем нет передачи по ссылке

Java - полный треш, потому что в нем нет передачи по ссылке

Занимался олимпиадами, всегда стараюсь писать красивый код. Согласен что многие так не делают. Однако по опыту скажу, что при надобности научиться красоте кода - раз плюнуть. Из забавных последствий постоянной работы с "плохим" кодом - умение читать такой страшный код, что обычному разработчику плохо станет.

как-то так, да

как-то так, да

Я не знаю, какая там у вас мода была, я людей просто жестко траллировал за каждый косяк, который был из-за мусора в коде)

Я не знаю, какая там у вас мода была, я людей просто жестко траллировал за каждый косяк, который был из-за мусора в коде)

Рабочая техника, подтверждаю

Другое дело, что привычные к чтению 100kloc проектов люди не понимают, что в 100kloc проекте другая логика и что олимпиадный код пишется одним разработчиком для одного же читателя

Достаточно обыграть Славу :)

желательно

Возможно я неправильно выразился. В контексте олимпиадников научиться - раз плюнуть. Возможно сказывается подкованность и общая адекватность.

почему не делают?

Другое дело, что привычные к чтению 100kloc проектов люди не понимают, что в 100kloc проекте другая логика и что олимпиадный код пишется одним разработчиком для одного же читателя

Вот ответ

На ваш вопрос.

Фабрики и адаптеры? Синглтоны? IoC? В моем олимпиадном коде? Ох

(и да, этот коммит буквально выводил "Hello, world!")

А вообще я лично всегда стараюсь писать ясный и красивый код даже в олимпиадах, самому легче понимать что происходит. Есть только 2 препятствия - либо это добавляет какой-нибудь временной оверхед, который неприемлем для задачи, либо нет времени чтобы сделать красиво. Но видел людей которые пишут запутанно и некрасиво (либо имеют какой-то свой стиль), возможно у них голова так работает, не знаю.

я недавно весь буст добавил, чтобы поэкспериментировать с рефактором фрагмента длиной в 1kloc, получилось папок добавлено больше, чем удалено строк, ржали всем офисом

А вообще я лично всегда стараюсь писать ясный и красивый код даже в олимпиадах, самому легче понимать что происходит. Есть только 2 препятствия - либо это добавляет какой-нибудь временной оверхед, который неприемлем для задачи, либо нет времени чтобы сделать красиво. Но видел людей которые пишут запутанно и некрасиво (либо имеют какой-то свой стиль), возможно у них голова так работает, не знаю.

Да тут один важный момент - понятный для вас, привычного к чтению вот именно вашего олимпиадного кода. В моем случае там будет 100 макросов и forin read v[i]; я не клинический идиот так писать в прод, вопрос в том, что если почитать десяток-другой моих решений, мысли становятся вполне понятными (проверялось)

Понятно, что если быть не знакомым с определенными элементами стиля, будет паника, но она будет и на 30-строчных операторах в проде

Флуд не по теме (сравнение C++ с другими языками, обсуждение олимпиадного программирования и прочее, не относящееся напрямую к C++), прошу проводить в другом чате - https://t.me/pro_prog.

(и да, этот коммит буквально выводил "Hello, world!")

это вместе с самописным игровым кроссплатформенным движком и шейдерами с процедурно генерируемыми текстурами для 3D-надписи "Hello, world"?)

Флуд не по теме (сравнение C++ с другими языками, обсуждение олимпиадного программирования и прочее, не относящееся напрямую к C++), прошу проводить в другом чате - https://t.me/pro_prog.

@AlexFails Я категорически протестую по формальному использованию этого утверждения! Обсуждение любых вопросов, касающихся развития языка, в принципе невозможно без обсуждения как логики развития иных языков, так и их сторон, специализации и прочая, и прочая, и прочая. Язык C++ был и остается мультипарадигмальным, и чистые представители тех или иных парадигм (такие, как haskell) попросту не могут игнорироваться в обсуждениях.

Писать на Хаскеле - это отличная рекомендация. Но появление настоящих монад в С++ - это, я полагаю, лишь дело времени. Тут как говорится, либо шах, либо ишак. Пока С++ тормозит с этим, другие экосистемы экспериментируют и находят монады весьма полезными.

boost::hana тоже экспериментирует с монадами

В плюсах огромное количество более срочных дизайн проблем. Поэтом мне просто кажется нереалистичным в скором времени ожидать что-то такое в языке.

Кстати, давай обсудим их

я кстати ничего не слышал, насчет того на чем реально серверная часть телеграмма написана

Пыхтон

Кстати, давай обсудим их

Нужно срочно ввести модули компиляции, неполиморфные ссылки, добавить ref-qualifier к лябмдам и try или любой аналог проброса возвращаемого значения на уровень выше!

Плюс отказаться от C и прочего легаси посредством pragma no_legacy(features...) в модулях компиляции

и назвать полученное rust?

Я не знаю, какая там у вас мода была, я людей просто жестко траллировал за каждый косяк, который был из-за мусора в коде)

Так и надо. Мусору место в девнулле, а не в кодбазе

и назвать полученное rust?

Stainless

и назвать полученное rust?

и назвать полученное языком программирования!

Еще есть острое желание сделать систему автоматической проверки совместимости типов по конвенциям, чтобы если какого-то std::optional нет то его несовместимого аналога не было в каждой отдельной библиотеке

Потому что до безумия бесит, любой код с гитхаба берешь и там тонна велосипедов

А вообще я лично всегда стараюсь писать ясный и красивый код даже в олимпиадах, самому легче понимать что происходит. Есть только 2 препятствия - либо это добавляет какой-нибудь временной оверхед, который неприемлем для задачи, либо нет времени чтобы сделать красиво. Но видел людей которые пишут запутанно и некрасиво (либо имеют какой-то свой стиль), возможно у них голова так работает, не знаю.

А по временному оверхеду есть такой мем "кривая Шипилева"

промахнулся чатом?

/quit

/quit

Bye. I am going to sleep!

Ребяяяят? Я сишное приложение на плюсы переписываю, оно почему-то добавление элемента в цикле выполняет в 2-3 раза медленнее, по сравнению с сишным. UPD: сделал 3 теста, последний почему-то быстрее https://gist.github.com/ivanstepanovftw/133378460328f88545ddf24e1684c3ce

Аллокации памяти

Аллокации памяти

Обновил гисту, теперь такой вывод: a b c Scan 1 done in: 3.2239 Scan 2 done in: 1.27233 Scan 3 done in: 2.65363 Scan 4 done in: 2.59487 Scan 5 done in: 1.26126

Это с флагом О3