Первая ошибка разработчика: делать решение универсальным, когда это вообще не требуется ?

Вторая ошибка разработчика: сразу же оптимизировать это решение.

Третья ошибка разработчика: переписать это решение в compile time expression.

Четвертая ошибка разработчика: не исользовать подходящий под задачу интсрумент, а забивать все говзди сиплюплюсом

нулевая ошибки разработчика: нумеровать ошибки разработчика

Ну что, пришло время платить за ошибки :)

Зато второе касается не только USB, вроде как

Оно касается управлением всеми устройствами под Linux, да.

https://www.ozon.ru/context/detail/id/145861864/ где можно это купить?)

Books.ru?

@antoshkka bit_cast будет constexpr или же нет?

Уже consrexpr

Уже consrexpr

можешь тогда дописать в статью на хабре, то что bit_cast является constexpr?

можешь тогда дописать в статью на хабре, то что bit_cast является constexpr?

Придется слишком много править. Да и статья не претендует на то чтобы быть полноценным справочником, а лишь знакомит с основными нововведениями. В сатье нет информации о выпиливании explicit дефолтных конструкторов из стандартной библиотеки, нет упоминаний всякой экзотики и багфиксов, нет некоторых нововведений, которые нужны 4 людям по миру (то что в мире 4 современные имплементации стандарной библиотеки - отнюдь не совпадение)

msvc, кланговская, гццшная, а какая четвертая?

intel?

Придется слишком много править. Да и статья не претендует на то чтобы быть полноценным справочником, а лишь знакомит с основными нововведениями. В сатье нет информации о выпиливании explicit дефолтных конструкторов из стандартной библиотеки, нет упоминаний всякой экзотики и багфиксов, нет некоторых нововведений, которые нужны 4 людям по миру (то что в мире 4 современные имплементации стандарной библиотеки - отнюдь не совпадение)

а в чем трабла с explicit?

а в чем трабла с explicit?

A a = {}; /* error! */ A b{}; /* alright */ void function(A a); void f() { function({}); /* error! */ }

A a = {}; /* error! */ A b{}; /* alright */ void function(A a); void f() { function({}); /* error! */ }

Кстати, а сейчас у explicit конструкторов без аргументов точно такое поведение? А то тут какая-то мешанина по этому поводу была: http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/cwg_defects.html#1518

msvc, кланговская, гццшная, а какая четвертая?

EA

EA

А ещё те из Borland. И вообще тысячи их:/

borland же сейчас на clang'e.

borland же сейчас на clang'e.

Он разве ещё жив?

Эмбаркадера мб?

ну, те кто купили это всё - живы

embarcocadero или как их там

https://www.embarcadero.com/products/cbuilder

можно под iOS формочки клепать ? и на делфи, вроде тоже.

Да давно уже

Если б ещё ценовая политика и исправление багов было на уровне

Как можно обойти проблему подключения за Nat без использования сигнальных серверов в полностью децентрализованной p2p сети?

если не известны адрес:порт хотя бы одного клиента этой сети, никак

Сигнальных серверов много. И в ближайшем будущем их не задушат, пока не задушат SIP и всякое такое.

Как можно обойти проблему подключения за Nat без использования сигнальных серверов в полностью децентрализованной p2p сети?

Список адресов известных пользователей

приватный конструктор который вызывается friend-методом - это нормально?

Лично мне в С++ не нравятся две вещи: приватная секция и френд-методы.

Он пытается у тебя приватный конструктор найти

Лично мне в С++ не нравятся две вещи: приватная секция и френд-методы.

а я это смешиваю

~Антон()

~Антон()

Вот и нет Антона

~Антон()

зачем ты вызываешь деструктор? разве так можно?

зачем ты вызываешь деструктор? разве так можно?

Иногда можно, если балуешься placement new.

а еще я пишу на wxWidgets

2x мазохист

Уууу, джава

а еще я пишу на wxWidgets

от wxWidgets потом один шаг до фри паскаля.

а есть какие-нибудь причины делать contains из p0458 не noexcept?

зачем ты вызываешь деструктор? разве так можно?

Можно.

Кто нибудь знает, есть ли эта книжка на русском и если есть, то какое у нее название? https://www.amazon.com/Exceptional-Engineering-Programming-Problems-Solutions/dp/0201615622/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1470238861&sr=8-1&keywords=Exceptional+C%2B%2B

есть

Саттер - Решение Сложных Задач на С++ Саттер - Новые Сложные Задачи на С++

Как можно обойти проблему подключения за Nat без использования сигнальных серверов в полностью децентрализованной p2p сети?

Юзать STUN. Только непонятно как вы договоритесь с пиром без сигнализации.

~Антон()

new Антон();

new Антон();

make_shared<Антон>();

а есть какие-нибудь причины делать contains из p0458 не noexcept?

@antoshkka ?

Ребяты, я хочу начать писать везде вот таким стилем: auto main() -> int { } Чтобы везде было одинаково, а не в разнобой из-за всяких decltype'ов. Но из-за auto это тяжело считывается. Я хочу пойти дальше и юзать дефайн: fn main() -> int { } Насколько это по вашему наркомания? Хочется ведь, чтобы код не превращался в фарш, нечитабельный для других С++ програмистов. Как считаете, уместно ли такое?

Ну и плюс к тому нет способов защитить этот дефайн от использования в других местах :(

@antoshkka ?

Сделано по аналогии с count. По хорошему стоит обоим вызовам добавить. Возможно получится сделать через defect report. Закиньте идею на stdcpp.ru, чтобы не потерялась, или сразу в lwg issues

Сделано по аналогии с count. По хорошему стоит обоим вызовам добавить. Возможно получится сделать через defect report. Закиньте идею на stdcpp.ru, чтобы не потерялась, или сразу в lwg issues

ок, спасибо

Ребяты, я хочу начать писать везде вот таким стилем: auto main() -> int { } Чтобы везде было одинаково, а не в разнобой из-за всяких decltype'ов. Но из-за auto это тяжело считывается. Я хочу пойти дальше и юзать дефайн: fn main() -> int { } Насколько это по вашему наркомания? Хочется ведь, чтобы код не превращался в фарш, нечитабельный для других С++ програмистов. Как считаете, уместно ли такое?

айто мейн возвращет инт

недолямбда?

просто валидный синтаксис обычной функции

лямбды тут не причём

эквивалентно: int main() { }

зачем делать сложно то, что проще простого?

Для консистентности кода. Сравни: int bar(int i1, int i2); auto foo(auto v1, auto v2) -> decltype(v1+v2); и auto bar(int i1, int i2) -> int; auto foo(auto v1, auto v2) -> decltype(v1+v2);

и с этим у меня проблем нет. я вот думаю, стоит ли ещё auto заменить на fn дефайном

Для консистентности кода. Сравни: int bar(int i1, int i2); auto foo(auto v1, auto v2) -> decltype(v1+v2); и auto bar(int i1, int i2) -> int; auto foo(auto v1, auto v2) -> decltype(v1+v2);

а можно просто auto оставить)

или decltype(auto)

Кого-то покусал Саттер?

а можно просто auto оставить)

ну конкретно тут, да. но ты понял )

Кого-то покусал Саттер?

люблю его, кстати )