да с++ тот же

язык вроде хороший)

а что должно быть? lua? php? tcl? ruby?

Python норм!

избыточен, к сожалению. Я говорю как человек писавший сайты на C++

я думаю можно на С++ написать модуль для питона и его подгрузить в conanfile

если реально есть такая необходимость

просто никто не пробовал - потому что проще на питоне написать

но как бы если сильно хочется - никто не мешает

хоть на delphi

А нафига?

ну вот ненавидишь ты например питон по каким-то идеологическим причинам

Там нужен простой и мощный скриптовый язык, с хорошей базовой библиотекой в коробке. Это как раз Python

ещё ruby наверное неплох был бы

что он интерпретируемый и медленный, что там сборка мусора и глобальный лок, или еще что-то

@crackedmind

ну вот ненавидишь ты например питон по каким-то идеологическим причинам

Ну вот если ненавидишь, то и ходи нафиг.

@crackedmind

а?

а?

ты вроде по рубям спец. скажи, неплохо было бы иметь конан с рецептами на руби?

что он интерпретируемый и медленный, что там сборка мусора и глобальный лок, или еще что-то

Ты же не дифуры на нём будешь решать... Дёрг то, дёрг это, и все дела. Там как раз Питон ОК, хотя да, он ОЧЕНЬ медленный на вычислениях.

Господа

ты вроде по рубям спец. скажи, неплохо было бы иметь конан с рецептами на руби?

а то

Я запутался

Делать частичную специализацию функций так и не разрешили?

хотя по мне так для рецептов не критично вообще ничего из этого

Так. Ладно. Время поковыряться в сорцах конана.

Делать частичную специализацию функций так и не разрешили?

Кто должен был разрешить?

Кто должен был разрешить?

Комитет по стандартизации

Комитет по стандартизации

Вроде в 98ом ещё...

Комитет по стандартизации

Там многие компиляторы (на VC намекаю) достаточно долгое время это не умели просто делать... А так -- пожалуйста...

Всегда можно было делать явную специализацию шаблона функции, а частичную нельзя было

Приходилось изобретать структуру со статическим членом

http://en.cppreference.com/w/cpp/language/templates

Specializations may also be provided explicitly: full specializations are allowed for both class and function templates, partial specializations are only allowed for class templates.

Так

А кто сказал что в 98ом разрешили?

Всегда можно было делать явную специализацию шаблона функции, а частичную нельзя было

так и есть

Specializations may also be provided explicitly: full specializations are allowed for both class and function templates, partial specializations are only allowed for class templates.

это и говорит о том, что частичную специализацию для функции написать нельзя

А кто сказал что в 98ом разрешили?

Там написано "synce c++11" ? Нет же ?

Ну там написано что вообще нельзя

Ну, нельзя, и с 98. И пока ничего не изменилось.

Жаль

Жаль

А тебе просто перегрузкой функций не сделать что тебе нужно?

А тебе просто перегрузкой функций не сделать что тебе нужно?

Нет, я просто запихнул типы в шаблонные параметры. Мне нужны сами типы, а не инстансы, поэтому перегружать не по чему. Да я знаю как сделать через специализацию классов.

Нет, я просто запихнул типы в шаблонные параметры. Мне нужны сами типы, а не инстансы, поэтому перегружать не по чему. Да я знаю как сделать через специализацию классов.

Это читал? http://www.gotw.ca/publications/mill17.htm Further, base templates can be specialized. This is where class templates and function templates diverge further, in ways that will become important later in this article. A class template can be partially specialized and/or fully specialized.[1] A function template can only be fully specialized, but because function templates can overload we can get nearly the same effect via overloading that we could have got via partial specialization.

Это читал? http://www.gotw.ca/publications/mill17.htm Further, base templates can be specialized. This is where class templates and function templates diverge further, in ways that will become important later in this article. A class template can be partially specialized and/or fully specialized.[1] A function template can only be fully specialized, but because function templates can overload we can get nearly the same effect via overloading that we could have got via partial specialization.

Насколько я понимаю, если используется и шаблон функции и перегруженные версии функции, шаблон имеет высший приоритет нежели не шаблонная функция

Я не прав?

Я же про это вообще не говорил... Почитай статью... А так, нешаблонная фукнция ВСЕГДА имеет приоритет к шаблонной, если фукнция уже есть, и её не нужно инстанциировать из шаблона, возмётся нешаблонная.

Так всегда было с 98-го, но может сейчас что-то и поменяли

Я же про это вообще не говорил... Почитай статью... А так, нешаблонная фукнция ВСЕГДА имеет приоритет к шаблонной, если фукнция уже есть, и её не нужно инстанциировать из шаблона, возмётся нешаблонная.

Сейчас, я попробую кое-что затестить

Но точно могу сказать, что были случаи когда нешаблонная ф-ция игноририровалась, а вместо нее вызывалась шаблонная

сейчас попробую пример сделать, аж интересно

Но точно могу сказать, что были случаи когда нешаблонная ф-ция игноририровалась, а вместо нее вызывалась шаблонная

Бу... не должно быть вроде такого. Но ссылу на стандарт не приведу

Не знаю, помутнение какое-то

Но точно помню, что был какой-то нюанс связанный с шаблонными функциями и перегрузками

а вот какой, не вспомню точно

может и ошибаюсь

Вспомнил

Вы правы, там был случай с функциями которые зависят от шаблонного типа. И в случае вызова шаблонной функции из другой шаблонной функции у которой в параметре есть обьект шаблонного типа, то выбор функции для подстановки откладывается до точного определения типа(и будет выбиратся НЕшаблонная функция(так и не понял почему). А если функция не принимает на вход шаблонный параметр, то происходит подстановка в шаблонную функцию

Пример кода

https://pastebin.com/1S5pBp3j

Вы правы, там был случай с функциями которые зависят от шаблонного типа. И в случае вызова шаблонной функции из другой шаблонной функции у которой в параметре есть обьект шаблонного типа, то выбор функции для подстановки откладывается до точного определения типа(и будет выбиратся НЕшаблонная функция(так и не понял почему). А если функция не принимает на вход шаблонный параметр, то происходит подстановка в шаблонную функцию

Очень сложно это всё распарсить...

Не знаю, помутнение какое-то

Это связано не с overloading а с тем как работают шаблоны. adl(S()) это не dependent вызов, поэтому он резолвится сразу когда парсится шаблонная функция, а не после подстановки. adl(S) в этот момент еще не видна, поэтому используется adl(T).

Вы правы, там был случай с функциями которые зависят от шаблонного типа. И в случае вызова шаблонной функции из другой шаблонной функции у которой в параметре есть обьект шаблонного типа, то выбор функции для подстановки откладывается до точного определения типа(и будет выбиратся НЕшаблонная функция(так и не понял почему). А если функция не принимает на вход шаблонный параметр, то происходит подстановка в шаблонную функцию

при разрешении перегрузки template<class C> void foo(C x); и void foo(int x), обычная функция всегда будет предпочтительнее шаблонной, не в этом была проблема?

при разрешении перегрузки template<class C> void foo(C x); и void foo(int x), обычная функция всегда будет предпочтительнее шаблонной, не в этом была проблема?

Обычная функция будет предпочительнее только если передаешь int в качестве аргумента.

Обычная функция будет предпочительнее только если передаешь int в качестве аргумента.

внезапно

Обычная функция будет предпочительнее только если передаешь int в качестве аргумента.

Это где-то в стандарте прописано или что?

Это где-то в стандарте прописано или что?

Да

Очень сложно это всё распарсить...

Простите?

Это связано не с overloading а с тем как работают шаблоны. adl(S()) это не dependent вызов, поэтому он резолвится сразу когда парсится шаблонная функция, а не после подстановки. adl(S) в этот момент еще не видна, поэтому используется adl(T).

А, понял

Да

А есть ссылка ? На стандарт или cppreference? Я вот что-то не нашёл..

На cppreference должно быть

Обычная функция будет предпочительнее только если передаешь int в качестве аргумента.

в смысле? https://godbolt.org/g/cnqovX

Привет всем. Есть кто в cmake хорошо разбирается? Есть функция получающая хеш гит репозитория и записывающая её в переменную, которая потом используется для указания версии исполняемого файла. Если ли способ заставить cmake перед каждым построением вызывать её, чтобы обновить, потому что если она будет браться из кеша, то толку от этого мало?

Привет всем. Есть кто в cmake хорошо разбирается? Есть функция получающая хеш гит репозитория и записывающая её в переменную, которая потом используется для указания версии исполняемого файла. Если ли способ заставить cmake перед каждым построением вызывать её, чтобы обновить, потому что если она будет браться из кеша, то толку от этого мало?

configure_file/add_custom_target/add_custom_command

гугл do not cache cmake variable не помогло?

в смысле? https://godbolt.org/g/cnqovX

Это согласитесь немножко другой пример чем обсуждался? Конкретно здесь foo<C> вообще не участвует, потому что по braced init listу не выводится шаблонный параметр.

Увидел в тетради дочери надпись "Леша+Маша=Дружба". Не выдержал, исправил на "Дружба==Леша+Маша".

Серъёзно?

Так. Ладно. Время поковыряться в сорцах конана.

осторожно, там питон

осторожно, там питон

Да, я уже нашёл там пару косяков...

был swampup, там было про конаню записи наверное подьедут позже

скоро подъедут. Уже в пути.

Да, я уже нашёл там пару косяков...

так это, PRs welcome! Я серъезно сейчас, как минимум issue открой.

так это, PRs welcome! Я серъезно сейчас, как минимум issue открой.

Да, отправлю ща парочку.

так это, PRs welcome! Я серъезно сейчас, как минимум issue открой.

Хм... А issue прям обязательно открывать для PR? =)

Мне лень руками повторять ошибку...

Хм... А issue прям обязательно открывать для PR? =)

ну вдруг не сможешь пофиксить

а так хоть исус будет