там не про параллельность

там про cuncurrency

там не про параллельность

А не, я не ту читаю. Но я Энтони Вильямса тоже скачал.

поэтому для х86 там все что не передавай в мемори модел все равно будет sequential consistency

не, не последовательное вроде. Release/acquire

именно последовательное

r/a это уже более слабая модель памяти

для арм такая

там про cuncurrency

https://www.ozon.ru/context/detail/id/1919696/ А вот эту можешь оценить? Я её сейчас изучаю.

https://www.ozon.ru/context/detail/id/1919696/ А вот эту можешь оценить? Я её сейчас изучаю.

2004 Книга про уб

О уб и для уб

В смысле?

Дело в том что любой многопоточный код на плюсцах до 2011 это уб

Дело в том что любой многопоточный код на плюсцах до 2011 это уб

Не так же, просто implementation depend

Не так же, просто implementation depend

Потомучто модель памяти появилась в с++11

https://www.ozon.ru/context/detail/id/1919696/ А вот эту можешь оценить? Я её сейчас изучаю.

читал это. вроде норм. но уже все устарело давно

Лучше Concurrency in Action

Не так же, просто implementation depend

Тогда надо гарантии что или так или так или так, но таких гарантий нет

Тогда надо гарантии что или так или так или так, но таких гарантий нет

Ну а как до 11 года многопоточные приложения писали?

Ну а как до 11 года многопоточные приложения писали?

Ну это уб

Как писать уб?

Лучше Concurrency in Action

Ок, учту

Ну а как до 11 года многопоточные приложения писали?

свят-свят — и писать без гарантий от комитета

Ну это уб

Да не уб это, список уб фиксированный. Это не всё, чего в стандарте нет

Ну ващето есть гарантии от компилятора и платформы но это все равно уб с точки зрения языка

кстати в этой книге есть упоминания всяких штук интересных типа memory_order_consume и std::kill_dependency. интересно ктото их юзал?)

Потомучто существование гарантий не гарантировано

Существование каких-то правил ваще не гарантировано

Существование каких-то правил ваще не гарантировано

Но и отсутствие не гарантированно. А уб значит что правил 100% нет

Но и отсутствие не гарантированно. А уб значит что правил 100% нет

Уверен что это значит что правил 100% нет?

Но и отсутствие не гарантированно. А уб значит что правил 100% нет

уб значит, что "комитет не при делах, пишите в Спортлото", и всё

Уверен что это значит что правил 100% нет?

Это значит, что поведение программы может быть каким угодно, как после уб, так и до уб. Все.

Это значит, что поведение программы может быть каким угодно, как после уб, так и до уб. Все.

В том числе и следовать правилам какимто

Уверен что это значит что правил 100% нет?

А то, что ты имеешь ввиду это unspecified. То есть "не указано в стандарте". Порядок вычисления аргументов unspecified. Но закладываться на него не значит получать UB. Так как всего что угодно произойти не может. Просто порядок вычисления аргуметов может быть рандомный. А UB значит, что может произойти всё что угодно, в том числе, твой компилятор может восстать и поработить мир.

именно последовательное

а чеж тогда гцц в одном случае mfence впихивает, а в другом нет? https://godbolt.org/g/mPK3G6

А то, что ты имеешь ввиду это unspecified. То есть "не указано в стандарте". Порядок вычисления аргументов unspecified. Но закладываться на него не значит получать UB. Так как всего что угодно произойти не может. Просто порядок вычисления аргуметов может быть рандомный. А UB значит, что может произойти всё что угодно, в том числе, твой компилятор может восстать и поработить мир.

Unspecified это не указан путь достижения чего-то

Undefined - нет гарантий

Имхо, определение есть в стандарте

Я не читал

Имхо, определение есть в стандарте

Там как раз такое определение какое я привел, если я ничего не забыл)

Не, undefined это когда комитет не гарантирует и это может привести к последствиям когда дальнейшее исполнение не имеет смысла

А unspecified имеет смысл всегда

Если оно конечно не приводит к уб

Ну ты согласен, что undefined всегда указан явно в стандарте? Что это ограниченное множество ситуаций.

Я не уверен что оно ограниченое

Ну ты согласен, что undefined всегда указан явно в стандарте? Что это ограниченное множество ситуаций.

Цитата: undefined behavior [defns.undefined] behavior for which this document imposes no requirements

а чеж тогда гцц в одном случае mfence впихивает, а в другом нет? https://godbolt.org/g/mPK3G6

вот кстати интересный пример

Вроде неограничено

который показывает, что на x86 модель памяти acq/rel, что и говорит гугл

Вроде неограничено

Ну хз, если найду пруф, приведу

unspecified behavior [defns.unspecified] behavior, for a well-formed program construct and correct data, that depends on the implementation

Ну хз, если найду пруф, приведу

Ахах пруф чего? Того что цитата из стандарта невалидна?

который показывает, что на x86 модель памяти acq/rel, что и говорит гугл

первый раз о таком слышу

надо почитать

Ахах пруф чего? Того что цитата из стандарта невалидна?

Того, что undefined помечается явно, а не "всё, что не указано в стандарте"

много раз видел, что на х86 чтение и запись в выровненные переменные атомарны

модель памяти не только про атомарность

а атомик просто lock добавляет

видимо в каких то случаях добавили mfence

Того, что undefined помечается явно, а не "всё, что не указано в стандарте"

Блин ты читать умеешь?

Блин ты читать умеешь?

Умею

Умею

Там ещё есть такое что оно либо unspecified либо implementation defied либо undefined либо defined, но это относится к тем штукам которые ОПИСАНЫ в стандарте

Там ещё есть такое что оно либо unspecified либо implementation defied либо undefined либо defined, но это относится к тем штукам которые ОПИСАНЫ в стандарте

А если что-то не написано в стандарте, то сразу undefined?

А если что-то не написано в стандарте, то сразу undefined?

да написано же

Цитата: undefined behavior [defns.undefined] behavior for which this document imposes no requirements

тут

тут

Это абсурдно. Работа любой библиотеки не гарантируется стандартом. Значит ли это, что работа любой библиотеки undefined?

там нет понятия библиотек

да библиотеки уб, особенно динамические

Очень странное мнение. В моём понимании, ub это ограниченный набор ситуаций, который помечается в стандарте как ub. И только после пометки их выполнение перестает быть гарантированным. Вызов функции это не ub. А весь posix threads состоит из вызовов функций. При том поведение этих функций определяется платформой. То есть это implementation dependent behaviour. В любом случае, я не буду продолжать далее спорить.

Очень странное мнение. В моём понимании, ub это ограниченный набор ситуаций, который помечается в стандарте как ub. И только после пометки их выполнение перестает быть гарантированным. Вызов функции это не ub. А весь posix threads состоит из вызовов функций. При том поведение этих функций определяется платформой. То есть это implementation dependent behaviour. В любом случае, я не буду продолжать далее спорить.

Любой UB implementation-dependent

Любой UB implementation-dependent

Да нет же)

Очень странное мнение. В моём понимании, ub это ограниченный набор ситуаций, который помечается в стандарте как ub. И только после пометки их выполнение перестает быть гарантированным. Вызов функции это не ub. А весь posix threads состоит из вызовов функций. При том поведение этих функций определяется платформой. То есть это implementation dependent behaviour. В любом случае, я не буду продолжать далее спорить.

Вангую что там есть упоминание что выполнение последовательно

В си++ меньше 11

В какую сторону смотреть для парсера данных ? Формат приходящих данных- строка переменной длины. Список команд должен гибко расширяться при необходимости. Ограничение- компилятор не умеет выше С++11.

Пока решение парсер-фабрика с пачкой ифов, что не есть круто

ragel, если хватит лексера, флекс/бизон, если не хватит

Сильно требует памяти?

это всё сишное, память - таблицы для конечных автоматов

Да, бери перл, чо :)

Гибче некуда

надо крайне тупо:D

AT команды разбирать

Куда тупее регекспов?

Список команд... Это что то вроде обработчика CLI?

AT команды, обычно их кидают SIM модули и прочее

Они же там символьные. Никакие лексеры не нужны, они сами по себе уже набор лексем.

А парсер... Дык тоже вроде наколеночное решение должно быть.

Готовое должно быть

Стопицот штук

В какую сторону смотреть для парсера данных ? Формат приходящих данных- строка переменной длины. Список команд должен гибко расширяться при необходимости. Ограничение- компилятор не умеет выше С++11.

разбить по пробелам, потом разбить по "=". сложить в карту ключи, пропустить через функцию валидатор на проверку существования

Хм, тоже вариант

Подумаю еще

Благодарю!

В какую сторону смотреть для парсера данных ? Формат приходящих данных- строка переменной длины. Список команд должен гибко расширяться при необходимости. Ограничение- компилятор не умеет выше С++11.

Тебе только парсить вход? А lex тебе не поможет ли часом?

Сейчас гляну, что такое.

да, только вход парсить

Lex уже выше подкидывали,хм