bool operator==(std::string& str, boost::variant<std::string>& b_var){ return (str == b_var); }

я могу ошибаться, но в ISO C++ это должно быть либо в namespace boost, либо в namespace std :)

в std добавлять что-то UB

в std добавлять что-то UB

http://en.cppreference.com/w/cpp/language/extending_std , есть исключения

я могу ошибаться, но в ISO C++ это должно быть либо в namespace boost, либо в namespace std :)

я предполагал, что он будет добавлять в boost

я предполагал, что он будет добавлять в boost

я надеюсь, именно поэтому ":)" после "в namespace std" ;)

bool operator==(std::string& str, boost::variant<std::string>& b_var){ return (str == b_var); }

https://godbolt.org/g/Si6Dme оператору стоит уметь находиться через ADL

Немного инфы про внутренности компиляторов: GCC с недавнего времени научился оптимизироваться constepxr функции намного лучше чем остальные: Так GCC-6 превращает всё вычисление функции в константу https://godbolt.org/g/1ezAA2

Привет. Такой вопрос от новичка по C++ (точнее даже по ардуине, которая на цпп) есть ли разница объявлять static переменную внутри функции, либо в начале программы глобально? не влияет ли на производительность то, что функция, которая вызывается тысячу раз в секунду имеет первой же строчкой объявление переменной? ну так как статик, то она не будет создаваться заново, но внутри на низком уровне там работают какие-то проверки типа (если ещё не существует, создать, а если уже существует, пропустить). вопрос, собственно, в том, как сделать более производительно? объявлять заранее глобально?

Ребят, приветики имеется такая дичь int x, y; x = 1, 2, 3, 4, 5; y = (1, 2, 3, 4, 5); cout « x « y; отсюда вывод, что x = 1, а y = 5 что это вообще за способ инициализации такой

чертов сололерн

Привет. Такой вопрос от новичка по C++ (точнее даже по ардуине, которая на цпп) есть ли разница объявлять static переменную внутри функции, либо в начале программы глобально? не влияет ли на производительность то, что функция, которая вызывается тысячу раз в секунду имеет первой же строчкой объявление переменной? ну так как статик, то она не будет создаваться заново, но внутри на низком уровне там работают какие-то проверки типа (если ещё не существует, создать, а если уже существует, пропустить). вопрос, собственно, в том, как сделать более производительно? объявлять заранее глобально?

на производительность влияет - будет проверка на каждый вхо в функцию производительнее constexpr (если возможно сделать переменную константонй), либо сделать класс, где будет храниться эта переменная и функция, работающая с ней

на производительность влияет - будет проверка на каждый вхо в функцию производительнее constexpr (если возможно сделать переменную константонй), либо сделать класс, где будет храниться эта переменная и функция, работающая с ней

да проще чем класс делать, объявить глобально и всё а константой не могу потому что это счётчик (и не только)

Ребят, приветики имеется такая дичь int x, y; x = 1, 2, 3, 4, 5; y = (1, 2, 3, 4, 5); cout « x « y; отсюда вывод, что x = 1, а y = 5 что это вообще за способ инициализации такой

открой для себя оператор запятая

Немного инфы про внутренности компиляторов: GCC с недавнего времени научился оптимизироваться constepxr функции намного лучше чем остальные: Так GCC-6 превращает всё вычисление функции в константу https://godbolt.org/g/1ezAA2

почему только для constexpr!!!!

компилятор же имеет инфу о том, какая функция может быть constexpr, а какая не может

компилятор же имеет инфу о том, какая функция может быть constexpr, а какая не может

Я как раз с этим борюсь https://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=85747

но там все не так просто

constexpr выполняет фронтенд, информация о том что параметры константные пришли в оновном на бэкенде

что там не так?

constexpr выполняет фронтенд, информация о том что параметры константные пришли в оновном на бэкенде

ну так это проблемы дизайна компилятора

а как там шланг?

шлагн совсем тупит

у них с этим лучше или нет? потому что блин, бесят уже

он даже с constexpr не оптимизирует

https://bugs.llvm.org//show_bug.cgi?id=37415

вот кусок говна

http://shtonda.blogspot.com/2017/09/cpp-templates-complete-guide-2nd.html

Привет. Такой вопрос от новичка по C++ (точнее даже по ардуине, которая на цпп) есть ли разница объявлять static переменную внутри функции, либо в начале программы глобально? не влияет ли на производительность то, что функция, которая вызывается тысячу раз в секунду имеет первой же строчкой объявление переменной? ну так как статик, то она не будет создаваться заново, но внутри на низком уровне там работают какие-то проверки типа (если ещё не существует, создать, а если уже существует, пропустить). вопрос, собственно, в том, как сделать более производительно? объявлять заранее глобально?

Разница есть семантическая, поэтому производительности ни при чем

Разница есть семантическая, поэтому производительности ни при чем

один говорит при чем, другой говорит не при чем как в итоге то?

блин, какие же компиляторы беспомощные

Если тебе нужно просто глобальная переменная, то не используй переменную в функции

один говорит при чем, другой говорит не при чем как в итоге то?

Мы не говорили противоречащие друг другу вещи

один говорит при чем, другой говорит не при чем как в итоге то?

А лучше всего покажи кусок кода

Мы не говорили противоречащие друг другу вещи

хм. ты говоришь производительность не при чем, а я как раз спрашиваю, будет ли влиять на производительность

Будет

Я не говорил, что не будет. Я говорил, что это не так важно

блин, какие же компиляторы беспомощные

Зато откопался замечательный пример для троленья С разработчиков: - Ваш С++ на 0.1% медленнее С - А помоему с точность до наоборот. И пруфы есть: https://godbolt.org/g/JZrhYg

Немного инфы про внутренности компиляторов: GCC с недавнего времени научился оптимизироваться constepxr функции намного лучше чем остальные: Так GCC-6 превращает всё вычисление функции в константу https://godbolt.org/g/1ezAA2

а раньше он это не делал? тут ведь оптимизируемая функция она constexpr int и если я напишу constexpr int a = generate(); оно обязует компилятор дать мне эту константу на этапе компиляции.

http://shtonda.blogspot.com/2017/09/cpp-templates-complete-guide-2nd.html

Четвертое издание СТрауструпа на русском когда будет?

а раньше он это не делал? тут ведь оптимизируемая функция она constexpr int и если я напишу constexpr int a = generate(); оно обязует компилятор дать мне эту константу на этапе компиляции.

да. Вопрос в том, чтобы оптимизировало без явного указания constexpr res = generate()

а раньше он это не делал? тут ведь оптимизируемая функция она constexpr int и если я напишу constexpr int a = generate(); оно обязует компилятор дать мне эту константу на этапе компиляции.

там по ссылке две разные версии GCC, стара версия же не соптимизировала

да. Вопрос в том, чтобы оптимизировало без явного указания constexpr res = generate()

а, это прекрасно, да, меня замущала трактовка просто.

Четвертое издание СТрауструпа на русском когда будет?

честно, не знаю но есть вот такая книга https://www.ozon.ru/context/detail/id/33852757/

там по ссылке две разные версии GCC, стара версия же не соптимизировала

тут напрягает отсутствие гарантий. я делал констекспр конструкторы классов и все инстансы которые хотелось вычеслить в компайл тайме делал constexpr. в итоге компилятор говорил где конкретно ошибка, что вот этот тип не литеральный братиш, или вот тут у тебя параметр не констекспр. в конкретном случае с функциями, такое не прокатит т.к. хочешь в рантайме выполняй, хочешь в компайл тайме

да, меня тоже напрягает

я в личку отписался :)

а раньше он это не делал? тут ведь оптимизируемая функция она constexpr int и если я напишу constexpr int a = generate(); оно обязует компилятор дать мне эту константу на этапе компиляции.

Насколько я понимаю цикл стало можно написать только в c++17, а раньше были доступны только if

A до 6го поддержки C++17 не было

Насколько я понимаю цикл стало можно написать только в c++17, а раньше были доступны только if

циклы в constexpr можно было и до 17 юзать

циклы в constexpr можно было и до 17 юзать

А можно пример? Я был уверен, что нет

А можно пример? Я был уверен, что нет

да, конечно

http://en.cppreference.com/w/cpp/language/constexpr

да, конечно

A, c c++14. Вижу

A, c c++14. Вижу

да-да

http://cppquiz.org/quiz/question/206

Эквивалент е в инте?

Всмысле выдаст

Нет) я тоже на это попался

Хмммммм

Да там опять нулевой элемент массива переставлен

ERROR: S client not available

http://cppquiz.org/quiz/question/206

1

1

Ага

Correct! We have several pieces of the puzzle, so let's peel away the layers. The grammar for sizeof is in [expr.unary]§5.3¶1: unary-expression: ... sizeof unary-expression sizeof ( type-id ) sizeof ... ( identifier ) ... We have three cases and the one that applies here is sizeof unary-expression. The unary expression is (0)["abcdefghij"], which looks odd but is just array indexing of string literal which is a const char array. We can see that (0)["abcdefghij"] is identical to ("abcdefghij")[0] from [expr.sub]§5.2.1¶1which says: ... The expression E1[E2] is identical (by definition) to *((E1)+(E2)) ... So we end up with 0th element of "abcdefghij", which is a, which is a char. And the result of sizeof('a') will be 1 since [expr.sizeof]¶1 says: ... sizeof(char), sizeof(signed char)and sizeof(unsigned char) are 1 ...

Господа, у меня к вам пятнечно вечерний вопрос. Есть A унаследованный от Base. И тут я хочу копирующее присваивание A реализовать, и тут мне начинает казаться, что это удобнее всего сделать дернув: static_cast<Base&>(*this) = static_cast<Base&>(other); и доделав специфичные для A вещи. Это ведь очень странная идея и надо завязывать?

Господа, у меня к вам пятнечно вечерний вопрос. Есть A унаследованный от Base. И тут я хочу копирующее присваивание A реализовать, и тут мне начинает казаться, что это удобнее всего сделать дернув: static_cast<Base&>(*this) = static_cast<Base&>(other); и доделав специфичные для A вещи. Это ведь очень странная идея и надо завязывать?

Стандартная техника. Обычно просто оператор вызывают: A::operator=(other);

О, спасибо

https://ideone.com/qxgQl0 подскажите плиз почему не ловится исключение

https://ideone.com/S5lRuz исправил тебе

А, блин, сяп)

Только память почистить

Воистину работает \o/

https://ideone.com/kAmzQf но лучше так. И с такими вопросами в супапро)

Да не-не, я шарю-шарю Просто 5 утра даёт о себе знать (да и стараюсь особо catch'ами не пользоваться)

catch2 для тестов кто использует? почему может быть: msvc\14.14.26428\include\filesystem(3446): note: could be 'std::filesystem::recursive_directory_iterator std::filesystem::begin(std::filesystem::recursive_directory_iterator) noexcept' [found using argument-dependent lookup] 1>msvc\14.14.26428\include\filesystem(3188): note: or 'std::filesystem::directory_iterator std::filesystem::begin(std::filesystem::directory_iterator) noexcept' [found using argument-dependent lookup] https://github.com/catchorg/Catch2/issues/1286

Господа, допустим я разрабатываю dll-ку, и хочу в случае крешей релиз билда моей длл-ки у заказчика получить как можно больше инфы. Разумеется у меня будет дебаг инфа к релизу, и как минимум я хочу получить стектрейс. Вопрос: имеет ли смысл применять минидампы? Будут ли они работать в случае когда у меня как у разработчика нет всех длл/exe загруженных в процесс которые были загружены в момент создания дампа. Есть исходники, бинарники и дебаг инфа только моей длл-ки.

а в рамках какого процесса эта dll? что кроме системных dll Microsoft будет присутствовать в мини-дампе? Если бы речь шла про минидамп вашего процесса - то у вас всё было бы ок: системные dll, пусть и другой версии отладчик бы скачал с msdl.microsoft.com, а вами зарелизенные exe/dll были бы у вас и так. Но тут, похоже, вы часть другого процесса, и не всё так легко…

а в рамках какого процесса эта dll? что кроме системных dll Microsoft будет присутствовать в мини-дампе? Если бы речь шла про минидамп вашего процесса - то у вас всё было бы ок: системные dll, пусть и другой версии отладчик бы скачал с msdl.microsoft.com, а вами зарелизенные exe/dll были бы у вас и так. Но тут, похоже, вы часть другого процесса, и не всё так легко…

Там будет присутстсовать например exe/dll который вызывает функции из моей длл-ки. Меня интересует отладка только проблем на своей части, в длл-ках к которым у меня есть pdb и исходники, т.е дампить как минимум стектрейс при сбое в своей длл-ке.

А, ну exe/dll который вызывает функции моей длл-ки мне конечно же никто не даст, потому как это часть кода заказчика

ну, если это x64 то ABI гарантирует раскрутку стека (даже и без pdb), т.ч. стек то раскрутится, имен не будет/ Но под вами всё отладить удастся, т.к. будут свои и системные символы

не очень рабочий вариант, но жить можно.

Я это просто к чему спрашиваю - в линуксе в аналогичной ситуации с core dump'ами нужно иметь бинарники которые вызывают методы вашего модуля

Лучше, конечно, просить полные дампы приложений, чтобы хотя бы посмотреть как ваш код был вызван (и кто накосячил с аргументами)

https://sourceware.org/ml/archer/2008-q4/msg00119.html

иначе без бинарников вообще даже на стек не посмотреть в своём модуле

Лучше, конечно, просить полные дампы приложений, чтобы хотя бы посмотреть как ваш код был вызван (и кто накосячил с аргументами)

Да, я возможно буду полный дамп с кучей делать, всё-равно это очень редкие ситуации когда приходится к таким дампам прибегать

но пару раз в год бывает когда у заказчика какой-то неповторяемый ад происходит

в windows с этим лучше - не нужно находиться в той же версии OS, т.к. отладчик сам может подгрузить и символы и на код посмотреть в дампе. Но должна быть настроена инфраструктура с символ серверами, а тут не тот случай

ну да, я думаю в случае проблем просто самому собирать релиз с дебаг инфо и отсылать заказчику

этого на первое время достаточно должно быть

можно даже и pdb отдавать заказчику, чтобы он на месте windbg !analyze -v мог запустить на дампе. Не забывайте только про ключ /pdbstripped