я не понимаю может это из-за QList контейнера но таким макаром не работает

вообщем без скриншетов, смыссл в том, что в массиве структура хранится в ней есть строка с датой, вот по этой строке бывает очень хорошо находить нужный элемент

раньше вернее было удобно

вообще какой-то странный способ отладки вы придумали. глазами пробегать по всему списку в поисках чего-то нужного - та еще радость.

но можно же просто попросить отладчик показать нужную область памяти и скастовать ее к вашей структуре.

не это вы очень сложно выражаетесь, я ж деревня не алё, легче дату нужную найти чем каждый раз указывать что мне на данный момент нужно )))

вы имеете ввиду "добавить вычисляемое выражение" ?

есть некий массив Array array[size]; командой p array вы смотрите этот массив с нулевого элемента. отладчик показвыает вам первые N элементов. попросите отладчик показать этот же массив, но не с нулевого, а N-ного элемента.

интересно, я подумал так можно сделать в самом креаторе, попробовал но походу нельзя

если это делать через консоль то это вообще не дело

я qtcreator видел только на картинках, да и то издалека. но, подозреваю, что и в нем такое сделать возможно.

я qtcreator видел только на картинках, да и то издалека. но, подозреваю, что и в нем такое сделать возможно.

Для static size массивов и векторов такое точно есть.

Для static size массивов и векторов такое точно есть.

спасибо, но я пользуюсь vim, а не qtcreator

уже утро а я всё ищу как облегчить страдания, для статик сайз мне не подходит, а в креаторе не нашёл как можно задать просмотр значений массива с середины

пожалуй надо будет на qt задать вопрос )

вот на винде я не знал что с этим могут быть проблемы

Привет всем!

как увеличить количество отображаемых значений в массиве может подскажите? )

Да смысла нет. В принципе это параметр у gdb, сколько элементов массива печатать с начала. Но IDE их обычной перестраивают на свой лад. А расширять его нет смысла, проще просто напечатать нужный элемент. Либо в консоли gdb, либо вокне выражений добавить выражение

я qtcreator видел только на картинках, да и то издалека. но, подозреваю, что и в нем такое сделать возможно.

Конечно возможно

я не понимаю может это из-за QList контейнера но таким макаром не работает

QList штука совсем из другой оперы. Это пользовательская структура данных и чтобы ее посмотреть надо устанавливать специальные плагины в отладчик. Причем в каждый свои. Я точно не помню но вроде бы в Creator были какие-то настройки на эту тему, в разделе отладки.

Я тут старую либу с си на плюсы переписываю, вот это как понимать? static void allocate_enough_to_reach(matches_and_old_values_array *array, void *last_byte_to_reach_plus_one, size_t bytes_needed = last_byte_to_reach_plus_one - (void *) array; ... } Ошибка компиляции: error: invalid use of ‘void’ size_t bytes_needed = last_byte_to_reach_plus_one - (void *) >>array<<;

void* не поддерживает адресную арифметику по стандарту

Кастуй к char*

Ребят кто с antlr работал в С++? Есть задача преобразовать один код в другой с учётом грамматики, лексики и синтаксиса. Может есть у кого доки для быстрого старта?

А почему antlr? Это разве не жабье поделие?

Мб стоит попробовать что-то на базе llvm

А почему antlr? Это разве не жабье поделие?

ага ) но там и на С++ есть. просто проект до этого с использованием antlrV3 писался. надо к нему докрутить. Ребят если кто юзал antlr неинтровертте инфу, очень надо ?

QList штука совсем из другой оперы. Это пользовательская структура данных и чтобы ее посмотреть надо устанавливать специальные плагины в отладчик. Причем в каждый свои. Я точно не помню но вроде бы в Creator были какие-то настройки на эту тему, в разделе отладки.

Там есть опция "использоваться помощник отладчика" наверное она позволяет просматривать qt шные контейнеры. Есть ещё дополнительные помощники отладчика - поле с кнопкой обзор, где можно открыть что-то, не понятно что. Надо загуглить для чего это...

Там есть опция "использоваться помощник отладчика" наверное она позволяет просматривать qt шные контейнеры. Есть ещё дополнительные помощники отладчика - поле с кнопкой обзор, где можно открыть что-то, не понятно что. Надо загуглить для чего это...

Да скорее всего это она

Коллеги возник вопрос. есть ли преимущества у shared_ptr над статическим объектом. Время жизни одинаковое (плюс минус). Ну то есть у меня грубо говоря в мэин лупе процесса создаётся два потока, каждому нужно передать некий объект (один и тот же для обоих). Текущее решение использует создание shared_ptr но я не вижу смысла особо, если можно создать статически и передавать по ссылке.

в поинтере потокобезопасность продумана

Коллеги возник вопрос. есть ли преимущества у shared_ptr над статическим объектом. Время жизни одинаковое (плюс минус). Ну то есть у меня грубо говоря в мэин лупе процесса создаётся два потока, каждому нужно передать некий объект (один и тот же для обоих). Текущее решение использует создание shared_ptr но я не вижу смысла особо, если можно создать статически и передавать по ссылке.

Я думаю, что лучше всё-таки не использовать статик лишний раз. Если ты можешь передавать shared_ptr и это достаточно удобно — лучше так и оставить. Не стоит вносить в код зависимости на лишние «глобальные» объекты.

в поинтере потокобезопасность продумана

Объект который передаётся потокбезопасен

Ну мало ли, окажется, что всё-таки в каждый поток надо передавать свой объект или адаптер. Или кому-то понадобится завести два экземпляра твоего сервиса в одном адресном пространстве.

Я думаю, что лучше всё-таки не использовать статик лишний раз. Если ты можешь передавать shared_ptr и это достаточно удобно — лучше так и оставить. Не стоит вносить в код зависимости на лишние «глобальные» объекты.

Проблема с shared_ptr в том что некоторые особо умные люди в команде пихают его во все места не задумываясь и создают кольцевые зависимости. В итоге имеем ситуацию когда объект под shared_ptr не удаляется вообще никогда. По-этому я пытаюсь сейчас их изжить где только можно. Убрать грабли в сарай так сказать.

Проблема с shared_ptr в том что некоторые особо умные люди в команде пихают его во все места не задумываясь и создают кольцевые зависимости. В итоге имеем ситуацию когда объект под shared_ptr не удаляется вообще никогда. По-этому я пытаюсь сейчас их изжить где только можно. Убрать грабли в сарай так сказать.

Отдавай weak_ptr

Отдавай weak_ptr

Они из него тоже шаред делают =(

Проблема с shared_ptr в том что некоторые особо умные люди в команде пихают его во все места не задумываясь и создают кольцевые зависимости. В итоге имеем ситуацию когда объект под shared_ptr не удаляется вообще никогда. По-этому я пытаюсь сейчас их изжить где только можно. Убрать грабли в сарай так сказать.

Ну давай прикинем — а что будет, если те же самые люди создадут циклическую зависимость между статиками. Не станет ли ещё хуже?

Они из него тоже шаред делают =(

Руки за такое надо на ревью отрывать

лол

Проблема с shared_ptr в том что некоторые особо умные люди в команде пихают его во все места не задумываясь и создают кольцевые зависимости. В итоге имеем ситуацию когда объект под shared_ptr не удаляется вообще никогда. По-этому я пытаюсь сейчас их изжить где только можно. Убрать грабли в сарай так сказать.

Вообще, аргумент валидный, так что надо порассуждать.

Руки за такое надо на ревью отрывать

А как им еще пользоваться то? Чтобы им пользоваться надо сначала из weak_ptr сделать shared_ptr, и проверить что сделался

А потом попользовался и удалил shared_ptr

Руки за такое надо на ревью отрывать

Я один а их миллиард... Или даже два. Всё ревьюить не успеваю.

А как им еще пользоваться то? Чтобы им пользоваться надо сначала из weak_ptr сделать shared_ptr, и проверить что сделался

Это не единственный юзкейс. Можно просто проверять, например, удалился объект или ещё нет.

Это не единственный юзкейс. Можно просто проверять, например, удалился объект или ещё нет.

Но это если тебе не нужен доступ к объекту

Но это если тебе не нужен доступ к объекту

Ну да, если не нужен.

А потом попользовался и удалил shared_ptr

Похоже, что сверхразумы получают shared, затем его и хранят. В том и боль

А как им еще пользоваться то? Чтобы им пользоваться надо сначала из weak_ptr сделать shared_ptr, и проверить что сделался

Они из weak делают shared и сохраняют как поля класса. Причём в инстансе который сам под shared_ptr. И понеслась

Они из weak делают shared и сохраняют как поля класса. Причём в инстансе который сам под shared_ptr. И понеслась

Может тебе нужен aligned shared_ptr ?

Но ты об этом не знаешь

Ну типа, есть объект, внутри объект

Оъект лежит в shared_ptr, нужно отдавать shared_ptr на член объекта

Вот это всё

А рефкаунтер у них будет общий

Вот кстати на собеседовании сюда обсуждал этот вопрос

;) про aligned shared_ptr

я тут не хотел вдваться в детали но это ещё и не std::shared_ptr а наш собственный (но очень близкий к стандартному)

Короче вопрос изначальный как бы shared_ptr vs static - подводные камни, отговорите

Может тебе нужен aligned shared_ptr ?

а можно ссылочку, где про него почитать?

Короче вопрос изначальный как бы shared_ptr vs static - подводные камни, отговорите

Подводные камни надо искать в совместимости динамических либ, если они вообще здесь есть

ERROR: S client not available

Руки за такое надо на ревью отрывать

Почему?

Почему?

У тебя уже аватарка без ручек

Почему?

Потому что это идёт в разрез с семантикой.

Потому что это идёт в разрез с семантикой.

Какой?

а можно ссылочку, где про него почитать?

http://en.cppreference.com/w/cpp/memory/shared_ptr/shared_ptr конструктор номер 8

Короче если тебе нужно из объекта под shared_ptr отдать значение поля тоже shared_ptr ом ты можешь создать его таким образом чтобы увязать управляющую структуру. То есть shared_ptr будет иметь тип поля, но пока он жив, то материнский объект тоже будет существовать.

reference counter у них будет один на двоих

хм, это в таких случаях как раз нужен shared_from_this?

а можно ссылочку, где про него почитать?

http://en.cppreference.com/w/cpp/memory/shared_ptr/shared_ptr Пункт 8

shared_from_this это перпендикулярная фича

хм, это в таких случаях как раз нужен shared_from_this?

Он больше используется для гарантии, что ты не сделаешь два независимых шареда на себя, и потом тот что дольше живет, отстрелит тебе обе ноги повторным вызовом delete

Тут просто игра идет на том, что shared_ptr состоит из двух указателей. Указатель на контрольный блок, где расположены счетчики использования и указатель на объект. Указатель на объект у каждого shared_ptr может указывать в разные места

А контрольный блок у них может быть общий

понял, спасибо

shared_from_this работает по другому

Нужно отнаследоваться от класса enable_shared_from_this

он добавит в твой объект еще один член weak_ptr

Т.е. указатель на контрольный блок

Когда ты будешь класть свой объект в shared_ptr, то shared_ptr поймет, что твой тип - наследний enable_shared_from_this и внутри запишет в этот член валидный указатель на контрольный блок

На тот же самый, который ты только что создал

Поэтому объект внутри сможет воссоздать новые shared_ptr используя свой контрольный блок, куда у него есть доступ

Но к сожалению пользоваться этим до C++17 небезопасно

ааа, вот что за магия там происходит, блин, все предусмотрели и оптимально сделали)

Потому-что shared_from_this() приводит к UB, если контрольный блок не записан, т.е. объект не лежит в shared_ptr

Но к сожалению пользоваться этим до C++17 небезопасно

че? Юзай бустовый - там все безопасно

И проверить лежит ли объект в shared_ptr перед вызовом shared_from_this() невозможно

а после C++17 что поменялось? проверок в контрольный блок добавили?

У тебя не скомпилится код, если объект, который делает sahred_fron_this сам не лежит в shared_ptr

У тебя не скомпилится код, если объект, который делает sahred_fron_this сам не лежит в shared_ptr

Разве?

скомпилится еще как