А аргумент по умолчанию не прокатит?

А, не

Каким образом? Тут проблема в описании параметра функции g

да блин бесит 12938612 sfinae перегрузок делать которые в одной строчке различаются

Если у тебя все функции возвращают одинаковое значение, то сдедать можно. Если разные, то можно попробовать через шаблоны, но не факт, что получится

да блин бесит 12938612 sfinae перегрузок делать которые в одной строчке различаются

но нужно 2 перегрузки всего

но нужно 2 перегрузки всего

это урезанная задача

в любом случае

по факту тебе надо написать invoke который умеет игнорить void

но имхо XY-problem

Как-то так: g<T>(std::function<T()> f)

Но я хз сработает ли такое

по факту тебе надо написать invoke который умеет игнорить void

на 1 аргумент лол

есть ли способ написать некую функцию g, которая принимает 1 параметр и которую можно вызвать вот так : g(f()); даже если f возвращает void?

это просто синтаксически неверно

TCHAR *szPath = TEXT("cmd.exe"); STARTUPINFO si = { number_process }; si.cb = sizeof(si); memset(&si, 0, sizeof(si)); DWORD dwWait = 0; PROCESS_INFORMATION *pi = (PROCESS_INFORMATION*)malloc(sizeof(PROCESS_INFORMATION) * number_process); for (int i = 0; i < stop; i++) { if (CreateProcess(szPath, list[i], NULL, NULL, FALSE, 0, NULL, NULL, &si, &pi[i]) != TRUE) { return 0; } } for (int i = 0; i < stop; i++) { dwWait = WaitForSingleObject(pi[i].hProcess, INFINITE); CloseHandle(pi[i].hProcess); CloseHandle(pi[i].hThread); } stop = 0; free(pi); Все работает нормально, запись верная? Особенно интересует for (int i = 0; i < stop; i++) { dwWait = WaitForSingleObject(pi[i].hProcess, INFINITE); CloseHandle(pi[i].hProcess); CloseHandle(pi[i].hThread); }

есть ли способ написать некую функцию g, которая принимает 1 параметр и которую можно вызвать вот так : g(f()); даже если f возвращает void?

Можно не возвращать void

но имхо XY-problem

+

Добрый день! Есть текущая таска, нужен субподряд, зашиваемся нет времени) — Есть несколько типов контроллеров, раскиданных по сетке, подключённых на win-компы. пока три типа: турникеты, картоприёмники (2 типа, NFC), шлагбаум. Желательно: 1) Предложить нормальную архитектуру как избавиться от компов с виндой 2) Разработатть SDK-прослойку, которая с ними общаяется в рамках микросервисной архитектуры унифицированно. 3) Возможно где-то придётся пореверсить протоколы общения с контроллерами через wireshark PM plz

Не подскажет кто как правильнее всего делать отключение rxcpp::observable<>::timer? А то гонки в деструкторах появляются и таймер лишний раз триггерится

Добрый день! Есть текущая таска, нужен субподряд, зашиваемся нет времени) — Есть несколько типов контроллеров, раскиданных по сетке, подключённых на win-компы. пока три типа: турникеты, картоприёмники (2 типа, NFC), шлагбаум. Желательно: 1) Предложить нормальную архитектуру как избавиться от компов с виндой 2) Разработатть SDK-прослойку, которая с ними общаяется в рамках микросервисной архитектуры унифицированно. 3) Возможно где-то придётся пореверсить протоколы общения с контроллерами через wireshark PM plz

тут не постят вакансии, по этой теме обычно пишут @AlexFails

тут не постят вакансии, по этой теме обычно пишут @AlexFails

спс

ну это не вакансия, халтурка) ну ок я напишу спс

Добрый день! Есть текущая таска, нужен субподряд, зашиваемся нет времени) — Есть несколько типов контроллеров, раскиданных по сетке, подключённых на win-компы. пока три типа: турникеты, картоприёмники (2 типа, NFC), шлагбаум. Желательно: 1) Предложить нормальную архитектуру как избавиться от компов с виндой 2) Разработатть SDK-прослойку, которая с ними общаяется в рамках микросервисной архитектуры унифицированно. 3) Возможно где-то придётся пореверсить протоколы общения с контроллерами через wireshark PM plz

кмк избавиться от серверной части вряд ли выйдет поскольку контроллеры обычно глупы, так что "компы с виндой" полагаю останутся

кмк избавиться от серверной части вряд ли выйдет поскольку контроллеры обычно глупы, так что "компы с виндой" полагаю останутся

на Rasberry или пожобных

А что за контроллеры? Стм32ф4 не очень то и глупы особенно в сравнении с аттини :)

Ты их одухотворяешь?

А что за контроллеры? Стм32ф4 не очень то и глупы особенно в сравнении с аттини :)

http://creator-rus.com/drugie-ustrojstva/kollektor-kart-crt-711

Это аакое то гоьовое специализированное устройство ))) интересно многие при упоминанит контроллеров подумали как и я про микроконтроллеры

Не думаю?

А что не так с вызовом деструктора в конструкторе?

Та нахер эти триграфы...

А что не так с вызовом деструктора в конструкторе?

кто сказал что будет вызван деструктор создаваемого объекта :)

кто сказал что будет вызван деструктор создаваемого объекта :)

????

не того процитировал

:)

я ниасиливаю в чем проблема с вызовом собственного деструктора пока

Ну так то плохая практика, сразу видно кто блоги Маерса по вечерам читает. Ждем выводов о том что вызов деструктора из конструктора впринципе не особо опасен так то

Ты поясни за опасность

А что за контроллеры? Стм32ф4 не очень то и глупы особенно в сравнении с аттини :)

Крейсер сравнил с катером)

Хотя явный деструктор и является парой к размещающему new, я не понимаю, почему его нельзя вызывать в конструкторе

Хотя явный деструктор и является парой к размещающему new, я не понимаю, почему его нельзя вызывать в конструкторе

наверное проблема в наследовании

Хотя явный деструктор и является парой к размещающему new, я не понимаю, почему его нельзя вызывать в конструкторе

UB потому что

вызвать деструктор из конструктора можно

UB потому что

что UB?

что UB?

Поведение объектов. Как выше заметили к примеру возникают проблемы с наследованием. У маерса подробная статья есть я найти щас не могу ибо времени тонна прошла

Поведение объектов. Как выше заметили к примеру возникают проблемы с наследованием. У маерса подробная статья есть я найти щас не могу ибо времени тонна прошла

Я могу ошибаться, но в случае конструктора вызов строго определен и я не понимаю, в чем проблема с наследованием

Я могу ошибаться, но в случае конструктора вызов строго определен и я не понимаю, в чем проблема с наследованием

Вызов из конструктора деструктора

Ну может я стар но раньше было ub, покрайне мере я точно об этом читал

https://habrahabr.ru/post/353940/

В честь этого надо завезти смайлик кота но у меня они почему то заблоченны

Кот такой в ужасе

if the destructor for an automatic object is explicitly invoked, and the block is subsequently left in a manner that would ordinarily invoke implicit destruction of the object, the behavior is undefined.

Ппц

Вызов функции != Удаление объекта

Дескруктор это специальная функция которая вызывается при удалении объекта

ERROR: S client not available

Ее можно переопределить на свою...

Вызов функции != Удаление объекта

А стандарт почитать? [class.dtor] 12.4.5 Once a destructor is invoked for an object, the object no longer exists; the behavior is undefined if the destructor is invoked for an object whose lifetime has ended (3.8). [ Example: if the destructor for an automatic object is explicitly invoked, and the block is subsequently left in a manner that would ordinarily invoke implicit destruction of the object, the behavior is undefined. —end example ]

The lifetime of an object of type T ends when: (1.3) — if T is a class type with a non-trivial destructor (12.4), the destructor call starts, or (1.4) — the storage which the object occupies is reused or released.

Что не так? Помоему всё правильно написано

вызов деструктора == удаление объекта

Объект перестает существовать как только деструктор вызван.

Ессно, но вызывается он не программистом)))))

При удаление объекта вызывается деструктор

Для удаления есть точное описание кто и когда удаляется

В какое время

Кроме объектов а куче с использованием new

Там для этого есть delete

Вот я специально привел 1.3 пункт - нет разницы кто вызвал деструктор. Программист руками или implicit при выходе из скопа

)))) мда... Что ещн тут сказать)))

delete лишь implicitly зовет деструктор и освобождает память. никакой магии

Ну ну

Жалко организаторы для попадания в чат тесты не создали... У меня были совсем другие ожидания что тут будут обсуждать :(

Жалко организаторы для попадания в чат тесты не создали... У меня были совсем другие ожидания что тут будут обсуждать :(

[expr.delete] 5.3.5.6 Ваш ход. Ну хоть одну ссылку на стандарт, дающую вам пищу для скепсиса?

Жалко организаторы для попадания в чат тесты не создали... У меня были совсем другие ожидания что тут будут обсуждать :(

Действительно жалко. Не пришлось бы тратить время на мокание носом в стандарт.

Reported to 1 admin(s)

Reported to 1 admin(s)

/report

/report

Reported to 1 admin(s)

Done

А ведь кто-то прочитает, и без тега "сарказм" не поймёт что происходит, и будет писать volatile...

delete лишь implicitly зовет деструктор и освобождает память. никакой магии

Чего ты собственно добьёшься вызывая деструктор из конструктора?

Чего ты собственно добьёшься вызывая деструктор из конструктора?

Бог с тобой, не я это предлагал :). UB будет, а почему я как раз цитату из стандарта дал