в cmake можно как-то смержить несколько STATIC либ в одну STATIC либу? нужно чтобы это было переносимо и портативно (винда, линукс, мак)

Смаке не является средством для этого. Это билд система

/help@FailsBot

/help@FailsBot

USAGE: /help - prints this message; /vzhuh [message] - do vzhuh; /start - info about bot.

Открой для себя Flatpak: http://docs.flatpak.org/en/latest/

открыл флатпак, понял что это не упаковщик исполняемых файлов и либ в один архив/исполняемый файл, как я думал раньше можно вкратце, чем флатпак отличается от докера? про докер знаю только из пиара и рассказов, сам никогда не сталкивался, так что гугл пока не помогает

открыл флатпак, понял что это не упаковщик исполняемых файлов и либ в один архив/исполняемый файл, как я думал раньше можно вкратце, чем флатпак отличается от докера? про докер знаю только из пиара и рассказов, сам никогда не сталкивался, так что гугл пока не помогает

Одно запускаемый формат, другое — чать операционки. ЧЕМ ВОРОН ПОХОЖ НА ПИСМЕННЫЙ СТОЛ?

Одно запускаемый формат, другое — чать операционки. ЧЕМ ВОРОН ПОХОЖ НА ПИСМЕННЫЙ СТОЛ?

тем что у него есть ноги?

у стола тоже могут быть ножки и он тоже может на них стоять ладно, зайду с другой стороны задача: сделать так, чтобы собранная на моём линуксе прилога работала на других дистрах с другим набором библиотек, и желательно ставилась путём ./install.sh /path/to/somewhere что мне брать, флатпак или докер? а почему не наоборот?

у стола тоже могут быть ножки и он тоже может на них стоять ладно, зайду с другой стороны задача: сделать так, чтобы собранная на моём линуксе прилога работала на других дистрах с другим набором библиотек, и желательно ставилась путём ./install.sh /path/to/somewhere что мне брать, флатпак или докер? а почему не наоборот?

Так не будет никогда всё равно

но я в этом не спец.

не скажу почему не будет... ?

Люди обычно берут один (два, три, пять) свой любимый дистрибутив линуха, и под него собирают. Под каждый. А под остальное — сам , ручками...

ну вот на странице флатпака написано что якобы будет >Allow the same application build to be installed on any Linux distribution

при этом про флатпак я слышу только в этом чатике, а на докер хайпают по всему интернету, причем решают они как будто бы одинаковую задачу "чтобы у клиента всё было установлено также и работало также как у меня"

ну вот на странице флатпака написано что якобы будет >Allow the same application build to be installed on any Linux distribution

Docker решает задачу "Чтобы у клиента было установлено то же самое, что у меня"

А ты хочешь "сделать так, чтобы собранная на моём линуксе прилога работала на других дистрах с другим набором библиотек"

докер явно мимо.

Но вот вопрос: эта проблема давно решена с помощью cmake && make. Можешь прописать это в install.sh — и будет то, что ты хочешь?

у стола тоже могут быть ножки и он тоже может на них стоять ладно, зайду с другой стороны задача: сделать так, чтобы собранная на моём линуксе прилога работала на других дистрах с другим набором библиотек, и желательно ставилась путём ./install.sh /path/to/somewhere что мне брать, флатпак или докер? а почему не наоборот?

Есть, конечно, статическая компоновка, но не для всех библиотек. Так что в общем случае - невозможно.

А ты хочешь "сделать так, чтобы собранная на моём линуксе прилога работала на других дистрах с другим набором библиотек"

камень в огород тех кто пакует под debian/ubuntu а потом на других дистрибутивах не находится libcurl-gnutls.so

Есть, конечно, статическая компоновка, но не для всех библиотек. Так что в общем случае - невозможно.

Почему не для всех=то?

Почему не для всех=то?

потому что некоторые либы поставляются только в .so, что не может быть скомпоновано статически.

И без исходников ?

камень в огород тех кто пакует под debian/ubuntu а потом на других дистрибутивах не находится libcurl-gnutls.so

И, кстати, количество дистрибутивов сильно преувеличено.

И без исходников ?

ок, а в исходниках всегда есть сборка статической либы?

Но вот вопрос: эта проблема давно решена с помощью cmake && make. Можешь прописать это в install.sh — и будет то, что ты хочешь?

для этого требуется cmake && cmake --build делать N раз под N операционных систем, чего хочется избежать - но видимо невозможно?

у стола тоже могут быть ножки и он тоже может на них стоять ладно, зайду с другой стороны задача: сделать так, чтобы собранная на моём линуксе прилога работала на других дистрах с другим набором библиотек, и желательно ставилась путём ./install.sh /path/to/somewhere что мне брать, флатпак или докер? а почему не наоборот?

флатпак это пакетный менеджер, по сути, докер это контейнеры со всеми вытекающими. В твоём случае, больше похоже на флатпак или снапкрафт, у них суть похожая

И, кстати, количество дистрибутивов сильно преувеличено.

Согласен. По сути дебиан, федора, скакварь сьюз

И, кстати, количество дистрибутивов сильно преувеличено.

Но хочется зацепить ещё и любой LFS, а для некоторых библиотек хочется охватить и embedded.

Согласен. По сути дебиан, федора, скакварь сьюз

рхел забыл

не забыл, написал же "Федора"

Арч на втором месте у дистровотча.

арч и гента ещё :)

А что кстати такое Арч ? ArchLinux ?

ага

арч и гента ещё :)

НУ ПОД ГЕНТУ-ТО СОБИРАТЬ НЕ НАДО !!

Огонь а не дистр) Особенно сейчас, когда родные репозитории стали обновляться своевременно

я про арч)

А кто его толкает ?

какой к чёрту install.sh? мимо пакетного менеджера? лол

собственная юзербаза - наиграются дома, проникнутся, и на работу и на сервера тащут

@xvitaly

не забыл, написал же "Федора"

федора != рхел же

какой к чёрту install.sh? мимо пакетного менеджера? лол

не хотеть писать пакеты под +INF дистров, но видимо эту проблему не решает даже флатпак, так что придётся выбрать N < +INF

Согласен. По сути дебиан, федора, скакварь сьюз

Генту

федора != рхел же

опенсорс версия рхела это центось, а федора это версия того же, но для тестирования новых пакетов и прочего

не хотеть писать пакеты под +INF дистров, но видимо эту проблему не решает даже флатпак, так что придётся выбрать N < +INF

Дистры здесь даже и не особо причём. Важна, в первую очередь, аппаратная архитектура и набор библиотек. Надо охватить все — распространяй исходники. gcc есть везде.

не хотеть писать пакеты под +INF дистров, но видимо эту проблему не решает даже флатпак, так что придётся выбрать N < +INF

собираешь флатпак и он работает на всех дистрах, где работает флатпак

опенсорс версия рхела это центось, а федора это версия того же, но для тестирования новых пакетов и прочего

он основан на федоре, но не равен ей

он основан на федоре, но не равен ей

ну да

не хотеть писать пакеты под +INF дистров, но видимо эту проблему не решает даже флатпак, так что придётся выбрать N < +INF

Хочешь более нативный для пользователя путь, то есть под каждый пакетный менеджер - придётся пакетить.

Хочешь более нативный для пользователя путь, то есть под каждый пакетный менеджер - придётся пакетить.

с этим не спорю, да

и ещё добавлю холивара — лучше под snap, чем под flatpak =)

и ещё добавлю холивара — лучше под snap, чем под flatpak =)

Лучше флатпак, чем снап

Лучше exe

Лучше exe

Dmg!!

пока не завезут репозитории — даже не рассматриваю )

флатпак)

Ну ладно, не смотри. Переживём

Аминь.

https://habrahabr.ru/post/352570/

> 01.04

Да, весёлый был день..

> 01.04

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2014/n4058.pdf

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2014/n4058.pdf

Что, и ТАМ ДАЖЕ ?

Что, и ТАМ ДАЖЕ ?

я не думаю, что это фейк

Так там нет про "удалить указатели"...

``should avoid all uses of owning raw pointers and explicit delete` Это совсем не равнозначно "удалить указатели из языка С++"

это вот

там про атомарные указатели

атомарные умные указатели

атомарные умные указатели

спасибо, кэп

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2014/n4058.pdf

Мне вот интересно, как оно без указателей изнутри должно работать - на уровне синтаксиса? Тогда что-то не очень понятно почему это будет "неавтоматическим" управлением памяти..

спасибо, кэп

я к тому, что про атомарные шареды говорят уже давно, а статья про удаление указателей - шутка

я к тому, что про атомарные шареды говорят уже давно, а статья про удаление указателей - шутка

скорее всего, но я оттуда и узнала, как бэ >_<

я лох

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2014/n4058.pdf

Ты это к чему послал, в продолжение той 1-апрельской шутки, или отдельно от неё?

Ты это к чему послал, в продолжение той 1-апрельской шутки, или отдельно от неё?

та не, просто интересная новость, вот и расшарила

Ребята если есть желание изучит Java переходите по ссылке https://t.me/javalive

А...

Ребята если есть желание изучит Java переходите по ссылке https://t.me/javalive

Хорошая шутка, но сегодня 4-ое апреля уже ....

Мне вот интересно, как оно без указателей изнутри должно работать - на уровне синтаксиса? Тогда что-то не очень понятно почему это будет "неавтоматическим" управлением памяти..

не, меня атомарные уу привлекли, так как это звучит очень годно, особенно для многопоточки

Хорошая шутка, но сегодня 4-ое апреля уже ....

кто-то просто только отошел?

не, меня атомарные уу привлекли, так как это звучит очень годно, особенно для многопоточки

Атомарные — не значит синхронизированные...

Атомарные — не значит синхронизированные...

по идее, они должны быть потокобезопасные

чтоб делит не вызвался несколько раз

по идее, они должны быть потокобезопасные

в шаред сейчас потокобезопасен только счётчик

А вот, например, оператор присваивания - нет

по идее, они должны быть потокобезопасные

Да нет...

Да нет...

в чем тогда атомарность?

В том, что ты можешь атомарно выполнять загрузку и замену, проверку и ещё кое-какие операции. Там сложно всё, я тоже не врубился, что он там предлагает, но атомарность и потокобезопасность — совершенно не одно и то же... Разные гарантии.

Dmg!!

как так можно, приличный же чат!