А потом когда ногу прострелил - читать хелп

Ребят, чем черевато если оставаться на старой версии плюсов и не изучать новые 11 и 14 версии? Или это дело вкуса?

Тебе не интересно упростить свой код? Попробовать новые фишки? А так - в новой компании могут не понять.

Надо просто брать и юзать

Я тож так думаю, чувство продвинутости и упрощения в работе должны давать облегчение когда пишешь на новой версии лббимого языка.

Тебе не интересно упростить свой код? Попробовать новые фишки? А так - в новой компании могут не понять.

Интересует, просто создаётся такое впечатление что с каждой новой версией приходиться "учить язык заново".

не совсем.

Нужно знать старое, чтобы знать причины по которым есть нвое.

тобы была логика эволюции языка

Вот, поправьте лучше. Есть же позитивные стороны

Интересует, просто создаётся такое впечатление что с каждой новой версией приходиться "учить язык заново".

Пjчему? Что такого изменяется, что "приходится учить заново"?

Пjчему? Что такого изменяется, что "приходится учить заново"?

Учить одно и тоже практически и чувствовать себя нубом?) когда о старому какую нить сложную программу не напишешь из за новизы)

Как то так, глупо конечно)

В программировании ты всегда вечный нуб

даже через 50 лет

потому что все движется вперед

Кстати о новом. В c++14 есть auto return type. Зачем это надо?? Это же ужас!

auto find_id(const std::vector<record> &people, const std::string &name) { auto match_name = [&name](const record& r) -> bool { return r.name == name; }; auto ii = find_if(people.begin(), people.end(), match_name ); if (ii == people.end()) return -1; else return ii->id; }

У меня чувство, что люди хотят сделать так, чтобы для плюсов IDE вообще нельзя было написать.

норм.

Слушайте, вот чем return auto может помочь? Не многое сваливается на компилятор?

Компилятор и так это делает.

Когда выдаёт тебе return type mismatch

Он всё равно вычисляет тип выражения в return-е

и сравнивает его с сигнатурой

У меня мысля такая. Продолжать писать на плюсах за компилем, если например 14 версии на нем нет то хотя бы просто знать об этом..чтобы когда будешь писать уже на новой версии то ты уже знал об этом .вспомнил по быстрому и практикой закрепил. Идеально и не надо заморачиваться

тут как в "Алисе в Зазеркалье": надо все время бежать, чтобы оставаться на месте

У меня мысля такая. Продолжать писать на плюсах за компилем, если например 14 версии на нем нет то хотя бы просто знать об этом..чтобы когда будешь писать уже на новой версии то ты уже знал об этом .вспомнил по быстрому и практикой закрепил. Идеально и не надо заморачиваться

верно

или эмулировать фишки XD

Ыы)

тут в соседней ветке было про static_assert

идеальная реализация в итоге через шаблоны

вернее, даже не так

template<size_t N>

#define STATIC_ASSERT( x ) typedef int __STATIC_ASSERT__[( x )?1:-1]

блин

о, эпик вин

плохо, что срёт тайпдефом

у меня была идея через шаблон анонимный в do {}while(0);

Зачем?

Всё-таки C++ - какашка(

Просто темплейтная структура.

?

ну да

Всё-таки C++ - какашка(

не согласен.

анонимная шаблонная структура

у которой есть специализациядла <true>

Т.е. это - норм?)

#define STATIC_ASSERT( x ) typedef int __STATIC_ASSERT__[( x )?1:-1]

Но ладно.

Это не норм, это не надо.

Выбора, к сожалению, нет.

Просто однострочное решение.

Которое никто не будет использовать.

есть static_assert нормальный.

Всё.

Это рассуждения на тему, как бы это сэмулировать по-разному.

Ребят, вот предположим я написал функцию, будет ли она выполнена, если я нигде ее не вызвал?

Нет

Ленивых же вычислений нет, значит хоть как выполнится?

почему нет

выполнена?

зачем ей выполняться?

нет.

и скомпилирована она даже вероятно не будет

это работает с того момента как появились ленивые? с c++0x?

что-то я запутался

ERROR: S client not available

кароче говоря если ленивые вычисления есть, то функция не будет выполнена до ее вызова, так?

Брр.

О чём ты вообще.

если ты определил функцию, но не вызвал, то она само собой не будет выполнена

Предположим у нас написана функция, мы вызываем ее, чтобы получить значение и выводим ее через cout к примеру cout << pow(3, 2)

pow(3, 2) выполнится до cout?

Да, конечно

ну вообще понятно что он так и так выполнится да

но он уже заранее выполнится или только после того как дойдет до cout?

зависит от компилятора и от процессора.

фухх, тупые вопросы задаю наверное, уж простите но что-то я загнался

pow(3,2) вообще компилятор заранее посчитает и подставит 9

Ага

pow(i,2)

будет выплонено после вычисления i

Т.е. еще до cout?

если у тебя идёт вызов функции с двумя аргументами, и эти аргументы в свою очередь тоже считаются через вызов функции, то порядок вызова этих функций не определён

Он не про это спрашивает.

Эта

С++ неленивый язык, поэтому все аргументы должны быть вычислены до вызова функции

Вопрос не в тему

Так ленивый или нет?

Он не про аргументы, про саму функцию.

Бонус корутин в том, что ты сам управляешь временем выполнения, и все?

Что ты подразумеваешь под ленивостью?

Бонус корутин в том, что ты сам управляешь временем выполнения, и все?

не только совсем, но и в этом тоже

« это и есть функция

перед тем как выполнить << надо посчитать pow

Что ты подразумеваешь под ленивостью?

Ну я думал что ленивые, это когда вычисление функции будет непосредственно после ее вызова. Нет вызова - нет вычисления

функция выполняется когда ты ее вызываешь

Или прыгнешь в ее машинный код

Если я не вызываю функцию, она не считается\выполняется заранее?