вот тогда заживем

Уже

давайте придумаем канал где будем обсуждать какие каналы ещё сделать чтобы оффтопа вообще не было

CMake

pro.cmake

Ну шмейк это онтоп тут)

Просто pro.programming может в себя встянуть supapro.cxx, я думаю...

а если я хочу спросить мнения про архитектуру проекта у с++ программистов а не у веб-жс-фронтент-гуру-нинзя программистов?

научились блин каналы делать

Не думаю, что js там у нас будут обитаться...

больше каналов богу каналов

Ты сейчас Алекса призовёшь)

Не, смотри, в этом чате народ хочет обсуждать про плюсы и около с некоторым эпсилон и чтобы не теряться во фуде

Если pro.programming приживётся, будет ощ годно.

Не приживётся, ну и член с ним.)

флуде*

Вот только попробуй.

по-моему сейчас будет реклама

Ребят, сегодня посетила идея, что если расписывать структуру программы заранее, то это упростит разработку, т.к. не будешь тратить время на ненужные вещи, а делать только то, что нужно. Сейчас я делаю так: начинаю тупо писать, и придумываю решения на ходу. Какие подводные у такого подхода, с созданием архитектуры заранее?

Какие подводные камни ? Никаких, кроме одного: если ты спроектируешь архитектуру заранее и неправильно, то ты зря потратил время.

ктото усиленно обсуждал вопросы про с++ и тут внезапно вылез вопрос про архитектуру?

просто если есть ТЗ, то можно ведь продумать архитектуру заранее

Даже с ТЗ можно придумать архитектуру неверно. Например, когда в ТЗ всё правильно написано, но ты (т.е. архитектор) не знает какие-то технические детали реализации, средств, которые будут использоваться и т.п. В результате может появится неверная архитектура.

Для адекватной архитектуры нужен прототип)

у меня один знакомый всегда говорил — программа пишется в два этапа. сначала пишешь, отлаживаешь, проверяшь. а потом всё стриаешь и пишешь заново

Даже с ТЗ можно придумать архитектуру неверно. Например, когда в ТЗ всё правильно написано, но ты (т.е. архитектор) не знает какие-то технические детали реализации, средств, которые будут использоваться и т.п. В результате может появится неверная архитектура.

Например, простая задача, есть сервер, пользователю надо дать выбрать файл и скачать его. Ну, как бы список файлов, нажал — получил скаченное. Вроде всё просто и ясно. Далее выясняется, что это - HTTP сервер. Ну и всё, всё надо переделывать ?

а вы как делаете? начинаете писать и на ходу придумываете?

По-разному . Разные задачи требуют разного подхода. Универсального нет.

помоему это с опытом приходит. чем больше опыта тем быстрее и проще продумывается основной скелет программы. где какие потоки чего читают, куда передают и т.п.

а просто садиться и писать это раз 10 будешь переписывать потом

А есть еще такое понятие как data-driven development...

а если я хочу спросить мнения про архитектуру проекта у с++ программистов а не у веб-жс-фронтент-гуру-нинзя программистов?

Не от языка программирования это зависит, а от технологий.

Не от языка программирования это зависит, а от технологий.

ну вот я и хочу спросить у тех, кто пользуется технологиями которые близки с++ программисту, а не просто программисту

Что значит "просто программисту"?

С++ программисту все технологии близки.

И чем просто программист оличается от С++ программиста?

Первый программирует на ЯП "Просто"?

И чем просто программист оличается от С++ программиста?

чем тот канал будет отличатся от этого канала?

Может быт это QT-программа мобильная игра, а может быть это — краулер сайтов. Оба на С++. Наверное, есть разница, как это проектировать

а никто и не спрашивал про как конкретно. он же спросил про то какие подходы есть

когда я сажусь чтонибудь писать я представляю хоть немного архитектуру. и я вполне осознаю, что лет 5 назад я не мог в той же степени её осознавать когда садился чтонибудь писать

вот и всё. а вы мне можете рассказать про data-driven-development если хотите :)

а если спрашивать подобное у "среднестатискстического программиста" я боюсь будет много нытья по поводу "ТЗ поменяли теперь вместо двух кнопок на форме у меня три кнопки, всё переделывать надо хнык хнык"

ладно, ладно, шучу я

Это невполне верно.)

а я и не претендую на абсолютную истину

когда всё верно и разложено по полочкам (каналам), то так несколько скучно )

Ребят, сегодня посетила идея, что если расписывать структуру программы заранее, то это упростит разработку, т.к. не будешь тратить время на ненужные вещи, а делать только то, что нужно. Сейчас я делаю так: начинаю тупо писать, и придумываю решения на ходу. Какие подводные у такого подхода, с созданием архитектуры заранее?

сначала пишешь тесты, а потом когда знаешь как должен выглядеть и работать клиентский интерфейс - кодится за полчаса с закрытыми глазами

тесты - это практически спецификация от заказчика как оно должно выглядеть и работать

Подскажите, есть ли элегантное решение такой задачи: Есть класс: template <typename TPixel, unsigned int Dimension> class Calculator : public CalculatorBase<Image<TPixel, Dimension>> { // много всего void Calculate() override; }; Весь код выполняется в методе Calculate и для разных Dimension этот код различается. Мне нужно специализировать этот класс на Dimension == 2 и Dimension == 3. Как сделать это наиболее компактно?

#Gof:Visitor ?

Ну или чёрная шаблонная магия...

Надо смотреть, что у тебя будет одинаковое, а что разное в зависимости от Dimension

Всё одинаковое, все шаблонные кишки из CalculatorBase. Но вот расчёт для 3D должен использовать 2D. Поэтому для 2D и 3D должна быть разная реализация. И как это частично специализировать я пока не понимаю, кроме как дублировать всё остальное, типа: template <typename TPixel, unsigned int Dimension> class Calculator : public CalculatorBase<Image<TPixel, Dimension>> { }; template <typename TPixel> class Calculator<TPixel, 2U> : public CalculatorBase<Image<TPixel, 2U>> { // много всего void Calculate() override; }; template <typename TPixel> class Calculator<TPixel, 3U> : public CalculatorBase<Image<TPixel, 3U>> { // много всего void Calculate() override; }; И мне это совсем не нравится. Я не великий знаток шаблонной магии C++.

Если выражаться по простому, надо специализировать только один метод по одному параметру, а всё остальное оставить как есть. Есть подозрение, что так нельзя.

почему подозрение

https://stackoverflow.com/questions/10284498/partial-specialization-of-a-method-in-a-templated-class

Да, я читал.

Короче, сейчас я сделал так (подробности опущены): template <...> class Base : public CalculatorBase<...> { // много всего }; template <...> class Calculator : public Base<...> { }; template <typename TPixel> class Calculator<TPixel, 2U> : public Base<TPixel, 2U> { // что-то ещё void Calculate() override; }; template <typename TPixel> class Calculator<TPixel, 3U> : public Base<TPixel, 3U> { // что-то ещё (дублирование кода) void Calculate() override; }; Что-то всё равно пришлось продублировать, но меньше.

Короче, сейчас я сделал так (подробности опущены): template <...> class Base : public CalculatorBase<...> { // много всего }; template <...> class Calculator : public Base<...> { }; template <typename TPixel> class Calculator<TPixel, 2U> : public Base<TPixel, 2U> { // что-то ещё void Calculate() override; }; template <typename TPixel> class Calculator<TPixel, 3U> : public Base<TPixel, 3U> { // что-то ещё (дублирование кода) void Calculate() override; }; Что-то всё равно пришлось продублировать, но меньше.

if constexpr?

Это C++17?

Это C++17?

да

> (дублирование кода) вынеси его в base и не будет дублирования

Это C++17?

так точно

Не прокатит, проект должен собираться без поддержки фич из C++17.

Не прокатит, проект должен собираться без поддержки фич из C++17.

а с каким? С++14?

Насколько я видел, в конфигурации CMake прописан C++11. Также студия 2013

Проект большой, у меня лишь малая часть всего кода есть.

unsigned char *buf; int rv; buf = kmalloc(1, GFP_KERNEL); if (!buf) return -ENOMEM; Рубрика "ужосы нашего городка"

ERROR: S client not available

вот ровно 1?

> (дублирование кода) вынеси его в base и не будет дублирования

Всё что смог вынес, но там есть всякие специфичные макросы (их использование диктует используемая библиотека)

вот ровно 1?

Ровно 1

unsigned char *buf; int rv; buf = kmalloc(1, GFP_KERNEL); if (!buf) return -ENOMEM; Рубрика "ужосы нашего городка"

что это? похоже на какой-то serial драйвер

что это? похоже на какой-то serial драйвер

drivers/usb/serial/ftdi_sio.c

Тут недавно просто рассказывали, что Торвальдс плохого не напишет

нууу. а с чего ты взял что в usb_control_msg можно передавать указатель на стек?

drivers/usb/serial/ftdi_sio.c

а что такого кошмарного? буфер там в urb юзается, со стека нельзя из-за dma, а дальше сразу фришится

можно конечно было заранее для таймера выделить, но why bother (c)

Тут недавно просто рассказывали, что Торвальдс плохого не напишет

думаю торвальдс не имеет ни малейшего представления про FTDI и писал кто-то еще

он только обсирает тех кто писал, громко и в мейлинг листе

а что такого кошмарного? буфер там в urb юзается, со стека нельзя из-за dma, а дальше сразу фришится

насколько я помню, там уже нет никакого dma. но это надо проверить

Alan Cox это был

в 2009 году. не гоните, кокс тоже няшка.

насколько я помню, там уже нет никакого dma. но это надо проверить

там - где? в ohci/udhci/ehci/xhci?

там - где? в ohci/udhci/ehci/xhci?

В usb_control_msg. Могу путать, сейчас узнаем

путаешь

include/linux/usb.h:1367

про transfer_buffer. тот байт как раз там и заканчивает

и его прямо обязательно kmalloc-ать?

или это какой-то буфер который шарится потом с клиентом

с железкой

будет плохо если он будет на стеке же

если асинхронно то плохо, если синхронно - не вижу разницы

не везде, но лучше пусть этим dma_map заведует

хотя я в этом не разбираюсь совсем )

синхронное дма?

хм

если асинхронно то плохо, если синхронно - не вижу разницы

разница в dma zone, стек может быть вне dma диапазона

разница в dma zone, стек может быть вне dma диапазона

а ну если это дма, то да - асинхронное

путаешь

да, ты прав