Второй раз на моей памяти об этом спрашивают. Пора заводить новый продот.

я бы ещё биологию почитал

Пс, а есть где-нибудь чат физиков или что-то такое?

есть но тухленький

есть но тухленький

Ссылку.

@physpub

Второй раз на моей памяти об этом спрашивают. Пора заводить новый продот.

скоро будет

вредный совет. nm легко может и не стоять/быть отключенным

Я считаю, что единственно правильный. Network Manager API даёт хорошие возможности для управления сетями под GNU/Linux. Он установлен и включён по умолчанию во всех мейнстримовых дистрибутивах.

https://herbsutter.com/2017/07/26/metaclasses-thoughts-on-generative-c/ растовые макросы в плюсы решили подвезти?

https://herbsutter.com/2017/07/26/metaclasses-thoughts-on-generative-c/ растовые макросы в плюсы решили подвезти?

С подключением)

:D

обсуждали это очень бурно неделю-две назад

и ссылку эту кидали раза 3

Я считаю, что единственно правильный. Network Manager API даёт хорошие возможности для управления сетями под GNU/Linux. Он установлен и включён по умолчанию во всех мейнстримовых дистрибутивах.

1. это офтопик 2. очень узкий взгляд на использование дистрибутивов :) 3. nm - bloatware

1. это офтопик 2. очень узкий взгляд на использование дистрибутивов :) 3. nm - bloatware

Использовавание Network Manager API - это как раз онтопик. Этот API стандартизирован и позволяет гибко управлять конфигурацией из клиентских приложений. Я бы его использовал, а на 1% маргиналов, которые не переваривают nm/pulseaudio/systemd, лично мне плевать.

С подключением)

ну я как вернулся из отпуска так и читаю чо тут понаворотили)

Использовавание Network Manager API - это как раз онтопик. Этот API стандартизирован и позволяет гибко управлять конфигурацией из клиентских приложений. Я бы его использовал, а на 1% маргиналов, которые не переваривают nm/pulseaudio/systemd, лично мне плевать.

да на здоровье, я ж не против ) в своей песочнице любые велосипеды хороши. наверное

Так, кто там спрашивал, зачем нужны разные типы на казалось бы одинаковые сущности

Объясняю: 1) а зачем ограничивать вообще? 2) есть апи, возвращает в разных типах. Пофиг, что кейс довольно специфичен. Но он может такой быть

И если требуешь единства, то придётся конвертить

А теперь кейс - у меня есть свои классы букв для чего-то. И всякие знаки тоже отдельные классы. Выводятся они нормально, а вот конвертирования в чары нормального нет

Объясняю: 1) а зачем ограничивать вообще? 2) есть апи, возвращает в разных типах. Пофиг, что кейс довольно специфичен. Но он может такой быть

1 чтобы можно было использовать не теряя рассудка. 2 пофиг или пишешь только для себя

Как это они выводятся но не конвертируются в чар? У вас взаимоисключающие параграфы, товарищ

Как это они выводятся но не конвертируются в чар? У вас взаимоисключающие параграфы, товарищ

Чем взаимоисключающие?

1 чтобы можно было использовать не теряя рассудка. 2 пофиг или пишешь только для себя

Никто рассудок не теряет. И нет, мне не пофиг на такие кнйсы

Чем взаимоисключающие?

а в чем ты "выводишь", не в чарах чтоли?

Никто рассудок не теряет. И нет, мне не пофиг на такие кнйсы

хотябы один кейс в студию или я голосую за boost::karma

хотябы один кейс в студию или я голосую за boost::karma

Я тебе про апи написал

ну апи нужно делать исходя из реального мира, а не просто написать максимально круто с десятком шаблонных параметров

а в чем ты "выводишь", не в чарах чтоли?

А как у меня написан operator<<(), так и вывожу

ну вот так и делай в своём Writer

ну апи нужно делать исходя из реального мира, а не просто написать максимально круто с десятком шаблонных параметров

Зачем круто? Просто пишешь generic, и даёшь набор готовых велосипедов

лучше параметром определить как оно будет в чар отображатся, чем делать 100500 параметров для разных типов одной и той же сущньти

..если уж на то пошло

ну а смысл то этого generic? быстрее будет работать или чего?

Что будет отображаться в чар? Откуда у нас привязка к char взялась?

ну а смысл то этого generic? быстрее будет работать или чего?

Нет, не быстрее. Смысл в том, чтобы у пользователя было как можно больше свободы

ну про свободу имхо лучше взять буст. но давайте тогда про другое. как так получилось, что в одном файле у вас разные типы данных (разделитель, кавычка, итп) в итоге?

Чем я хуже буст? В бусте слишком много свободы?

тем что у тебя будет только csv а у них всё что хочешь?

А про то, как там у человека такой зашквар получился в итоге -- меня не волнует

тем что у тебя будет только csv а у них всё что хочешь?

Почему только csv?

тем что у тебя будет только csv а у них всё что хочешь?

У них - у кого?

аа. синдром черезмерного количества свободного времени. ну ладно

у буста

boost::karma же

В бусте же нет csv...

Так, я так и не понял, чем тебя буст не устраивает

Кроме того, что релиз задерживается

ну как раз меня буст устраивает больше чем библиотека с десятком шаблонных параметров

а в бусте сколько параметров

consistency очень люблю

ну как раз меня буст устраивает больше чем библиотека с десятком шаблонных параметров

Чем тебе мешаются шаблонные параметры?

в бусте тоже много. но там и не только csv а вообще язык построения парсеров/генераторов

consistency очень люблю

Ну так юзай готовые параметры и всё

Предефайненый парсер

Ну так юзай готовые параметры и всё

тогда какой кейс решает вариант с 10 шаблонным параметрами?

тогда какой кейс решает вариант с 10 шаблонным параметрами?

Тот, который может появится и пользователя

А для обычных смертных есть парсер, где все типы чары и всё одинаково

т.е. ты думаешь человек будет искать твою либу только изза того, что у него разные типы данных разделитилей и кавычек?

да покажите мне хоть один такой юзкейс

т.е. ты думаешь человек будет искать твою либу только изза того, что у него разные типы данных разделитилей и кавычек?

А зачем её искать? Покажи мне аналог хоть один на работу с csv

Работа это чтение и запись

да покажите мне хоть один такой юзкейс

А ты мне скажи тогда, зачем мне вводить ограничение на ровном месте

csv либ потому и нет, что у каждого там свои правила ескейпинга и все прочего и все просто лабают на коленке за полчаса своё

А ты мне скажи тогда, зачем мне вводить ограничение на ровном месте

чтобы осилить написать и осилить потом использовать же

ERROR: S client not available

csv либ потому и нет, что у каждого там свои правила ескейпинга и все прочего и все просто лабают на коленке за полчаса своё

Так почему нельзя сделать generic?

можно. но зачем?

чтобы осилить написать и осилить потом использовать же

Это несложно пишется и легко использовать

ох

ну дерзай тогда. я пойду за попкорном

можно. но зачем?

Чтобы каждому не пришлось писать велосипеды

не, я серьёзно

я бы поглядел на это

я бы поглядел на это

Посмотри на питон и приправь это тем, что у нас типы на этапе компиляции

И получишь то, что я хочу

ну сравнил блин

А что не так?

Чем кресты хуже питона? Почему на крестах я должен страдать из-за отсутствия либ?

то что в питоне не нужно делать разные типы для одинаковых вещей

окей. давайте зайдем ещё с одной стороны

почему с точки зрения библиотеки разделитель и кавычка должны быть разных типов?

а вдруг у меня одна ковычка одного типа а другая другого?

последний вопрос риторический

почему с точки зрения библиотеки разделитель и кавычка должны быть разных типов?

А почему одинакового?

Библиотеке должно быть плевать

потому что библиотека с ними будет обращатся абсолютно одинаково — читать/писать из/в файл(а)

А последний вопрос - потому что я решил, что две кавычки относятся к одной сущности и должны быть одинаковы

Моё видение

а вдруг у меня одна ковычка одного типа а другая другого?

хорошо как ты задашь « для открывающей и » для закрывающей если у тебя разделитель типа char?

ну и я про тоже. чем с точки зрения библиотеки отличаются сущность кавычка и сущность разделитель?

ну и я про тоже. чем с точки зрения библиотеки отличаются сущность кавычка и сущность разделитель?

ну вот выше

хорошо как ты задашь « для открывающей и » для закрывающей если у тебя разделитель типа char?

ну вот и я говорю. не подходит получается ваша библиотека. нужно больше generic-а

ну вот и я говорю. не подходит получается ваша библиотека. нужно больше generic-а

ну в случае генерик библиотеки я скажу что кавычки это строка, "«»" а разделитель это char ','

Так, я пока что АФК

ну в случае генерик библиотеки я скажу что кавычки это строка, "«»" а разделитель это char ','

ну. почему мы разделяем разделитель и кавычки, но не разделяем закрывающуюся и открывающуюся кавычку? это же "одна фигня" которая будет лежать с такой же фигнёй рядом в одном csv файле

ну. почему мы разделяем разделитель и кавычки, но не разделяем закрывающуюся и открывающуюся кавычку? это же "одна фигня" которая будет лежать с такой же фигнёй рядом в одном csv файле

это не ко мне вопрос, а к проектировщику библиотеки

Кстати, идея с разными открывающимися и закрывающимися кавычками мне нравится