Activex не пашет?

везде пишут что он не поддерживается в эдже, поэтому даже не разбирался с ним

одно дело когда файл по HTTP приходит, там есть mime type и возможно в нем закодировано наличие или отсутствие заголовка text/csv; header=present

Из своего опыта замечу, что клиент в заголовке может писать ересь, поэтому лучше определять тип файла с magic.h уже после того, как файл попал на сервер

Есть кто на Си чистом пишет?

А на грязном?

Я о том что некотоыре на с++ пишут и начинают советовать то чего в Си нету

Да, обычно хочешь писать на чистом, а потом получается все-равно грязно...

Какой самый простой способ считать все с fd и записать в файл

sendfile

Но не кроссплатформно

Я о том что некотоыре на с++ пишут и начинают советовать то чего в Си нету

Давай, спрашивай, я тебе посоветую то, чего даже в С++ нету.

Какой самый простой способ считать все с fd и записать в файл

Но fd же файловый дескриптор имеется в виду ?

Это же тоже файл

да с командной строки

stdin

А при чём тут коммандная строка ?

Да тут такое задание , мозг взрывается, есть программа, ее запускаешь с моей аргументом, она шлет мне карту ,я обсчитываю, пишу координаты и жду обновленную карту

Ну надо по-любому писать цикл, выбирать из исходного файла, писать в целевой

И я не всеглда понимаю что мне приходит.

https://linux.die.net/man/2/sendfile

И никаких циклов не надо

Уже есть готовый костыль

Ну, ты читаешь stdin, это обычный файловый поток. Пишешь в файл (это просто другой файл), Итого — ты копируешь один файл в другой. Просто в цикле читаешь из исходного файла, пишешь в целевой. Блок любого размера, всё равно.

И никаких циклов не надо

Conforming to Not specified in POSIX.1-2001, or other standards. А спрашивали про ЯЗЫК С!!!

Conforming to Not specified in POSIX.1-2001, or other standards. А спрашивали про ЯЗЫК С!!!

Зато работает

Я предупредил, что не кросспатформно

Да я нагуглил, у меня FreeBSD вроде есть

Кстати, Матвей, ты веб-камеру-то переверни...

Какую веб-камеру?

stdin

Ну дык и читай просто ридом и пиши в файл. <stdio> на плюсах и сях ничем не отличается.

Ну, тебя кверхногами показывают...

/shrug

¯\_(ツ)_/¯

¯\_(ツ)_/¯

Вот это слоупочина! ?

Вот это слоупочина! ?

Его снова Андройд прибил

15-20 где-то.

лол, это цена комнаты или студии на окраине города. Однушка стоит 20-25 сорри за офтоп

больная тема)

лол, это цена комнаты или студии на окраине города. Однушка стоит 20-25 сорри за офтоп

Я там потом привёл ссыль на авито. Дальше дело за парнем.

не снимешь на авито ничего юзайте stopagent или паблик в вк уютное гнёздышко.

не снимешь на авито ничего юзайте stopagent или паблик в вк уютное гнёздышко.

не надо тут. вполне снимешь

ребят просветите плз. почему такой код по разному принтует в зависимости от компилятора clang++ -std=c++11 -Wall -o ./str48 ./str48.cpp && ./str48 lambda ret: I'm lambda. val : 3 3 и g++ -std=c++11 -Wall -o ./str48 ./str48.cpp && ./str48 I'm lambda. val : 3 lambda ret: 3

int func (int x) { std::cout << u8R"(I'm lambda. val : )" << x << std::endl; return x; } int main() { std::cout << "lambda ret: " << func(3) << std::endl; }

версии: gcc (Ubuntu 5.4.0-6ubuntu1~16.04.4) 5.4.0 20160609 clang version 3.8.0-2ubuntu4 (tags/RELEASE_380/final)

как по мне эта баг, по идее приоритет func() выше чем «

тем более в любом случае поведение должно быть одинаково в обоих

либо какое то шаманство с опимизацией самого компилятора (хотя явно не указывал флаг)

Это исправлено в с++17. До С++17 такое поведение является валидным

А у меня одно и то же выдает

Это исправлено в с++17. До С++17 такое поведение является валидным

+

GCC видать под С++17 начал подстраиваться

Начиняя с 7.1 работает

Это исправлено в с++17. До С++17 такое поведение является валидным

как называется поправка? что-нибудь про before/after ?

Туда даже прием есть: http://en.cppreference.com/w/cpp/language/eval_order cout << i << i++; // undefined behavior until C++17

как называется поправка? что-нибудь про before/after ?

Evaluation order guarantees http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2016/p0145r3.pdf

14) In a function-call expression, the expression that names the function is sequenced before every argument expression and every default argument. 15) In a function call, value computations and side effects of the initialization of every parameter are indeterminately sequenced with respect to value computations and side effects of any other parameter. 16) Every overloaded operator obeys the sequencing rules of the built-in operator it overloads when called using operator notation. 17) In a subscript expression E1[E2], every value computation and side-effect of E1 is sequenced before every value computation and side effect of E2 18) In a pointer-to-member expression E1.*E2 or E1->*E2, every value computation and side-effect of E1 is sequenced before every value computation and side effect of E2 (unless the dynamic type of E1 does not contain the member to which E2 refers) 19) In a shift operator expression E1«E2 and E1»E2, every value computation and side-effect of E1 is sequenced before every value computation and side effect of E2 20) In every simple assignment expression E1=E2 and every compound assignment expression E1@=E2, every value computation and side-effect of E2 is sequenced before every value computation and side effect of E1 21) Every expression in a comma-separated list of expressions in a parenthesized initializer is evaluated as if for a function call (indeterminately-sequenced)

вот что добавили к С++17

GCC видать под С++17 начал подстраиваться

один из разработчиков GCC был очень рад тому, что evaluation order guarantees приняли, так как это чинило у него парочку флапающих тестов, при том без просадки производительности

Туда даже прием есть: http://en.cppreference.com/w/cpp/language/eval_order cout << i << i++; // undefined behavior until C++17

странно..

Вот так проще: In summary, the following expressions are evaluated in the order a, then b, then c, then d: a.b a->b a->*b a(b1, b2, b3) b @= a a[b] a << b a >> b

с с++17 флагом ничего не поменялось

g++ -std=c++17 -Wall -o ./str48 ./str48.cpp && ./str48 I'm lambda. val : 3 lambda ret: 3 мб старый компилятор просто

ERROR: S client not available

Учтите, что порядок вычисления аргументов функции до сих пор не определён, поэтому в a(b1, b2, b3) b2 может вычислиться до b1 и до b3

Учтите, что порядок вычисления аргументов функции до сих пор не определён, поэтому в a(b1, b2, b3) b2 может вычислиться до b1 и до b3

это как раз понятно

g++ -std=c++17 -Wall -o ./str48 ./str48.cpp && ./str48 I'm lambda. val : 3 lambda ret: 3 мб старый компилятор просто

Разве в gcc 5 есть с++17 флаг? c++1z — да

Разве в gcc 5 есть с++17 флаг? c++1z — да

есть... хотя по идее не должен быть

мб алиас какой нибудь на 1z

g++ -std=c++17 -Wall -o ./str48 ./str48.cpp && ./str48 I'm lambda. val : 3 lambda ret: 3 мб старый компилятор просто

короче, я осознал. cout << "a" << func(); это cout.operator<<("a").operator<<(func()); так что будет вычислено cout.operator<<("a") далее auto t = func() далее cout.operator<<(t) (17-е)

короче, я осознал. cout << "a" << func(); это cout.operator<<("a").operator<<(func()); так что будет вычислено cout.operator<<("a") далее auto t = func() далее cout.operator<<(t) (17-е)

походу так

Учтите, что порядок вычисления аргументов функции до сих пор не определён, поэтому в a(b1, b2, b3) b2 может вычислиться до b1 и до b3

интересно, что с UCS это превратится в b1.a(b2, b3), где порядок уже иной. интересно, как будут решать

а что касается работы, то плюсовики нужны, так как никто не хочет в С++ здесь толком

Прикинь, у нас в РФ та же фигня!

как по мне эта баг, по идее приоритет func() выше чем «

Как ПРИОРИТЕТ относится к ПОРЯДКУ ВЫЧИСЛЕНИЯ ?

Я понимаю, мы тоже с ними сотрудничаем, но теперь они называются группа Кронштадт :)

там и транзас и крондштадт это какбе де факто одна фирма. но в одной радарщики и судовое, во второй хз что. Есть еще транзас авиация, третья фирма.

Транзаса больше нет. Сейчас это называется Кронштадт Технологии по-моему.

ни, живет, просто теперь три фирмы, как я сказал выше

убью превентивно похожего на спамера.

убью превентивно похожего на спамера.

Он в pro.vim

Сомниваюсь, что спамер

он в 9 групп добавился

во. приперся в pro.asm

Ага, вижу.

Кто хочет пораковать?)

ты о чём?

Мне тут друг интересную задачку подкинул: http://ideone.com/9hZO4H

Что здесь происходит?

мне лень такое дерьмо раскуривать

будем считать, что позорно слился

Там есть интересная вещь...)

какой-то perl

Это с конкурса самого запутанного C кода?