Во всех случаях без auto можно обойтись, но не здесь

вполне себе авто, тут тоже можно без него обойтись, показать как?

Во всех случаях без auto можно обойтись, но не здесь

предлаегаешь ввести новое ключевое слово на каждый чих?

предлаегаешь ввести новое ключевое слово на каждый чих?

Ну для этого можно было вести

TypeA a = obj.a; TypeB b =obj.b; TypeC c = obj.c; пожалст, без авто

Ну для этого можно было вести

а азчем?

а азчем?

Ну это ведь не Тип

TypeA a = obj.a; TypeB b =obj.b; TypeC c = obj.c; пожалст, без авто

Хорош)

Хорош)

ну теперь подставь вместо TypeA, TypeB, TypeC авто и схлопни это конструкцию в destructuring decl - поймешь почему там без авто никак

Там можно же другое слово придумать

но зачем?

Ого. Вот этого парня я знаю

Но разве booom плюсовик :?

Он, как и Барух, пришел хантить? мы всем рады*. *КРОМЕ СПАМЕРОВ. МЫ ВАС НЕНАВИДИМ.

но зачем?

вот да

Он, как и Барух, пришел хантить? мы всем рады*. *КРОМЕ СПАМЕРОВ. МЫ ВАС НЕНАВИДИМ.

+

Но разве booom плюсовик :?

сишник, судя по вакансии

https://skebanga.github.io/structured-bindings/ вот хорошая статья на эту тему

парни, auto[a, b, c] = obj; это же просто ппц

почему? Вполне отлично, имхо

почему? Вполне отлично, имхо

Выглядит, конечно, очень сладенько

Выглядит, конечно, очень сладенько

но что же тебя смущает?

Выглядит, конечно, очень сладенько

сахарок, да

ждем полноценного pattern matching'а (да, я размечтался)

https://skebanga.github.io/structured-bindings/ вот хорошая статья на эту тему

и в хорошей статье описано, что auto для structured bindings ведет себя в точности как обычный auto. в чем проблема тут?

ждем полноценного pattern matching'а (да, я размечтался)

надо не мечтать, а пелить пропосал)

ждем полноценного pattern matching'а (да, я размечтался)

Кстати. У интела есть их и я не про гиперскан)

Проблема, что без автоматического типа не выкрутится. Эта конструкция не будет без авто работать. А auto, кроме этого случая всегда можно было явно задать типом

Проблема, что без автоматического типа не выкрутится. Эта конструкция не будет без авто работать. А auto, кроме этого случая всегда можно было явно задать типом

а как ты ее запишешь без авто?

[int a, double b, C c] = obj; ?

а как ты ее запишешь без авто?

Никак, я про это и говорю

Кстати. У интела есть их и я не про гиперскан)

Или я с open pm путаю уже:/

[int a, double b, C c] = obj; ?

Это, наверное, единственный случай, когда на самом деле нужен auto

Это, наверное, единственный случай, когда на самом деле нужен auto

Дискуссия ради дискуссии :/

Это, наверное, единственный случай, когда на самом деле нужен auto

нет, ты слышал про type inference?

Дискуссия ради дискуссии :/

+, довольно бессмысленно

https://raw.githubusercontent.com/solodon4/Mach7/master/media/posters/OpenPatternMatching-OOPSLA-1.pdf

нет, ты слышал про type inference?

дык auto это и есть вывод типов, лёл

дык auto это и есть вывод типов, лёл

попробуй прочитать сначала

а, ты в том смысле что не только в этом случае нужен? ну ок тогда

https://raw.githubusercontent.com/solodon4/Mach7/master/media/posters/OpenPatternMatching-OOPSLA-1.pdf

#Open #pattern #matching c++

нет, ты слышал про type inference?

Слышал, а что не так

Слышал, а что не так

тогда твое заявление что auto нужен только в случае destructuring decls выглядит странно

тогда твое заявление что auto нужен только в случае destructuring decls выглядит странно

Такая конструкция работает только для auto

Если класс из чисел нельзя сделать int[a,b,c] = obj;

Если класс из чисел нельзя сделать int[a,b,c] = obj;

это очень специальный юзкейс (когда все поля одного типа), непонятно зачем его поддерживать

это очень специальный юзкейс (когда все поля одного типа), непонятно зачем его поддерживать

Ну просто вместо auto ты мог писать что-то явное, а в этом случае нет

ну и что?

Ну просто вместо auto ты мог писать что-то явное, а в этом случае нет

ну тогда лучше расширять идею, чтобы под каждую перменную явно указать тип

[int a, double b, C c] = obj; ?

.

.

да

можно конечно пропозал написать, но я не вижу особого поинта

можно конечно пропозал написать, но я не вижу особого поинта

Ну почему же, хотя бы видно не заглядывая в класс, что ты оттуда берёшь, какие типы

ну напиши развернуто, если тебе это надо

приглашаю посидеть в антикафе "зеленая дверь" сегодня (12 августа) в 15:00. Адрес:Адрес Милютинский переулок, 19/4 ст1, 101000, 1 этаж

Прошлый #pin

ну напиши развернуто, если тебе это надо

Я и буду писать развёрнуто)

Ну почему же, хотя бы видно не заглядывая в класс, что ты оттуда берёшь, какие типы

а, это ведь ты в холивар-чате утверждал что auto не нужно?

приглашаю посидеть в антикафе "зеленая дверь" сегодня (12 августа) в 15:00. Адрес:Адрес Милютинский переулок, 19/4 ст1, 101000, 1 этаж

а чё Москва то?

а, это ведь ты в холивар-чате утверждал что auto не нужно?

серьезно?

а, это ведь ты в холивар-чате утверждал что auto не нужно?

кек-чебурек!

Ловите наркомана

а, это ведь ты в холивар-чате утверждал что auto не нужно?

ой....))

Вроде не

ERROR: S client not available

ой....))

В телеге есть такая штука, как на ЛОРе, что чуваку можно описание своё написать

мол кликаешь на ник, а там тебе напоминалка, что X - наркоман

Я против повсеместного его использования.

Я против повсеместного его использования.

ну если ты вместо быстрого auto [a,b,c] хочешь писать [std::list<MyTypeName>::const_iterator a, std::map<AnotherType>::iterator b, std::map<ThirdType, my::custom_allocator>::const_iterator c] тоооо... вряд ли тебе кто-то может запретить!

делай пропозал чо уж

Ееее

кстати о пропозалах. Сегодня подумал о том что удобно было бы иметь что-то типа auto [c, d] : some_function(a,b,c,d); где функция принимает b, d по ссылке. Чо думаете? Вроде сахар, а вроде и есть несколько мест, где пригодилось бы

кстати о пропозалах. Сегодня подумал о том что удобно было бы иметь что-то типа auto [c, d] : some_function(a,b,c,d); где функция принимает b, d по ссылке. Чо думаете? Вроде сахар, а вроде и есть несколько мест, где пригодилось бы

лично я считаю, что сначала нужно выкатить в прод С++17 компатибл компиляторы, чтобы люди повсеместно начали пользовать фичу эту, а потом уже и идей больше применения появится

лично я считаю, что сначала нужно выкатить в прод С++17 компатибл компиляторы, чтобы люди повсеместно начали пользовать фичу эту, а потом уже и идей больше применения появится

ну я имел ввиду именно ауто для переменных инициализируемых в функции

вторую это я под впечатлением подкинул

ну я имел ввиду именно ауто для переменных инициализируемых в функции

а зачем писать так функции?

пусть возвращают

а так например auto c:sum(a,b,c)

а зачем писать так функции?

справедливо

Кто-нибудь умеет в Travis CI такую вещь - отправить письмо с аттачментом?

без конфигурирования внутри sendmail всяких

лично я считаю, что сначала нужно выкатить в прод С++17 компатибл компиляторы, чтобы люди повсеместно начали пользовать фичу эту, а потом уже и идей больше применения появится

ну так они уже есть же

кстати о пропозалах. Сегодня подумал о том что удобно было бы иметь что-то типа auto [c, d] : some_function(a,b,c,d); где функция принимает b, d по ссылке. Чо думаете? Вроде сахар, а вроде и есть несколько мест, где пригодилось бы

мне кажется это путается с синтаксисом для for

for (auto [c, d]: myMap) где myMap может быть и результатом функции

Кто-нибудь умеет в Travis CI такую вещь - отправить письмо с аттачментом?

гмм, ну можно конечно echo в tcp сокет на mx сервер, но мне кажется это ооочень хлипко

for (auto [c, d]: myMap) где myMap может быть и результатом функции

Это стракчуред биндинг?

for (auto [c, d]: myMap) где myMap может быть и результатом функции

не, ну можно различить по использованию c и d справа от двоеточия

ох, опять контекстно зависимые правила... хотя везде в плюсах оно так.

но вообще, имхо такой синтаксис не надо

например, ни разу не ясно, как оно должно работать с шаблонными функциями

по-моему такой синтаксис это беда

если очень хочется - возвращай туплю и деструктурируй ее, получится тоже самое только понятней во всех смыслах

если очень хочется - возвращай туплю и деструктурируй ее, получится тоже самое только понятней во всех смыслах

да

мне нужно отослать отчёт о запуске cppcheck на трэвисе

про нотификейшены я знаю, а в аттачменты оно умеет?

например, ни разу не ясно, как оно должно работать с шаблонными функциями

ну как везде - если возможно, то deduction, если нет, то error.