Я бы в данном случае без зазрения совести написал const_cast

Желательно без использования google

И выбросил бы либу

Теперь бы хотелось написать некоторую функцию, вот такую: C f1(){return f<C>()

const_cast<T> не подходит?

UB

Я бы в данном случае без зазрения совести написал const_cast

?

Конст каст дает уб. Так как если объект был изначально константой

То ... ну вы думаю знаете :)

Вопрос недостаточно специфицирован

Что значит объект изначально был константой?

То ... ну вы думаю знаете :)

я вообще на бейсике пишу, давай рассказывай

+1

я не представляю, как здесь можно получить UB

Я тоже не понял, зачем возвращать const T, ладно бы это референс был или ссылка, но либа возвращающая мне константный объект...

здесь нет ссылки

вот если возврат идет T const& то const_cast может дать UB, я понимаю

return const_cast<C&&>

Я так понимаю ты это имел ввиду ?

Так как конструктор копирования у нас delete

В таком случае это действительно UB.

Но у этой задачи в реальности есть решение :) Без UB

В общем, что бы вас не томить рассказываю

Можно создать некоторую структур обертку - у которой будет mutable поле

Ну и через этот mutable делать возврат

Тоесть так: struct S{ mutable C a;}

А в функции писать так: return f<S>().a

Этой задачи не существует

Помечать возвращаемое значение как const это что-то между моветон и ошибка

В таком случае это действительно UB.

Я хочу пруфы

Любой пример

Цитаты из стандарта

Я так понимаю ты это имел ввиду ?

https://wandbox.org/permlink/rtzCT2W6xD4z9105 так или я что-то упустил?

Существует, пруфы я конечно так просто не найду уже, но у товарища из Яндекса была именно такая ситуация. Он кстати заядлый олимпиадник - Петр Калинин

Дорога к С++20 https://habrahabr.ru/post/333414/

https://wandbox.org/permlink/rtzCT2W6xD4z9105 так или я что-то упустил?

То что все скомпилировалось не говорит о том что все в рамках стандарта.

Существует, пруфы я конечно так просто не найду уже, но у товарища из Яндекса была именно такая ситуация. Он кстати заядлый олимпиадник - Петр Калинин

Хм... не очень знаю, кто это. Я хочу увидеть пример кода, причину возврата const T, проблемный компилятор и цитаты стандарта. В частности, я почти уверен, что в данном случае const вообще не влияет на генерируемый код

У меня например компилится вот такое struct S{ std vector<S> V }

У меня например компилится вот такое struct S{ std vector<S> V }

Но это если что тоже UB

Хм... не очень знаю, кто это. Я хочу увидеть пример кода, причину возврата const T, проблемный компилятор и цитаты стандарта. В частности, я почти уверен, что в данном случае const вообще не влияет на генерируемый код

Я своим сообщением и задачей дал посыл не к спорам и пруфам, а просто к еще одному применению mutable.

Почитать можно тут: https://stackoverflow.com/questions/37418387/const-cast-and-stdmove-to-remove-constness-from-non-reference

http://my.safaribooksonline.com/9781787282247?utm_content=buffer6fb4f&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

https://herbsutter.com/2017/07/15/trip-report-summer-iso-c-standards-meeting-toronto/

Сове хорошо - нам хорошо.

а чо сразу сова то

Почитать можно тут: https://stackoverflow.com/questions/37418387/const-cast-and-stdmove-to-remove-constness-from-non-reference

Вам накидать три десятка принципиально ошибочных ответов на стек оверфлоу?

В тексте нет ссылок на стандарт

Да все возможно. Наверное, это следовало бы сделать мне, ибо уже проделывал. Но мне лень :)

Собственно говоря я могу дать простой ответ, почему это не может быть UB

В любом случае весь вопрос в том, какой смысл вкладывал автор в написанное const

Ну самое простое это призвать сюда чуваков из pvs studio

Собственно говоря я могу дать простой ответ, почему это не может быть UB

Дело все в том, что возвращенный объект не мог быть создан как const

Дело все в том, что возвращенный объект не мог быть создан как const

а можно подсказать, в чём суть спора?

я что-то пропустил

Почитать можно тут: https://stackoverflow.com/questions/37418387/const-cast-and-stdmove-to-remove-constness-from-non-reference

В этом

Константность объекта мягко говоря для компилятора говорит лишь в какую память он может записать данный объект

Я думаю, что ub как раз да, когда внутри мк будет что то интересное происходить

так-так

перемещение константного обьекта

крайне интересно

и это разве не UB?

Константность объекта мягко говоря для компилятора говорит лишь в какую память он может записать данный объект

Константность не говорит ничего

именно

Кроме того, что объект нельзя менять

Это все ответы на стек оверфлоу

Кроме того, что объект нельзя менять

неправда

ERROR: S client not available

Кроме того, что объект нельзя менять

ты даёшь компилятору гарантию., что не будешь его менять

и он на основании этого может применять оптимизации

он никогда так не сделает

потому что этой гарантией нельзя воспользоваться

Вот честно скажу, я как то собеседовался в некоторве места - и такие надуманные ситуации спрвшивали, что волосы дыбом вставали. Но к счастью я неплохо тогда задротил стандарт :)

он никогда так не сделает

На всё, что не гарантировано Стандартом, нельзя полагаться

собственно Антон Полухин утверждал, что все компиляторы просто игнорируют const :)

собственно Антон Полухин утверждал, что все компиляторы просто игнорируют const :)

а я вот не верю, потмоу что он не разрабатывал все компиляторы

Вот честно скажу, я как то собеседовался в некоторве места - и такие надуманные ситуации спрвшивали, что волосы дыбом вставали. Но к счастью я неплохо тогда задротил стандарт :)

Я немедленно ливнул бы с такого вопроса, если бы мне не указали, зачем нужен const

и никто не знает, что твоится в недрах того же IntelC++

собственно Антон Полухин утверждал, что все компиляторы просто игнорируют const :)

Это мб если речь о интел архитектуре идет. А если плисы и всякие другие arm ?

В данном случае объект не мог быть const изначально

Вообще, зачем там автоор const написал - это совсем другая непонтяная и мне тоже история

Именно

Но

Автор в любом случае не мог создать этот объект как const

В данном случае объект не мог быть const изначально

мог.... есть пару специфичных надуманных кейсов

Не мог

ну или пример кода, я не представляю его

что не мог?

он должен вернуть const T

ага

заметь

да я не про автора код вообще

для не CC типа

я понимаю, что const& нельзя консткастить и модифицировать

потому что 2 можно передать по const&

но здесь речь идет о user-defined не CC типе

я не понимаю даже как его вернули из функции, если он был объявлен как const внутри функции

в любом случае возвращаемое значение функции по сути возвращено по ссылке

Самая моя большая ошибка при изучении плюсов была в том, что я пытался найти логику

в плюсах все безумно хорошо с логикой языка