Ну значит, просто тезки.

А ссылка-то битая, лол

Неужели телега наконец стала блочить каналы за спам?

Похоже скоро подоспеют новые весёлые задачки для С++ собеседований! Что здесь написано и где ошибка: int a; const int b = 0; struct S { int x : 5 = 42; int y1 : true ? 1 : a = 42; int y2 : true ? 1 : b = 42; int z : 1 || new int { 42 }; };

bool gender == bool HasPenis

Ждём протесты трансниггеров с множественной личностью

Похоже скоро подоспеют новые весёлые задачки для С++ собеседований! Что здесь написано и где ошибка: int a; const int b = 0; struct S { int x : 5 = 42; int y1 : true ? 1 : a = 42; int y2 : true ? 1 : b = 42; int z : 1 || new int { 42 }; };

Наркоманское битовое поле?

Похоже скоро подоспеют новые весёлые задачки для С++ собеседований! Что здесь написано и где ошибка: int a; const int b = 0; struct S { int x : 5 = 42; int y1 : true ? 1 : a = 42; int y2 : true ? 1 : b = 42; int z : 1 || new int { 42 }; };

int x : 5 = 42; неужели 42 не влазит в 5 бит?

Неужели телега наконец стала блочить каналы за спам?

когда банят, можно помечать report spam

Похоже скоро подоспеют новые весёлые задачки для С++ собеседований! Что здесь написано и где ошибка: int a; const int b = 0; struct S { int x : 5 = 42; int y1 : true ? 1 : a = 42; int y2 : true ? 1 : b = 42; int z : 1 || new int { 42 }; };

Ахаххахаха записано

когда банят, можно помечать report spam

Раньше это не работало, неделями одни и те же спамеры приходили

Раньше это не работало, неделями одни и те же спамеры приходили

мож ща получше )

в любом случае за первый репорт не будут блочить, оно ж кумулятивное

в любом случае за первый репорт не будут блочить, оно ж кумулятивное

Они обычно сразу по куче чатов рассылают

Похоже скоро подоспеют новые весёлые задачки для С++ собеседований! Что здесь написано и где ошибка: int a; const int b = 0; struct S { int x : 5 = 42; int y1 : true ? 1 : a = 42; int y2 : true ? 1 : b = 42; int z : 1 || new int { 42 }; };

Вроде для побитовых полей запрещена инициализация по умолчанию? Что-то с ними не так было, не помню что

Вроде для побитовых полей запрещена инициализация по умолчанию? Что-то с ними не так было, не помню что

ну судя по заходу Антона скоро что-то поменяется)

Похоже скоро подоспеют новые весёлые задачки для С++ собеседований! Что здесь написано и где ошибка: int a; const int b = 0; struct S { int x : 5 = 42; int y1 : true ? 1 : a = 42; int y2 : true ? 1 : b = 42; int z : 1 || new int { 42 }; };

еще и попытка записи в константу b при инцициализации y2

еще и попытка записи в константу b при инцициализации y2

Да, это единственная ошибка! Остальное должно скомпилироваться

еще и попытка записи в константу b при инцициализации y2

неа, там эта ветка не выполняется

int a; const int b = 0; struct S { int x : 5 = 42; // ok; "= 42" is brace-or-equal-initializer int y1 : true ? 1 : a = 42; // ok; brace-or-equal-initializer is absent int y2 : true ? 1 : b = 42; // error: cannot assign to const int int z : 1 || new int { 42 }; // ok; brace-or-equal-initializer is absent };

prog.cc: In function 'int main()': prog.cc:10:17: error: lvalue required as left operand of assignment int x : 5 = 42; ^~ prog.cc:12:29: error: assignment of read-only variable 'b' int y2 : true ? 1 : b = 42; ^~

а гцц с тобой не согласно, Антон

:)

так GCC еще и не поддерживает C++20

?

Ну и в ближайшую субботу общим голосованием ещё могут забраковать эту фичу для С++20

так GCC еще и не поддерживает C++20

давай попробуем компилятор который поддерживает prog.cc:10:15: error: bit-field member cannot have an in-class initializer int x : 5 = 42; ^ prog.cc:11:25: error: reference to local variable 'a' declared in enclosing function 'main' int y1 : true ? 1 : a = 42; ^ prog.cc:7:9: note: 'a' declared here int a; ^ prog.cc:12:27: error: cannot assign to variable 'b' with const-qualified type 'const int' int y2 : true ? 1 : b = 42; ~ ^ prog.cc:8:13: note: variable 'b' declared const here const int b = 0; ~~~~~~~~~~^~~~~ prog.cc:12:25: error: reference to local variable 'b' declared in enclosing function 'main' int y2 : true ? 1 : b = 42; ^ prog.cc:8:13: note: 'b' declared here const int b = 0; ^ 4 errors generated.

Ну и в ближайшую субботу общим голосованием ещё могут забраковать эту фичу для С++20

И правильно сделают, имхо

так а расскажи, давно можно в битфилды записать значение которое больше того, которое туда в принципе может влезть? или это собираются в с++20 добавить для пущего удобства в отлавливании багов?

Не я один люблю упарываться))))

так а расскажи, давно можно в битфилды записать значение которое больше того, которое туда в принципе может влезть? или это собираются в с++20 добавить для пущего удобства в отлавливании багов?

А почему нет? Обрежется по маске и вот весело то будет )

А почему нет? Обрежется по маске и вот весело то будет )

ну это как минимум варнинг

что не есть "ok"

Я думал речь идёт о фиче инициализации битовых полей по умолчанию

Когда я начну понимать все эти понятия...? ?

int a; const int b = 0; struct S { int x : 5 = 42; // ok; "= 42" is brace-or-equal-initializer int y1 : true ? 1 : a = 42; // ok; brace-or-equal-initializer is absent int y2 : true ? 1 : b = 42; // error: cannot assign to const int int z : 1 || new int { 42 }; // ok; brace-or-equal-initializer is absent };

А для пущего разжижения мозга можно еще и внутрь union положить со структурами

И заставить размер считать. И смеяться и смеяться

А почему нет? Обрежется по маске и вот весело то будет )

Похоже что правила будут такие же, как и при других инициализациях. struct S { unsigned n : 2 = 42; // warning unsigned q : 2 { 42 }; // error: narrowing conversion unsigned p : 2 = { 42 }; // error: narrowing conversion };

Похоже что правила будут такие же, как и при других инициализациях. struct S { unsigned n : 2 = 42; // warning unsigned q : 2 { 42 }; // error: narrowing conversion unsigned p : 2 = { 42 }; // error: narrowing conversion };

Ну хоть так

Похоже что правила будут такие же, как и при других инициализациях. struct S { unsigned n : 2 = 42; // warning unsigned q : 2 { 42 }; // error: narrowing conversion unsigned p : 2 = { 42 }; // error: narrowing conversion };

ага, но все таки не ok

А может кто объяснить, как может так сложиться жизнь что это понадобится? Сделать офигенное выравнивание?

это дает чувство превосходства над окружающими :)

А может кто объяснить, как может так сложиться жизнь что это понадобится? Сделать офигенное выравнивание?

Порасслаблялись со своими гигабайтами ОЗУ... У некоторых тут килобайтами доступная ОЗУ исчисляется )

я вот думаю, толку с того, что это задание кому-то дать на собеседовании

Порасслаблялись со своими гигабайтами ОЗУ... У некоторых тут килобайтами доступная ОЗУ исчисляется )

кстати, оптимизационные задачи в условиях ограничений действительно доставляют удовольствие

я вот думаю, толку с того, что это задание кому-то дать на собеседовании

Самоутверждение

я вот думаю, толку с того, что это задание кому-то дать на собеседовании

А задания про тонну наследования с одинаковыми полями и названиями классов А, В, С... ок?) Кажется, пора привыкнуть к подобным заданиям

А задания про тонну наследования с одинаковыми полями и названиями классов А, В, С... ок?) Кажется, пора привыкнуть к подобным заданиям

Эти тоже не ок

Ну и в ближайшую субботу общим голосованием ещё могут забраковать эту фичу для С++20

А что-нибудь полезное делать не пробовали? Поддержку compile time printf через суффиксный оператор, или хотя бы forward declaration для nested классов? :)))))

А что-нибудь полезное делать не пробовали? Поддержку compile time printf через суффиксный оператор, или хотя бы forward declaration для nested классов? :)))))

Ну нее

А задания про тонну наследования с одинаковыми полями и названиями классов А, В, С... ок?) Кажется, пора привыкнуть к подобным заданиям

видимо, подобное имеет смысл спрашивать у соискателей в команду разработки компилятора и то

видимо, подобное имеет смысл спрашивать у соискателей в команду разработки компилятора и то

Соискателей на вакансию "человек-компилятор"

На должность компилятора gcc требуется человек в закрытое НИИ. Условия работы: коробка 2*2*2 с надписью "сервер"?

:)

Зато внесен в реестр отечественных сотрудников!

Зато?

Соискателей на вакансию "человек-компилятор"

по совместительству еще "статический анализатор". Приносишь такому рулон обоев, с распечаттанным исходником, он пробегается глазами и сразу говорит, что у тебя тут утечка, тут типы не сходятся, а вот тут, милок, вообще знак потерял.

Зато?

Ну да, реестр отечественных сотрудников - важный этап жизни для каждого сознательного гражданина

Это я тебе как человек, который 11 лет прожил за колючей проволокой говорю :)

А что-нибудь полезное делать не пробовали? Поддержку compile time printf через суффиксный оператор, или хотя бы forward declaration для nested классов? :)))))

Полезное скучно и уже все о нём знают :) В понедельник решали замечания по корутинам, сети и рейнджам

ERROR: S client not available

Полезное скучно и уже все о нём знают :) В понедельник решали замечания по корутинам, сети и рейнджам

http-сервер и поддержку COM в stl запихнуть планируют?

http-сервер и поддержку COM в stl запихнуть планируют?

а сервер там зачем?

а сервер там зачем?

Чтоб был

Чтоб был

а че тогда сразу туда операционку не добавить?

чтоб была

Я к этому и веду)

Чтоб был

В петоне же есть))

http-сервер и поддержку COM в stl запихнуть планируют?

Да, но сначала обкатать надо в Boost

<_<

Пропозал монад в C++

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2017/p0650r0.pdf

Ой вей!

очередная серия #WhatElseShouldWeAddToTheFuckingLanguage

Ну монадки в разных вариациях пытаются воткнуть.

Плюсы становятся все более и более монструозными.

Да нет.

Эти пропозалы не приняты же.

expected<int,error_condition> f(int i, int j, int k) { return monad::bind(safe_divide(i, k), [=](int q1) { return functor::transform(safe_divide(j,k), [=](int q2) { return q1+q2; }); }); } OUCH

Слишкома мало autp

auto*

да все равно адочек

ну, ввели монады - надо do-нотацию ввести

вот тогда будет норм :3

do нотация была бы к месту, будь тут синтаксис как в хаскеле...

типа do { q1 <- safe_divide(i, k); q2 <- safe_divide(j, k); return unit(q1 + q2) }

vpis do {

типа do { q1 <- safe_divide(i, k); q2 <- safe_divide(j, k); return unit(q1 + q2) }

это получше выглядит чем ад в пропозале

типа do { q1 <- safe_divide(i, k); q2 <- safe_divide(j, k); return unit(q1 + q2) }

auto x = [i, j, k]{ auto x = safe_divide(i, k); auto y <- safe_divide(j, k); return unit(q1 + q2); }();

Ну, щитай почти так.

do нотация это жеж императивный сахар.