если есть деструктор

ты ему определяешь таймаут, если кейс не завершается, например по причине забытого done(), тогда - failure (timeout)

ты посмотри таки как регистрация тесткейсов сделана в других либах - catch, boost.test, gunit во всех есть раннеры и тест сьюты, которые делают то что тебе надо

ну так мне придётся прописывать более 3-4 future'ов и каждый закрывать, каждому таймаут ставить а done() нужно лишь раз вызвать, меньше кода

ну так мне придётся прописывать более 3-4 future'ов и каждый закрывать, каждому таймаут ставить а done() нужно лишь раз вызвать, меньше кода

ну попробуй попробуй, если взлетит - жду репу на гитхабе

если есть деструктор

сам тест это по факту мембер функция run() там нет деструктора

да вот, пробую, просто хочется опять-же от boilerplate'а избавиться... $Test(someTestCase) { readFile("/some/file.txt", [] (std::string result) { $AssertEqual(std::string, result, "bla") $Finish }); }

после этого: int main () { // default timeout 1000 ms testing::Test tst("My Test", {someTestCase}, 1000) tst.run(); tst.printResults(); }

но хотелось бы сократить, в $Test уже каким-то образом зарегистрировать функцию

ну вот посмотри как BOOST_AUTO_TEST_CASE ее регистрирует например

а я хочу, чтобы все тесты были в json :)

но хотелось бы сократить, в $Test уже каким-то образом зарегистрировать функцию

потому что в BOOST_AUTO_TEST_CASE надо только указать имя и тело и остальная регистрация автомагическая

а я хочу, чтобы все тесты были в json :)

потеряешь trace

а я хочу, чтобы все тесты были в json :)

он не тьюринг полный

он не тьюринг полный

Он не яп

Для начала

потому что в BOOST_AUTO_TEST_CASE надо только указать имя и тело и остальная регистрация автомагическая

похоже вся магия заключается в этих вот штуках которые как скобки вокруг функций BOOST_AUTO_TEST_SUITE( test_suite1 ) BOOST_AUTO_TEST_SUITE_END()

Он не яп

это почти джаваскрипт )

похоже вся магия заключается в этих вот штуках которые как скобки вокруг функций BOOST_AUTO_TEST_SUITE( test_suite1 ) BOOST_AUTO_TEST_SUITE_END()

их не надо указывать в тестах

без них прекрасно работает

это почти джаваскрипт )

Это лишь объект из жабкаскрипта

он не тьюринг полный

Идрис/агда - тоже не тьюринг-полные, кстати

Строго говоря

похоже вся магия заключается в этих вот штуках которые как скобки вокруг функций BOOST_AUTO_TEST_SUITE( test_suite1 ) BOOST_AUTO_TEST_SUITE_END()

минимальный тест выглядит так #define BOOST_TEST_MODULE Test_min #include <boost/test/unit_test.hpp> BOOST_AUTO_TEST_CASE(minimal) { BOOST_CHECK(true); }

без них прекрасно работает

вот я не могу понять как они это сделали... ибо регистрировать надо после декларации, но в макросе нет доступ к "после-декларации" потому-что function block не внутри макроса

вот и загляни к ним в кишки

всё ж есть

я не буду за тебя гуглить сорцы буста, извини

я уже в них копаюсь))

правда найти не могу BOOST_AUTO_TEST_CASE

ща

Он не яп

Шарите. Поэтому тесты в JSON, интерпретатор - прекомпилить

Шарите. Поэтому тесты в JSON, интерпретатор - прекомпилить

Чет сложна

да куда они его спрятали то о_О

Чет сложна

Нет, если уже есть парсер (на самом деле xml но пофик), который в С++ транслирует

Нет, если уже есть парсер (на самом деле xml но пофик), который в С++ транслирует

Тролейбус_из_хлеба.жпг

Тролейбус_из_хлеба.жпг

Ну нет, я не хочу пользоваться модулями из С++

Я хочу написать //GENERATOR_USE(""_image3_dpi_aware)

документацию BOOST_AUTO_TEST_CASE нахожу без проблем, в сорсах - ни следа о_О

И хочу написать <function-factory-visitor base="Interface"/>

И хочу написать <function-factory-visitor base="Interface"/>

Что-то жавой со спрингом пахнуло

Х3 что там в джаве, но меня парит писать 30 виртуальных функций для каждого имени для различных классов сообщений руками

Х3 что там в джаве, но меня парит писать 30 виртуальных функций для каждого имени для различных классов сообщений руками

А шаблонами их никак не нагенерить?

А шаблонами их никак не нагенерить?

Виртуальные функции-то?

С одинаковым именем?

правда найти не могу BOOST_AUTO_TEST_CASE

поиск на гитхабе в boostorg

По всем объявленным потомкам одного интерфейса?

Тогда я не понимаю, чего ты хочешь сделать

Я хочу event dispatch

В форме OnEvent... на самом деле

он бы хотел бросить принимать наркотики, но не может в этом признаться в публичном чяте!

он бы хотел бросить принимать наркотики, но не может в этом признаться в публичном чяте!

я уже бросил лет пять назад :)

он бы хотел бросить принимать наркотики, но не может в этом признаться в публичном чяте!

Кофеин считается за наркотики?

Кофеин считается за наркотики?

Нет, наркотик def. внесенное в список наркотических веществ :)

Нет, наркотик def. внесенное в список наркотических веществ :)

Какой конкретно страны?)

кекеке, но он точно есть!

Какой конкретно страны?)

Которая тебя будет судить за их незаконное хранение :)

ты макрос видишь?.. а он есть

не, безнадёжно, обыскал все версии, все header'ы, нет ни следа

Которая тебя будет судить за их незаконное хранение :)

То есть в нейтральных водах наркотиков не бывает)

То есть в нейтральных водах наркотиков не бывает)

Торговать все равно нельзя, я тебе вбрасывал экстерриториальность УК РФ

https://github.com/boostorg/test/search?p=3&q=BOOST_AUTO_TEST_CASE&type=&utf8=✓ у меня находит 17 страниц

бляя, я в boostorg/boost искал, а не boostorg/test ?

Торговать все равно нельзя, я тебе вбрасывал экстерриториальность УК РФ

А я - про "аксиоматика может делать определения неверными", или как там было)

бляя, я в boostorg/boost искал, а не boostorg/test ?

https://github.com/boostorg/test/blob/ea9d9b9a8ea3f9aceb71cce41d48c820f05b2fdc/include/boost/test/unit_test_suite.hpp#L207 а вот и definition

А я - про "аксиоматика может делать определения неверными", или как там было)

Мой собеседник уже указал, что "Существование алгебр, в которых нет ни одного положительного числа, опровергает определение положительного числа в виде "число называется положительным, если оно больше нуля"" и не согласен, что свойства в определении есть аксиома, а "ошибочно" и "опровергнуто" по его мнению значат одно и то же

ERROR: S client not available

Копипаста осталась :)

бляя, я в boostorg/boost искал, а не boostorg/test ?

остается только развернуть 800 уровней вложенных макросов и золотой ключик у тебя в кармане

остается только развернуть 800 уровней вложенных макросов и золотой ключик у тебя в кармане

да, з**бись

?

рекомендую сунуть это в IDE :)

да ну, меня Test tst({someCase}) устраивает ?

остается только развернуть 800 уровней вложенных макросов и золотой ключик у тебя в кармане

истину говорю вам, переходите на JSON/XML генераторы кода на С++

истину говорю вам, переходите на JSON/XML генераторы кода на С++

типа LLVM? правда конечно там не JSON/XML а IR

остается только развернуть 800 уровней вложенных макросов и золотой ключик у тебя в кармане

Boost is...

типа LLVM? правда конечно там не JSON/XML а IR

Нет, только JSON или XML

Нет, только JSON или XML

а зачем?))

а зачем?))

С ними крайне удобно работать :)

С ними крайне удобно работать :)

лучше и легче на другой язык пересесть в таком случае, более высокоуровневый и более простой, как Go например

Собственно эти форматы создали читаемыми для людей, а С++ создали читаемым для компилятора

лучше и легче на другой язык пересесть в таком случае, более высокоуровневый и более простой, как Go например

есть некоторые сложности с переводом на Go больших проектов

Собственно эти форматы создали читаемыми для людей, а С++ создали читаемым для компилятора

я бы сказал "программилятора"

я бы сказал "программилятора"

да хоть мозгонасилятора

не человека точно

и интроспекция бесплатная, кстати

C++ парсить тяжело из-за того что backwardscompatibility к C и предыдущим версиям C++ держали и держат

which is great and horrible at the same time

не знаю, я никогда не был расстроен потому, что мне сгенерировали сразу сериализатор, operator == и я умею перечислять всех потомков интерфейса

при том что в C надобавляли фич, не совместимых с C++, это довольно печально

не знаю, я никогда не был расстроен потому, что мне сгенерировали сразу сериализатор, operator == и я умею перечислять всех потомков интерфейса

это все хорошо, но лишняя (и велосипедная) стадия сборки - плохо

это все хорошо, но лишняя (и велосипедная) стадия сборки - плохо

я известный любитель велосипедов, но она совершенно не лишняя

например, все сгенерированные файлы пишут автоматически include и экономят намного больше времени запуска генератора

а потом еще подумали, что надо все-таки явно прообъявлять деструкторы и знаешь сколько времени заняло написание 500 деструкторов классов? ?

кстати, на полной пересборке проекта экономия 20 секунд из примерно 10 минут

у нас для простых случаев thrift, а сложные случаи обычно все равно под шалон не подходят

а кто-нибудь еще умеет в файлы _impl с ручной реализацией всего того, что описано в интерфейсе?

у меня под генератором не интерфейс класса, а весь класс

собственно поскольку мне вломы, у меня генератор еще пишет _impl.cpp в который дампит сигнатуры всех функций, код которых не сгенерирован, и просит меня там все это понаписать