я про ссылку на SO. там std::function<void()> и std::function<void(int)>

Note that there's been a slight change to the wording above, due to LWG 2420: There's an exception that if the return type R of a std::function<R(ArgTypes...)> is void, then any return type is accepted (and discarded) for the Callable in the constructor template mentioned above. For example, both []() -> void {} and []() -> bool {} are Callable for std::function<void()>

я про ссылку на SO. там std::function<void()> и std::function<void(int)>

А, это да. Но там в комменте и про возвращаемый есть: void foo(std::function<void()>); void foo(std::function<bool()>); foo([]() -> bool {}); // ambiguous

хммм, я немного растерян этим немалым потоком инфы, в данном случае я пытаюсь упростить интерфейс библиотеки чтоб не приходилось писать: ->attach([]( const StreamHandle& handle, const QVariant& data, ) { Q_UNUSED(stream) Q_UNUSED(data) // ... return nullptr; }) а можно бы было просто: ->attach([]() { // ... })

это вообще, в таком случае, возможно?

Не возвращайте void Возвращайте, допустим, struct Unit{};

Не возвращайте void Возвращайте, допустим, struct Unit{};

А если возвращать struct Unit : {int a[0];}?

да можно оставить и Reference и возвращать nullptr

без перегрузки attach

А если возвращать struct Unit : {int a[0];}?

Важно, чтобы Stream::attach(std::function<Unit()> function); а не Stream::attach(std::function<void()> function);

в сущности перегрузка с void это всего лишь сахар

Важно, чтобы Stream::attach(std::function<Unit()> function); а не Stream::attach(std::function<void()> function);

Надо потестить, будет ли оно нормально работать. У меня как-то были траблы с зеросайзед объектами.

в любом случае, результат выполнения функция не учавствует в процессе разрешения перегрузки

int boo() {return 0;} void boo() {}

не скомпилируется

отсюда и std::function ведет себя подобным образом

Надо потестить, будет ли оно нормально работать. У меня как-то были траблы с зеросайзед объектами.

но они же нe zero sized

короче нельзя перегрузить attach разными типами ламбды

придётся тогда nullptr возвращать по старинке

можно, если будут разные сигнатуры

можно, если будут разные сигнатуры

не совсем понял, поясни пожалуйста

ну, если они будут отличатся числом или типом параметров

отсюда и std::function ведет себя подобным образом

Но std::function при конвертации учитывает возвращаемое значение. Спецэффект именно с void.

Но std::function при конвертации учитывает возвращаемое значение. Спецэффект именно с void.

короче нельзя из ламбды void возвращать, правильно я понял?

можно

можно

ну так иначе же хрень будет с resolving'ом?

std::function<void(void)> x = []{return std::string();}; компилируется. В этом проблема

можно, если нет перегрузки с таким же типом и числом аргументов, но отличающейся типом результата

std::function<void(void)> x = []{return std::string();}; компилируется. В этом проблема

а это не UB?

std::function<void(void)> x = []{return std::string();}; компилируется. В этом проблема

а в чем здесь проблема?

а в чем здесь проблема?

в том что стринг ты не получишь

лол, очевидно же

std::function<void(void)> x = []{return std::string();}; компилируется. В этом проблема

2 A callable object f of type F is Callable for argument types ArgTypes and return type R if the expression INVOKE (f, declval<ArgTypes😠)..., R), considered as an unevaluated operand (Clause 5), is well formed (20.9.2).

2 A callable object f of type F is Callable for argument types ArgTypes and return type R if the expression INVOKE (f, declval<ArgTypes😠)..., R), considered as an unevaluated operand (Clause 5), is well formed (20.9.2).

Тьфу. То есть на http://cplusplus.github.io/LWG/lwg-defects.html#2420

хай. соре за нубский вопрос. Скажите, плз, какую версию С++ желательно учить? по какой больше материала? начал учить питон, такое чувство что превращаешься в зомби-кодера, без понимания что как работает

хай. соре за нубский вопрос. Скажите, плз, какую версию С++ желательно учить? по какой больше материала? начал учить питон, такое чувство что превращаешься в зомби-кодера, без понимания что как работает

C, без ++.

Тьфу. То есть на http://cplusplus.github.io/LWG/lwg-defects.html#2420

почему же? просто не знал, спасибо!

хай. соре за нубский вопрос. Скажите, плз, какую версию С++ желательно учить? по какой больше материала? начал учить питон, такое чувство что превращаешься в зомби-кодера, без понимания что как работает

C++ можно учить инкрементально, это не python со сломанной совместимостью между версиями

хай. соре за нубский вопрос. Скажите, плз, какую версию С++ желательно учить? по какой больше материала? начал учить питон, такое чувство что превращаешься в зомби-кодера, без понимания что как работает

#supapro

лан.

Сижу, переписываю красивый код с std::variant обратно на switch. std::variant не просто тормозит, а ужасно тормозит. В ассемблере полная каша. На MSVC variant замедляет мой код на 70%, на Clang - 30%.

Разумеется, -O3

Сижу, переписываю красивый код с std::variant обратно на switch. std::variant не просто тормозит, а ужасно тормозит. В ассемблере полная каша. На MSVC variant замедляет мой код на 70%, на Clang - 30%.

ого

Вот так вот программист не должен платить за абстракции, ага.

а код не под управлением чего-то гитоподобного?

откатится нельзя?

Гит, да. Куда откатиться?

или ты с нуля написал и теперь отказался, сорри не понял

Мы месяца четыре назад с радостным улюлюканьем перебежали на std::variant. А вот сегодня я засел профайлить.

а профилировщик на что показывает? какие места проседают? я бы попробовал, если у тебя есть синтетический тест

Собственно, во внутренности variant и показывает.

Сижу, переписываю красивый код с std::variant обратно на switch. std::variant не просто тормозит, а ужасно тормозит. В ассемблере полная каша. На MSVC variant замедляет мой код на 70%, на Clang - 30%.

А он у тебя прямо в critical path используется?

В моём понимании, эта штука должна полностью уйти в процессе оптимизации. Ан нет. Попытался почитать ассемблер - там кошмар.

В моём понимании, эта штука должна полностью уйти в процессе оптимизации. Ан нет. Попытался почитать ассемблер - там кошмар.

А он у тебя прямо в critical path используется?

Остальной код писан осторожно, каждый лишний if на счету. Вот на фоне кода, который писался с производительностью в уме, variant и "заиграл". В обычном коде думаю не было бы так критично.

Ну то есть буквально - со switch наш компилятор компилирует большой проект 30 секунд, а с variant - 51 секунду.

Ну то есть буквально - со switch наш компилятор компилирует большой проект 30 секунд, а с variant - 51 секунду.

Мда

Сижу, переписываю красивый код с std::variant обратно на switch. std::variant не просто тормозит, а ужасно тормозит. В ассемблере полная каша. На MSVC variant замедляет мой код на 70%, на Clang - 30%.

А в гцц?

А в гцц?

Нет под рукой, к сожалению. Мы используем только MSVC и Clang. Будет время - попробую.

Что интересно, с variant MSVC и Clang собирают одинаковый по производительности код.

Нет под рукой, к сожалению. Мы используем только MSVC и Clang. Будет время - попробую.

кланг который майкрософтский же, да?

Но со switch MSVC ускоряется гораздо сильнее, чем Clang.

кланг который майкрософтский же, да?

Не только. Под другие платформы обычный Шланг. Та же картина.

В ассебмлере вообще не вижу выборки из switch-таблицы. Похоже, variant компилируется в серию бранчей. Это грустно.

возможно ли написать вариант который работал бы аналогично быстро?

В ассебмлере вообще не вижу выборки из switch-таблицы. Похоже, variant компилируется в серию бранчей. Это грустно.

А сколько у тебя там вариантов?

возможно ли написать вариант который работал бы аналогично быстро?

Вероятно, было бы возможно, если бы можно было case генерить вариадиками. Пока что нельзя.

А сколько у тебя там вариантов?

23

23

А чем свитч заменяется? visit(overloaded())?

Да.

overload я писал руками, но там вроде нечему портить картину. На всякий случай перепроверил на собранной ручками структуре - те же дела.

кланг который майкрософтский же, да?

а у майкрософта уже свой шланг внезапно?

а у майкрософта уже свой шланг внезапно?

Clang/C2. Очень крутая вещь.

Официально - Clang with Microsoft CodeGen

Майкрософт прикинулся Шлангом...

Clang/C2. Очень крутая вещь.

Сишечка без заголовков, круто

только 32 битный?

только 32 битный?

Нет, x64 вполне собирает и работает. Там идея простая - берётся слегка модифицированный Шланг, генерирует LLVM IR. А потом с этим работает Microsoft CodeGen - LLVM Backend от Майкрософта.

http://c2lang.org/site/introduction/languages.svg

http://c2lang.org/site/introduction/languages.svg

Да они офигели ставить go по уровню абстракции выше плюсов и D (и раста)

Да они офигели ставить go по уровню абстракции выше плюсов и D (и раста)

видимо автор С++ с 1983 года и не видел