int{a}

но симпатишное!

Я думал это конструктор

когда это у нас int стал иметь конструктор? :D

когда это у нас int стал иметь конструктор? :D

всегда

Эм

А чо не имеет?

имеет

о_О

вот это новость

> All data types compatible with the C language (POD types) are trivially default-constructible.

понял

спасибо

а разве c++ стиль это не static_cast?

в 7.1 уже не работает.

Жаль, что не работает. Мне нравится.

работает тама

а разве c++ стиль это не static_cast?

Оно выбирается компилятором вроде из всех кастов

Жаль, что не работает. Мне нравится.

работает

когда concepts lite примут то и в шланге заработает

а разве c++ стиль это не static_cast?

это если тебе нужен именно каст, а конструирование со значением это более с++ путь

Жаль, что не работает. Мне нравится.

-fconcepts

или -fconcept, не помню

Получается, парни, можно писать так: for (int i{}; i < 5; ++i) {}

A не for (int i = 0; i < 5; ++i) {}

Получается, парни, можно писать так: for (int i{}; i < 5; ++i) {}

default-constructor у подов опасни, лучше со значением

но писать можно

> All data types compatible with the C language (POD types) are trivially default-constructible.

То есть не факт, что он будет нулём инициализирован?

A trivial default constructor is a constructor that performs no action. All data types compatible with the C language (POD types) are trivially default-constructible.

тривиальный дефолт конструктор не выполняет НИКАКИХ действий, у всех подов тривиальный дефолт конструктор

значит int i{}; ничего не инициализирует, ужас

побежал исправлять косяки с неинициализированными переменными

но писать можно

можно, но это ж UB?

int n{} - это value initialization, будет ноль для скаляров

побежал исправлять косяки с неинициализированными переменными

не надо ничего исправлять, будет 0

то есть со скалярами всё ок, а вот уже struct B { int a; } B b{}; - не инициализируется?

здесь будет aggregate-initialization, что обнулит a

Потсоны девелоперы, киньте чятик по SQL или BI

С сегодняшнего дня ебать счастье прилетело

здесь будет aggregate-initialization, что обнулит a

спасибо

А разве aggregate? Я когда разбирал как занулять такие структуры у меня получалось List-initialization=>value-initialization

Aggregate initialization is a form of list-initialization, which initializes aggregates

Это в 11х? Я к чему, я вот разбирал этот кейс по 11ому стандарту и на слово Aggregate не натолкнулся

если строго по стандарту (С++14), то там нет такой терминологии

8.5.1 Aggregates [dcl.init.aggr] 1 An aggregate is an array or a class (Clause 9) with no user-provided constructors (12.1), no private or protected non-static data members (Clause 11), no base classes (Clause 10), and no virtual functions (10.3). 2 When an **aggregate** is initialized by an *initializer list*, as specified in 8.5.4, the elements of the initializer list are taken as initializers for the members of the aggregate, in increasing subscript or member order.

просто взяли понятие aggregate и прилипили к нему initialization

ничего при этом с точки зрения стандарта не нарушая

A look at range-v3 code generation https://kristerw.blogspot.com/2017/06/a-look-at-range-v3-code-generation.html

Но в целом получается что дойти до zero-initialize можно без aggregate, особенно учитывая что "elements" для {} это как бы пусто

дойти до zero initialization можно через initializer list

Во, я именно про это

ну, я объяснил откуда эта терминология

раз есть агрегат, значит и есть и его инициализация

но это не термины стандарта

а так чисто разговорное

Ага. Я чисто для себя прояснить, не ошибся ли где когда цепочку от foo a{} до зануления в стандарте искал

Так-то все ок

кто знает, почему в std::string не добавляют format, join и другие вещи, которые есть в многих языках?

кто знает, почему в std::string не добавляют format, join и другие вещи, которые есть в многих языках?

Небезопасен ваш format

И для любителей формата есть cstdio

можете кинуть статью какую нибудь, я где-то видел раньше, но не могу найти, там было подробно описано все причины

да, опен классы было бы огонь

то есть?

для остального есть fmt

то есть?

экстеншен классы в шарпе видел?

void foo(this Class); // => Class.foo()

в го примерно такая же фигня

👍

почему линкер не может диагностировать нарушение odr?

хорошо б еще useful_algorithm(a.begin(), a.end()) обернуть тогда, но это наверное сложнее

🎊

почему линкер не может диагностировать нарушение odr?

Может, см -Wodr в https://gcc.gnu.org/gcc-5/changes.html

А если у s уже есть метод foo?

хорошо б еще useful_algorithm(a.begin(), a.end()) обернуть тогда, но это наверное сложнее

Лучше это на сторону IDE вытащить, а не языка

Может, см -Wodr в https://gcc.gnu.org/gcc-5/changes.html

Антон, а почему это делают опцией? Насколько замедляется процесс линковки?

приблизительно на memcmp для каждой дублирующейся сущности с weak linkage

хотя возможно сильно больше... кажется что могут быть подводдные камни, когда простого memcmp недостаточно

а по дефолту просто боятся эту опцию включать или что?

она может в плохих случаях линковку сломать

а по стандарту не требуется

это понятно, что стандарт не требует, но сама по себе эта диагностика полезна для локализации детских болезней проекта