а баг репорт есть?

вот это, насколько я понимаю? https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=865

патч вот нашёл https://habrahabr.ru/post/87408/ баг вроде не починили

я бы вообще не патчил, а поменял хоткеи, мде

history с 2004 года, представляю счастье репортера, когда починят этот баг (если он ещё не умер)

типичная история

Описывать образцы для template template параметров нельзя ведь на произвольную глубину?

Насколько помню, нет. Это регулируется настройками компилятора. Могу ошибаться.

Насколько помню, нет. Это регулируется настройками компилятора. Могу ошибаться.

А можно уточнить, что за настройки? Знаю, что глубину рекурсивного инстанцирования можно настройками регулировать

Вот примерно то, что нужно: https://pastebin.com/yW0UJmij

Здесь получаются template template template образец

загуглить не удалось, а что стандарт говорит на эту тему, ты не смотрел?

.

template < template <typename...> class Container, typename... UnderlyingTypes, typename... Rest > void test(Container<variant<UnderlyingTypes...>, Rest...>);

А можно уточнить, что за настройки? Знаю, что глубину рекурсивного инстанцирования можно настройками регулировать

сделай бесконечный шаблон и посмотри почему упадет

и суда отпишись, интересно :)

у меня падало

ftemplate-depth вроде

ANSI/ISO C++ conforming programs must not rely on a maximum depth greater than 17 (changed to 1024 in C++11). The default value is 900, as the compiler can run out of stack space before hitting 1024 in some situations.

Кек

А, да, знакомая тема.

Часто натыкался покуда писал свою рефлекцию.

эта опция как раз про это > Знаю, что глубину рекурсивного инстанцирования можно настройками регулировать

ftemplate-depth вроде

Часто натыкался покуда писал свою рефлекцию.

Верней даже сказать, там была задача поиска поля по «подтипу». То есть, найти поле а-ля Field<typename T, int PK=true>

template < template <typename...> class Container, typename... UnderlyingTypes, typename... Rest > void test(Container<variant<UnderlyingTypes...>, Rest...>);

Спасибо, получилось) а можно ли этот же код перевести на итераторы и вывести образцами тот же Args... из ValueType контейнера?

Спасибо, получилось) а можно ли этот же код перевести на итераторы и вывести образцами тот же Args... из ValueType контейнера?

Не зачто :) Но вопрос не понял... Есть пример в виде псевдокода?

Не зачто :) Но вопрос не понял... Есть пример в виде псевдокода?

Всё то же самое (нужно получить UnderlyingTypes... из variant), но входные параметры - пара итераторов.

уже пробовал, не получается(

Всё то же самое (нужно получить UnderlyingTypes... из variant), но входные параметры - пара итераторов.

пара итераторов на что?

пара итераторов на что?

InputIterator на контейнер

А вариант то где?

А вариант то где?

в value_type контейнера)

template < typename... UnderlyingTypes > void test_hlpr(const variant<UnderlyingTypes...>&); template < template InputIterator > void test(InputIterator it1, InputIterator it2) { test_hlpr(*it1); }

template < typename... UnderlyingTypes > void test_hlpr(const variant<UnderlyingTypes...>&); template < template InputIterator > void test(InputIterator it1, InputIterator it2) { test_hlpr(*it1); }

спасибо) были мысли по поводу хэлпера, но думал, что можно в одном месте всё заматчить..

спасибо)

https://telegram.me/joinchat/ABI4pz6rz2iVzWUzaVqpmA

Вкусного вам http://playfulprogramming.blogspot.ru/2017/06/constexpr-quicksort-in-c17.html

Ну ква)

есть система из 5 физ компонентов. эта система меняется с течение времени. на nом шаге времени каждая компонента расчитывается как функция от всех 5ти компонент на n-1. Каждая компонента - это 3х мерный массив. т.е. на n шаге по времени нужно расчитать 5 новых массивов на основе предыдущих. какими контейнерами для многопоточности лучше пользоваться и каким образом можно организовать параллельный расчет этой системы на каждом шаге? Я накидал первйы вариант на std::vector и openmp, но мне кажется это уг.

охох. ок, оформлю выжимку из проги.

Горевать и ждать constexpr_allocator + constexpr()

Горевать и ждать constexpr_allocator + constexpr()

Ну когда уже?

поломали бы совместимость уже и дела с концом

поломали бы совместимость уже и дела с концом

С ума ШТОЛЕ сошел, мне второй 3тий питон не нужен

а вот кстати, про разламывание совместимости. можно пару примеров того, что вроде как пора бы сломать и сделать лучше, но нельзя ибо тонны легаси?

который метод у векторов и строк? а для чего, во славу ranged for?

Только срач не разводите.

А то забаню.

Внуки то мои смогу, наверное, пощупать))

который метод у векторов и строк? а для чего, во славу ranged for?

во славу size

а какие тут, кстати, правила? Сделали бы пост закреплённый.

а, в инфо

сорян

во славу size

т.е. единообразия ради, чтобы в строках не было аж два способа узнать длину?

т.е. единообразия ради, чтобы в строках не было аж два способа узнать длину?

Ну это логично ведь.

Хотя в строке может пригодится и размер в байтах и длинна в символах...

Удолили триграфы! Или как там они.

IBM бушевала.

Удолили триграфы! Или как там они.

в с++11 же, не?

в с++11 же, не?

Не.

раст с их анстейблом точно никогда

Rust есть и стейбл.

Просто там народ упорот и любит сидеть на ночниках.

ну я имел ввиду что они могут в анстейбл пихать все что угодно

надавил на больное, походу

Еще корутины же, их все ждут

ну так а прокомментировать каждый пункт, что именно в них не устраивает?

Вот отсутствие модулей очень расстраивает на самом деле.

а чем эти модули так всем нужны? Не особо же спасают, или я чего-то не понимаю?

С модулями удобней на самом деле.

кто-нибудь юзал от мелкософотов модули? Как они? Спасают?

Блять.

толсто

Дуй в холивары

Сраться в холиварне, пожалуйста.

Доебало.

грань тонка)

блок юзер?