Никто в них больше не играет.

в перводоту и лтд до сих пор кто-то играет

упорны ретрограды

лучше бы в кастомные карты кто-нибудь играл.

кто-то стримил пуджей помнится

недавно

во втородоту, кстати, кое-какие кастомки из вк3 переносили

петросяны тоже в д2 есть

Я больше всего любил escape карты

где куча всяких миничастей, которые можно по 100 раз перепроходить раскрывая тонкости прохождения

И созраняться можно было кодами

И всё это разнообразие на одном движке, который школьник мог осилить.

ну да, я сам даже кампании пытался пилить на том движке

Я тоже.

единственное, чего я тогда не умел — это береговую линию делать нормальную

А еще я помню реверсил карты как рза для кодов.

да, редактор к варику 3му - это было весьма приятное нечто)) иногда просыпался в 5 утра до учебы, чтобы помапить или катсцен напилить)

и еще когда frozen throne вышел, радовался что редактор оброс наворотами

Да-да-да. С фрозен-троном пришла возможность карты не только триггерами скриптить а прямо текстом.

да и триггеров там прибавилось, по-моему

сейчас договоримся и побежим запускать

Да, там дофига добавилось. Настолько много, что там можно было даже всякие вещи с 3d делать, принципиально новые скилы итд.

Я думаю мой аккаунт на плейграунде уже давно деактиврован :D А в баттлнете меня забанили — отдал приятелю лицензионный фрозен трон и потерял доступ.

а новые расы на RoC можно было уже творить или нет? потому что я помню карты, где можно было играть за гоблинов или только за дварфов

))

На RoC не помню, но на tFT точно можно было.

И модельки свои и звуки и небо и аллаха.

Помню просиживание часами на XGM

Помню return bug, какие это открыло возможности, и как его закрыли в 1.24b

Я думаю мой аккаунт на плейграунде уже давно деактиврован :D А в баттлнете меня забанили — отдал приятелю лицензионный фрозен трон и потерял доступ.

на пг не деактивируются

только что зашел спокойно

А сырцы варкрафта закрыты?

Я играл на пг типа два редизайна назад.

А сырцы варкрафта закрыты?

Конечно, лол.

на пг не деактивируются

Я меняю пароли, поэтому не помню даже примерно что у меня был за пароль и насчет ника не уверен.

у меня просто плейграунд был одним из первых сайтов, на котором я регался, так что я пароли генерирую как раз в том числе из того, что мне был сгенерирован при реге там :) вообще неожиданно было о нём недавно на vc.ru прочитать, я про него уже забыл даже. А вообще, поскольку я сидел на нём лет в 14, то мне таки скорее стыдно :(

Конечно, лол.

Го разреверсим, просто так

Да там посоны уже развересили JASS-машину

В которой весь код крутится.

Даже помню вишмастер можно было у пользователя удалённо запустить, просто заставив его автоматически скачать карту.

Даже помню вишмастер можно было у пользователя удалённо запустить, просто заставив его автоматически скачать карту.

миленько

Была ссылка в чате? https://isocpp.org/files/papers/p0636r0.html

Несправедливо пихнули P0031R0 в раздел "прочее"/"что-то специфичное" :(

Конечно, лол.

Могли б и открыть, ценности они уже давно не представляют

Несправедливо пихнули P0031R0 в раздел "прочее"/"что-то специфичное" :(

Ого, я и не знал что теперь так можно

Хотя вот что С++14, что С++17, очень мало фишек дали которые реально используются постоянно, в отличии от

М-да. В языке который я пилю таких проблем не будет :)

Лол. Нет, просто там by design всё что может быть вычислено в compile time — будет там вычислено.

Была ссылка в чате? https://isocpp.org/files/papers/p0636r0.html

Ща по ней пишу статейку

А пользователи скоро будут.

Александреску, залогиньтесь

Лол. Нет, просто там by design всё что может быть вычислено в compile time — будет там вычислено.

То есть если я пишу везде где можно constexpr, то профита 0?

То есть если я пишу везде где можно constexpr, то профита 0?

В том-то и дело, что в плюсах ты не можешь везде писать constexpr.

Пропозал Антона, к примеру, об этом. В стандартной библиотеке не всё еще переползло на constexpr

это канеш прикольная тема, что они хотят побольше вычислений перетянуть на компилятор, но учитывая скорость работы этого плюсового компилятора...

Давайте просто всё это перепишем?)

В том-то и дело, что в плюсах ты не можешь везде писать constexpr.

Ну большую часть можно. Звучит как велосипедостроение

Как раз таки большую часть нельзя. И вообще вызывает вопрос, зачем писать то, что по-хорошему должно было бы быть by design.

Энивей, это не кор фича языка вокруг которой всё строится. Просто приятный бонус.

Ну не знаю. А если мне нужны строки, которые шифруются в компилтайме, а дешифруются в рантайме? Мне добрый компилятор всё испортит?

Да и проще написать плагины к имеющимся компиляторам c++, чем язве новый изобретать

Его скорость тож опьимтзируют, чуть ли не на уровне стандарта

Кстати, в D by design все constexpr, не?

кто-то использует D?)

вопрос без подвоха

кто-то использует D?)

Александреску же

Норм язык, просто не популярен

Как раз таки большую часть нельзя. И вообще вызывает вопрос, зачем писать то, что по-хорошему должно было бы быть by design.

Имплементации стандартной библиотеки сильно различаются.В некоторых есть например goto, который нельзя в constexpr пихать. Если автоматом считать constexpr, то код перестанет быть переносимым (например std::sort на libstdc++ будет constexpr, а вот на libc++ - не будет). Поэтому автоматом не считают пока и размечают всё ручками. Лет через 10-15 может сделают автоматом, когда ЛЮБЫЕ выражения компиялторы научатся выполнять как constexpr

Через 15 лет мне будет 39, интересно, будет меня это еще интересовать? :D

Конечно, будет!

В общем надеюсь, что в ближайший год это уже будет сделано.

Так сделайте :) Хотя бы в GCC

Уже делаем, только не на базе плюсов. Это реально не самая большая проблема с которой хотелось бы совладать.

Есть как минимум метапрограммирование, которое язык в языке.

Не хватает паттерн-матчинга.

При всех плюсовых достоинствах — эти два пункта довольно серьёзные.

Не хватает паттерн-матчинга.

посмотрите на concepts TS

Смотрел же. Проблема в том, что пока это доберется до стандарта и попадёт в компиляторы — пройдет много времени.

в GCC уже есть, в C++20 будет

* должно быть в с++20

Смотрел же. Проблема в том, что пока это доберется до стандарта и попадёт в компиляторы — пройдет много времени.

Так уже ж)

Ребят, кто нибудь boost::process использует у себя? Есть вопрос один. Не охота использовать асинхронный pipe для чтения из stdout порождённого процесса, однако обычное чтение вызывает lock (вызывающий поток ждёт поступления данных из stream, если данных нет). Можно ли как то деликатно (по типу stream.rdbuf()->in_avail()) узнать, есть ли данные и если есть, прочесть без блокирования потока?