Читал уже, тут как перехватить функцию из либы

Мне же нужно из бинарника.

Мне же нужно из бинарника.

Если он собран без rdynamic, можешь про это забыть.

Как мне сказали раньше, метод похож на тот, когда в начало подменяемой функцию пихают джамп на новую функцию. Такие примеры я тоже смотрел, в ответ мне сказали, что «там предполагается, что есть исходники/объектники хукаемых функций»

Если он собран без rdynamic, можешь про это забыть.

Не знаю как он собран, но люди успешно так делают.

Не знаю как он собран, но люди успешно так делают.

Если делают, значит он всё-таки собран с rdynamic, либо используют тяжёлый ptrace.

Как можно проверить?

Как можно проверить?

objdump -x имя_бинарника. Сейчас сказать не могу, чем отличается, не помню. Собери два бинарника, с rdynamic и без rdynamic, и посмотри, чем отличаются.

Могу точно сказать, что на таблицу символов нужно смотреть.

Таблица символов, как метод подмены? Где то подобное видел

Таблица символов, как метод подмены? Где то подобное видел

Это нужно для dlopen/dlsym.

Возможно, rdynamic недостаточно, а ещё нужен fPIE, но это не точно.

С таким параметром, мне говорили что нужно собирать либы

С таким параметром, мне говорили что нужно собирать либы

Библиотеки собираются с fPIC. Хотя разницы между fPIC и fPIE практически никакой. Исполняемые файлы обычно статические, собранные без fPIE. Это, предположительно, может помешать подмене.

Какие есть способы подмены?

То что другие патчат ядро сервера, я видел своими глазами

Какие есть способы подмены?

Я тебе отправлял ссылку выше.

Это один из способов

То что другие патчат ядро сервера, я видел своими глазами

Там свои методы, основанные на ftrace, если я не ошибаюсь.

Еще мне говорили, что без асм там не обойтись

Это один из способов

Это один из наиболее простых. Остальные ты и сам знаешь.

Как я подозреваю, там что то завязано на получении адреса заменяемой функции, создании её интерфейса, м послудающей замене

Как я подозреваю, там что то завязано на получении адреса заменяемой функции, создании её интерфейса, м послудающей замене

Ты сам говоришь, что нужно использовать ld_preload, в чем проблема?

Как я подозреваю, там что то завязано на получении адреса заменяемой функции, создании её интерфейса, м послудающей замене

статьи об этом даже на хабре есть, можешь про ptrace погуглить и инжект с помощью него

Я не могу понять дизайн optional. Он требует динамической аллокации ?

А если не стандартный, а бустовый ?

Я не могу понять дизайн optional. Он требует динамической аллокации ?

Не требует. Зачем?

Не требует. Зачем?

Я тоже не вижу зачем, но в тех реализациях, которые совместимы с C++11 я не могу найти явного подтверждения. Там достаточно запутанный код ₽

Я тоже не вижу зачем, но в тех реализациях, которые совместимы с C++11 я не могу найти явного подтверждения. Там достаточно запутанный код ₽

If an optional<T> contains a value, the value is guaranteed to be allocated as part of the optional object footprint, i.e. no dynamic memory allocation ever takes place.

Это цитата cppreference ?

Да, то же самое в стандарте написано.

Я не могу понять дизайн optional. Он требует динамической аллокации ?

нет, optional<Some> занимает на стеке sizeof(Some) + sizeof(bool) и динамическими аллокациями не пользуется

А если не стандартный, а бустовый ?

не требуют оба

Я тоже не вижу зачем, но в тех реализациях, которые совместимы с C++11 я не могу найти явного подтверждения. Там достаточно запутанный код ₽

как не видишь? там буфер необходимый под placement new.

как не видишь? там буфер необходимый под placement new.

Окей, ещё предстоит выбрать реализацию.

А вообще смотрю объект который будет обеспечивать роль nullable object при сохранении в БД.

Люди зачем-то придумали использовать shared_ptr

потому что не все хотят буст тащить, а 17-й стандарт только подвезли

потому что не все хотят буст тащить, а 17-й стандарт только подвезли

Есть header only реализации это раз. Бусины уже затащен это два ))))

зато в shared_ptr можно хранить объекты, которые нельзя ни копировать, ни перемещать))

Люди зачем-то придумали использовать shared_ptr

И особенно странно выглядит shared_ptr<string>

Когда стринги сам заботится о своих ресурсах

зато в shared_ptr можно хранить объекты, которые нельзя ни копировать, ни перемещать))

Это конечно плюс, но не для моей задачи.

И особенно странно выглядит shared_ptr<string>

а если return std::make_shared<std::string>(1'000'000, '0'); ? и тебе банально надо расшарить большой объект среди клиентов?

Люди зачем-то придумали использовать shared_ptr

от безысходности, тогда как с optional стало проще моделировать "либо известно значение, либо нет". shared_ptr все же не про то.

а если return std::make_shared<std::string>(1'000'000, '0'); ? и тебе банально надо расшарить большой объект среди клиентов?

Передачу по ссылке никто не отменял

Зачем 10 лет? Просто модуль ядра написать хотя бы для начала.

Передачу по ссылке никто не отменял

а кто гарантирует, что этот объект еще будет жить?

Передачу по ссылке никто не отменял

такое пройдёт, только если чётко определён владелец строчки

Передачу по ссылке никто не отменял

лол, тебе шеред нужен, чтобы у стринга не вызвался деструктор раньше времени!

а кто гарантирует, что этот объект еще будет жить?

Такие ситуации обычно возникают, если в лямбду значение захватить. У нас на проекте таких ситуаций вроде нету.

Такие ситуации обычно возникают, если в лямбду значение захватить. У нас на проекте таких ситуаций вроде нету.

ну, ты спросил зачем, я попытался привести пример

лол, тебе шеред нужен, чтобы у стринга не вызвался деструктор раньше времени!

В том то и дело что нет такой проблемы)

ну, ты спросил зачем, я попытался привести пример

Пример хороший, спасибо)

Когда стринги сам заботится о своих ресурсах

тут недавно чувак делал cow зачемто

ну, cow может быть полезен если есть дофига одинаковых RO ресурсов

В том то и дело что нет такой проблемы)

Это временно.

статьи об этом даже на хабре есть, можешь про ptrace погуглить и инжект с помощью него

ptrace тяжёлый, это системный вызов.

ну, cow может быть полезен если есть дофига одинаковых RO ресурсов

Угу, при этом изменения приватные и бывают редкими в процентах от пользователей.

нееш

лять, почему не создать ещё один чат про крипту и туда спамить вакансиями?

лять, почему не создать ещё один чат про крипту и туда спамить вакансиями?

Больше чатов бгу чатов?

https://github.com/boost-experimental что-нибудь из этого попадёт в бусты или это слишком революционное?

Если софт проприетарный то вы скорее всего не имеете права это делать

Если имеет право динамически линковаться, то имеет

Кто то может подсказать куда копать?

https://m.habrahabr.ru/post/106107/

https://github.com/boost-experimental что-нибудь из этого попадёт в бусты или это слишком революционное?

ходи лучше в буст инкубатор

http://blincubator.com/

А если не стандартный, а бустовый ?

Тем более не требует

нет, optional<Some> занимает на стеке sizeof(Some) + sizeof(bool) и динамическими аллокациями не пользуется

Нет, зависит от алаймента, смотри реализацию

ну там (инкубатор) 2 из 3 тех же либ. te пока нет. Вообще от Кшиштофа либки не принимают. Лицом не вышел, видимо. Уже и переименовался в Криса, чтобы имя было проще прозносить, а все равно не берут в бусты)

потому что не все хотят буст тащить, а 17-й стандарт только подвезли

Эмм. Всего один хедер с boost/optional.hpp

Эмм. Всего один хедер с boost/optional.hpp

ladno :(

И особенно странно выглядит shared_ptr<string>

COW отменили, жирные строки теперь копируются

COW отменили, жирные строки теперь копируются

Эм, че?

Эм, че?

раньше в одной имплементации строк (от gcc) строки были COW

я в курсе

с появлением мув семантики cow реализация стала сасай

но сейчас там и без ков все норм

Нет, зависит от алаймента, смотри реализацию

Скорее нужно смотреть, что стандарт гарантирует про выравнивание.

но сейчас там и без ков все норм

"норм", если строки маленькие