@ProCxx - страница 1806 - Telegram web archive

Vladislav

> struct X {} g а я думал этот синтаксис MS расширение

которое еще в сишечке было? Или ты о чем?

Constantine

ну вообще объявление структуры одновременно с

Constantine

там struct {} f () {}

Vladislav

всю жизнь было, еще с чистого си

Constantine

я точно натыкался на места, где мне вижак компилировал, а clang нет

Berkus

я точно натыкался на места, где мне вижак компилировал, а clang нет

ну кланг построже к плюсам относится да

Berkus

так что не удивительно

Constantine

https://godbolt.org/g/ryzmxE

🦥Alex Fails

я пытаюсь построить пример, когда g + g будет синтаксически корректным и g будет обозначать разное

дык еще в Си есть правило, что может быть тип и переменная одинакового имени. Именно из-за этого в крестах используется`::`

🦥Alex Fails

https://godbolt.org/g/mLFNvw

ну, или так

Vladislav

ну, или так

Тут чит)

🦥Alex Fails

какой-нибудь пустой пробел?

Vladislav

Угу

Berkus

нет, это всё дезинформация, распространяемая лично Столманом

Berkus

https://doc.rust-lang.org/nightly/nomicon/README.html любителям UB посвящается

Vitaliy

дык так и получается) вообще я б был очень рад, если б разрабы тдесктопа б у нас бэкпортнули систему сборки без патченного GYP и патченного CMake. Я хз, мб кто тут в чате из них есть

Патченый cmake это уже инткреснее

Stas

Привет)

Anatoly

сам набросай, там ведь pro cons очевидны

Berkus

Есть, header онли отлично оптимизируется без всякого лто, но дольше компилируется если там какая то шаблонная магея в количестве. Но я вот хедер онли буст юзаю и не жужжу т. К. Результат оптимизации того стоит

Berkus

Да и вообще object library как он используется в спп это архаизм

Berkus

Там же метаданных вообще хуй да нихуя

Danil

https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/305618/are-header-only-libraries-more-efficient

Anatoly

Тебе авторитет нужен?

Anatoly

Сунул под нос?

Berkus

в каком смысле

Anatoly

в каком смысле

предельно конкретен

Vadim

Привет, может кто знает, как правильно в UML нарисовать пересекающее событие, например вот после выстрела происходит move пули и для каждого объекта свой ответ, как правильно нарисовать? спасибо

Vadim

не дублируя move для каждого из них

Berkus

это примерно овер 9000% оффтопик

🐙 Antony

Привет, может кто знает, как правильно в UML нарисовать пересекающее событие, например вот после выстрела происходит move пули и для каждого объекта свой ответ, как правильно нарисовать? спасибо

UML в геймдеве? В первый раз вижу

Vadim

ответ на move для field, ответ на move для wall, только не рисовать для каждого объекта

Anatoly

Напомните, T* p = new (mem) T; p->~T(); p = new (mem) T; p->~T(); - это валидно для любого DefaultConstructible, или есть какие-то ограничения?

Vadim

Впрочем, спасибо

Anatoly

кажется там был какой-то нюанс со ссылками

Berkus

Напомните, T* p = new (mem) T; p->~T(); p = new (mem) T; p->~T(); - это валидно для любого DefaultConstructible, или есть какие-то ограничения?

да вроде бы валидно

Berkus

«валидно» вроде не ругательство, если только у плюсовиков

Ender

«валидно» вроде не ругательство, если только у плюсовиков

Он имел в виду игру слов, «вали, дно»

Anatoly

кажется нашел http://eel.is/c++draft/basic.life#8.3

Berkus

это был ответ на то, что было стёрто

zi

Всем привет. Такая тема возникла: не могу прочитать Страуструпа "The C++ language" на английском. Переведенной нашел книгу "Язык программирования C++. Специальное издание". Как я понимаю, это чуть более старая версия the c++ language и в ней нет стандарта c++ 11. Собственно вопрос: насколько критично по ней обучаться?

Vernat

Всем привет. Такая тема возникла: не могу прочитать Страуструпа "The C++ language" на английском. Переведенной нашел книгу "Язык программирования C++. Специальное издание". Как я понимаю, это чуть более старая версия the c++ language и в ней нет стандарта c++ 11. Собственно вопрос: насколько критично по ней обучаться?

вообще его книга не самая лучшая для обучения это раз. есть книги других авторов по последним плюсам это два у страуструпа есть отдельная книга для новичков, там вроде 11 стандарт уже есть. не помню название, гуглится на раз два

zi

вообще его книга не самая лучшая для обучения это раз. есть книги других авторов по последним плюсам это два у страуструпа есть отдельная книга для новичков, там вроде 11 стандарт уже есть. не помню название, гуглится на раз два

и все же вопрос именно по этой книге.

Vernat

имхо не стоит