что будет с результатом в ISO C++?

вы там вообще учитывайте, что переполнение любого типа, кроме беззнакового это UB

не implementation defined, а просто UB

https://godbolt.org/g/VXWxPX

https://godbolt.org/g/VXWxPX

share link есть в правом верхнем углу

да, точно

пасиб

я не знаю что происходит в return /* ??? */ - static_cast<R>((-in) - static_cast<R>(1)) - static_cast<R>(1); но код генерит как вы и хотели

очевидно диапазон [0x80*; 0x100*) отображается унарным минусом в диапазон [1; 0x80*], после чего вычитается 1, получается [0; 0x80*), это кастуется в знаковый тип, после чего 1 возвращается назад

https://godbolt.org/g/VXWxPX

не люблю sfinae unfriendly методы

зачем писать static_assert если можно написать sfinae friendly условие

а зачем тут SFINAE? оно для того чтобы скрывать функции, а не чтобы делать ошибки "функция не найдена"

потому что это условие, что функцию можно инстанцировать

вообще "not an error" намекает что фича придумана не для ошибок

я не уверен, что стоит вникать в технические дискуссии

поверьте, если вы начнете вместо макросов писать TMP код вы поймете, что лучше сразу написать так

так себе аргумент

потому что над этой функцией можно как минимум поставить is_detected

а не копипастить её условие на все подряд

что за is_detected ?

http://en.cppreference.com/w/cpp/experimental/is_detected

что за is_detected ?

супер-мега-фича

ок, а зачем оно тут?

namespace details { template <typename T> using convert_result = decltype(convert(std::declval<T>()))); template <typename T> using can_use_convert = is_detected<convert_result, T>; }

и у вас есть SFINAE проверка что можно вызывать эту функцию на аргументе типа T

ок, есть проверка, а зачем?

и кстати функция должна называться не convert, а convert_unsigned_to_signed

да пофиг

наличие static_assert тупо не даст даже проверить, возможно ли эту функцию вызвать. SFINAE-friendly вариант позволит проверить и сказать "незя"

мне кажется я пытаюсь спорить с человеком, который не понимает, зачем нужен concept check

и кстати пользователям функции важнее видеть вменяемое сообщение об ошибке

этот вопрос отправляется в комитет

в действительности clang прогрессирует в этом направлении, он покажет ветку инстанцирования и где провал

и кстати пользователям функции важнее видеть вменяемое сообщение об ошибке

http://en.cppreference.com/w/cpp/language/constraints вам сюды

в действительности эта функция будет называться signed_cast и у нее в любом случае будет версия, пропускающая signed

и еще какая-то версия для char, я не придумал

не, я понимаю что в сложном случае копипастить условие накладно. Но конкретно в случае этой функции - сойдет и static_assert

зачем писать static_assert если можно ровно то же условие поставить на sfinae?

ну разумеется кроме случаев, когда мы сейчас словим ODR violation

и кроме случаев implementation_is_missing

если будет версия и для signed, то точно надо писать if constexpr (std::is_unsigned_v<T>) { ... } else {... }

а если тип не signed и не unsigned

например, char

что char? он либо signed либо unsigned

батенька, да вы матчасть не знаете

видимо да (

а какой же он?

https://godbolt.org/g/XqHRrb

никакой

а, хм

все-таки is_signed

я матчасть не знаю

нет, действительно "Plain char, signed char, and unsigned char are three distinct types"

if T(-1) < T(0)

там ключевая проверка

но в контексте is_signed / unsigned будет либо одно, либо другое

сложный вопрос

if T(-1) < T(0) if T(0) < T(-1)

остается третий случай T(-1) == T(0)

в общем-то я не понимаю, как не пройти в этой операции UB, не написать ифа и не использовать расширение типа

этож не уб

это анспецифиед

вроде нассать на него

прога то well-formed

ну технически подразумевается, что платформа может представлять отрицательные числа знаковым битом

без допкода

можно чекать бит явно

и если что двигать -1

иначе не двигать -1

двигать -1 плохо

где это написано

в шланговском кодовалидаторе)

почему плохо, я не читал тот абзац стандарта но там он есть про сдвиг знаковых

For negative a, the behavior of a « b is undefined.

ок

остается третий случай T(-1) == T(0)

такого не может быть. если T со знаком, то там очевидно будет -1 != 0. если T без знака, то он 2's complement

ну тогда надо сделать положительное сначала

а потом сделать -число

такого не может быть. если T со знаком, то там очевидно будет -1 != 0. если T без знака, то он 2's complement

это пока не добавили integral unit type

я не видел в стандарте гарантий

ну если добавят новый тип, то придется переписать вашу функцию. делов-то