.

А надо контракт к нему прочитать. Плюсы позволяют, используя контракты, не платить там, где это не нужно. Причём гарантированно не платить, а не надеяться на хитрый компилятор.

а как там контракты юзать в С++17?

Вон у тебя и в плюсах проверка.

Я имел в виду, что проверка только в одном месте, а не в каждой функции.

что не определено по стандарту - сам разрулил

а сам - это в плане компилятор рулит?

Idris бы тут помог)

а как там контракты юзать в С++17?

Это не те контракты.

Idris бы тут помог)

вот щас бы на идрисе в плюсах писать!

Я имел в виду, что проверка только в одном месте, а не в каждой функции.

А я имел в виду, что конпилятор в жаве точно так же свои проверки соберёт в кучу и заинлайнит, и будет одна проверка. Не тот компилятор, который javac, а, ну, настоящий компилятор.

А я имел в виду, что конпилятор в жаве точно так же свои проверки соберёт в кучу и заинлайнит, и будет одна проверка. Не тот компилятор, который javac, а, ну, настоящий компилятор.

Это вполне может быть, но это не гарантировано. А здесь гарантированно, что он не будет делать лишнего.

Потому что компилятор в жаве написан на плюсах.

Следовательно, он хорош, правильно? Плюсы же это хорошо :3

Следовательно, он хорош, правильно? Плюсы же это хорошо :3

а ты хорош!

Это вполне может быть, но это не гарантировано. А здесь гарантированно, что он не будет делать лишнего.

Ок, да, с такой постановкой согласен. Действительно, там это не гарантировано при использовании стандартных массивов.

Следовательно, он хорош, правильно? Плюсы же это хорошо :3

ахахахах

Это вполне может быть, но это не гарантировано. А здесь гарантированно, что он не будет делать лишнего.

так здесь тоже не гарантированно, он при UB может тебе диск зачистить

так здесь тоже не гарантированно, он при UB может тебе диск зачистить

А тут вот разве есть UB? Вроде как конкретный код без UB.

так здесь тоже не гарантированно, он при UB может тебе диск зачистить

В приведённом коде UB нет, при это нет и лишних проверок.

И я несколько потерялся таким образом в тезисах ОП.

А тут вот разве есть UB? Вроде как конкретный код без UB.

НИКТО не может запретить мне вызывать getThird({ 10, 20}) в этом коде, НИКТО

НИКТО не может запретить мне вызывать getThird({ 10, 20}) в этом коде, НИКТО

Для этого тебе придётся хекнуть ideone.

В этом коде вызова нету! А если вызов будет — это будет уже другой код.

Ну или ты, типа, слинковаться хочешь с таким вот бинарником?

Это можно.

Для этого тебе придётся хекнуть ideone.

https://ideone.com/WiVnZ0

Но это уже вопрос правильной модульности и предоставления безопасного интерфейса.

https://ideone.com/WiVnZ0

Ну, ссылка другая и код другой :)

НИКТО не может запретить мне вызывать getThird({ 10, 20}) в этом коде, НИКТО

Никто не запретит вызвать форматирование диска из джавы. Причём здесь это? Я говорю, что если правильно "готовить" (то бишь, внимательно читать контракты к функциям и их не нарушать) то UB позволяет не платить там, где это не нужно.

В этом коде есть UB, да. Странно, что у них на ideone до сих пор диск не отформатировался.

Никто не запретит вызвать форматирование диска из джавы. Причём здесь это? Я говорю, что если правильно "готовить" (то бишь, внимательно читать контракты к функциям и их не нарушать) то UB позволяет не платить там, где это не нужно.

чувак, в С++ НЕТ КОНТРАКТОВ ФУНКЦИЙ, НЕТ КОНТРАКТОВ КЛАССОВ НЕТ ВООБЩЕ НИКАКИХ КОНТРАКТОВ

В этом коде есть UB, да. Странно, что у них на ideone до сих пор диск не отформатировался.

может и отформатировался, оно ж на vm катается, одна упала другую подняли

В C++ нет, а вот в прилагаемой документации можно контракты написать.

В C++ нет, а вот в прилагаемой документации можно контракты написать.

ну да, давай заставим компилятор с++ читать прилагаемую документацию

«Ой, извините, ваш самолёт упал потому, что вы не прочитали мелкий текст в документации к функции»

«Ой, извините, ваш самолёт упал потому, что вы не прочитали мелкий текст в документации к функции»

видимо поэтому самолеты на с++ долго не летают

может и отформатировался, оно ж на vm катается, одна упала другую подняли

У них там у всех шаред-окружение, внезапно.

Я надеюсь надеюсь надеюсь, что это VM.

видимо поэтому самолеты на с++ долго не летают

А я не знаю, на чём они летают. Неужели на плюсах или си не пишут код для самолётов? А на чём тогда пишут?

А я не знаю, на чём они летают. Неужели на плюсах или си не пишут код для самолётов? А на чём тогда пишут?

на асме конечно, там такой хуйни нет

А я не знаю, на чём они летают. Неужели на плюсах или си не пишут код для самолётов? А на чём тогда пишут?

Чаще всего C

А, ну норм, я спокоен.

чувак, в С++ НЕТ КОНТРАКТОВ ФУНКЦИЙ, НЕТ КОНТРАКТОВ КЛАССОВ НЕТ ВООБЩЕ НИКАКИХ КОНТРАКТОВ

https://en.wikipedia.org/wiki/Design_by_contract > Contract conditions should never be violated during execution of a bug-free program. Contracts are therefore typically only checked in debug mode during software development. Later at release, the contract checks are disabled to maximize performance. В плюсах контракт - это документация. Для валидирования контрактов в режиме дабажной сборки есть assert.

Но как я знаю, там крайне жёсткие ограничения на используемый функционал.

https://en.wikipedia.org/wiki/Design_by_contract > Contract conditions should never be violated during execution of a bug-free program. Contracts are therefore typically only checked in debug mode during software development. Later at release, the contract checks are disabled to maximize performance. В плюсах контракт - это документация. Для валидирования контрактов в режиме дабажной сборки есть assert.

можно обмазаться ассертами и статик ифами и это будет почти аналогично контрактам из того же эйфеля, но НЕТ

Была на хабре статья, описывающая процесс разработки ПО для самолётов.

Была на хабре статья, описывающая процесс разработки ПО для самолётов.

ссылочки не завалялось?

Была на хабре статья, описывающая процесс разработки ПО для самолётов.

я думаю там любителей UB пиздят ногами и увольняют до того как они закоммитят первый свой код

можно обмазаться ассертами и статик ифами и это будет почти аналогично контрактам из того же эйфеля, но НЕТ

То, что в плюсах нет механизма, энфорсящего контракт — это __отдельная проблема__.

То, что в плюсах нет механизма, энфорсящего контракт — это __отдельная проблема__.

это главная проблема, на самом деле

остальные все решаемые )

К тому же, если очень хочется — можно мисюзить любой API, на любом языке, даже на твоём любимом Rust :)

Никто не запретит вызвать форматирование диска из джавы. Причём здесь это? Я говорю, что если правильно "готовить" (то бишь, внимательно читать контракты к функциям и их не нарушать) то UB позволяет не платить там, где это не нужно.

👍

К тому же, если очень хочется — можно мисюзить любой API, на любом языке, даже на твоём любимом Rust :)

заметь, я ни слова не сказал про раст

разговор был вообще про контракты

я отрицаю в общем случае. отсутствие проверки должно быть если ты явно написал вокруг этого доступа unsafe_bitches!{ a[i] }

Весьма прозрачный намёк на раст, по-моему.

так в расте емнип тоже контрактов нет

@berkus или есть?

заметь, я ни слова не сказал про раст

Ты там выше где-то упомянул unsafe, сомневаюсь, что ты имел в виду шарп.

я думаю там любителей UB пиздят ногами и увольняют до того как они закоммитят первый свой код

Это не так. Как раз в аэрокосме очень не любят, когда радиационно-устойчивая, и отсюда довольно медленная железяка проверяет на каждом чихе соответствие строгим спецификациям. Design by contract как раз очень популярен в mission critical системах. Другое дело, что там поверх языка ещё и ставятся верификаторы контракта. Считай, автоматически суются ассёрты куда можно для дебажных сборок. И UB там очень любят и уважают. UB - это когда спека не связывает руки компилятору. Разумеется, никто в здравом уме UB ДОПУСКАТЬ не собиратся.

Весьма прозрачный намёк на раст, по-моему.

На c# же...

Ты там выше где-то упомянул unsafe, сомневаюсь, что ты имел в виду шарп.

я специально написал его по-другому, потому что не только в расте есть ансейф

На c# же...

Неа. Восклицательный знак ещё специально поставлен, чтобы все догадались!

понятно, ладно, если я говорю про контракты а вы слышите только РАСТ то идите-ка вхуй

:)

понятно, ладно, если я говорю про контракты а вы слышите только РАСТ то идите-ка вхуй

да я просто спросил)

что ж ты агришься то. мне просто интересно

да я и не тебе отвечал)

более менее контракты я видел только в эйфеле, в расте тоже только ассерты

Контракты в С++ добавляют: http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2018/p0542r3.html

Контракты в С++ добавляют: http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2018/p0542r3.html

кайф

Контракты в С++ добавляют: http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2018/p0542r3.html

Ок, вот это интересно!

Уже лет 10 добавляют )

Надеюсь к C++20 сойдётся

Ну, тут вот свежий какой-то документ.

саттер вроде беспокоился что и в 20 они не войдут

void f [[attribute]] (); // Attribute applied to function void f() [[attribute]]; // Attribute applied to function type больше tricky syntax богу of tricky syntaxes!

А можно между void и f поставить атрибут?

можно, это будет атрибут функции

так же как первый случай

[[attribute]] void f(); // Attribute applied to function void f [[attribute]] (); // Attribute applied to function

а, или нет