Её обмазать нужно коньтрактами, ИМХО.

Имеешь ввиду требованиями на типы ? (аля концепты)

Про недостатки вот такой функции: template<typename T1, typename T2> auto max(T1 first, T2 second);

По коду в юникол таблице?

что будет, если я туда передам int и string?

что будет, если я туда передам int и string?

По коду в юникол таблице?

более того, что будет, если ты сравниваешь int И double? Кто должен к кому кастоваться? Если первый ко второму, то все ок, а если второй к первому, то все плохо

Скорее должен вывестись общий тип

C long long и double тоже весело

Давай, общий тип для long long и double.

А в чём проблема ? У double больший диапазон.

ага, поэтому я не пользуюсь никакими контейнерами

double теряет точность на БОЛЬШИХ числах.

это когда "память" пересекается? или наоборот не пересекается? ну всмысле эвристики этого процесса?

Вы пишите только hello words?

Эта эвристика позволчет компилятору догадаться что два указателя никогда не указывают на одну и ту же ячейку памяти и соответственно позволяют не перечитывать значение по первому указателю при хаписи через второй

$ cat test.c #include <stdio.h> #include <limits.h> int main() { double a = 18446744073709551615ULL; // ULL max on my system double b = a + 1; printf("%d", a == b); return 0; } $ gcc test.c $ ./a.out 1

int main() { std::cout << (std::numeric_limits<unsigned long long>::max() < std::numeric_limits<double>::max()); return 0; } выводит 1

$ cat test.c #include <stdio.h> #include <limits.h> int main() { double a = 18446744073709551615ULL; // ULL max on my system double b = a + 1; printf("%d", a == b); return 0; } $ gcc test.c $ ./a.out 1

Нет. Я пишу в условиях маленькой кучи и отсутсвии кеша. И исключения не поддерживаются.

А интрузивными контейнерами из какой библиотеки пользетесь?

Зло. Лютое и бешеное. Если возможно надо использовать int, если невозможно decimal. И только в крайнем случае, когда производительность важнее всего — double.

Ээ, производительность? Ничего не путаете?

Сохрани число пи тогда, бггг

Меньше диапазон, чем у double, зато всегда одинаковая точность, можно сравнивать, не накапливаются ошибки.