А как ускорить сборку юнит-тестов бустовых?

Вот к меня плохой раз видимо. Google test работает из коробки со статик либами

Ты же имеешь ввиду динамическую линковку?

можно как-нибудь вывести список либ, используемых прогой рунтаймово?

dependency walker

для линуха

для линуха

да. но зачем?

правильно я понимаю, что если в очереди 10 заданий и у меня 2 воркера, то каждый воркер должен обработать по 5 заданий?

ну я если задания разные по степени тяжести, то как тогда быть?

почему не воспользоваться стратегией "Осовободился? Получай следующую задачу" ?

хороший вопрос. есть какой-либо балансировщик в бусте?

Будет ли вывод -1 0 для всех компиляторов, или же это UB? Не очень понял, что в стандарте написано. #include <iostream> enum Type : int { FOO = -1, BAR = 0 }; int main() { std::cout << FOO << " " << BAR << std::endl; }

все законно, никакого UB

Если scoped enum объявить, то дефолтный тип для его элементов точно будет int.

Ну просто если убрать` : int`, то это точно UB, это я в стандарте нашел, а вот если оставить, то такого не нашел, слишком многа букаф

For an enumeration whose underlying type is not fixed, the underlying type is an integral type that can represent all the enumerator values defined in the enumeration. If no integral type can represent all the enumerator values, the enumeration is ill-formed. It is implementation-defined which integral type is used as the underlying type except that the underlying type shall not be larger than int unless the value of an enumerator cannot fit in an int or unsigned int. If the enumerator-list is empty, the underlying type is as if the enumeration had a single enumerator with value 0.

For an enumeration whose underlying type is not fixed, the underlying type is an integral type that can represent all the enumerator values defined in the enumeration. If no integral type can represent all the enumerator values, the enumeration is ill-formed. It is implementation-defined which integral type is used as the underlying type except that the underlying type shall not be larger than int unless the value of an enumerator cannot fit in an int or unsigned int. If the enumerator-list is empty, the underlying type is as if the enumeration had a single enumerator with value 0.

всем привет. решаю задачу. в задаче требуется сделать многопоточность при помощи тредпула. воркеры должны быть регулируемыми с равномерной нагрузкой. не совсем понятно как сделать равномерную нагрузку воркеров. объясните, пожалуйста

для многострочного выделения нужно 3 бэкстика (или как там он называется) с каждой стороны

бэктик, tick - ' backtick - `

For an enumeration whose underlying type is not fixed, the underlying type is an integral type that can represent all the enumerator values defined in the enumeration. If no integral type can represent all the enumerator values, the enumeration is ill-formed. It is implementation-defined which integral type is used as the underlying type except that the underlying type shall not be larger than int unless the value of an enumerator cannot fit in an int or unsigned int. If the enumerator-list is empty, the underlying type is as if the enumeration had a single enumerator with value 0.

work stealing cделай, тогда они будут нагружены настолько, насколько могут = равномерно

а вот вам злой вопрос int func(std::string s) { char const* argv[] = { s.c_str(), "other", "args" }; main_func(3, (char**)argv); } насколько это плохо

откуда там seg fault, s ведь в динамической памяти или в стеке

"other", "args" - вполне себе константы

просто memory corruption

при попытке записи в read only сегмент - seg fault

то есть если мы не знаем точно как работает main_func лучше всего весь этот массив выделить динамически?

хм, а если знаем то достаточно написать злой комментарий к коду

достаточно изменить сигнатуру на const char* argv[], если main_func твой

не мой, внешний код (из boost.test)

а вот вам злой вопрос int func(std::string s) { char const* argv[] = { s.c_str(), "other", "args" }; main_func(3, (char**)argv); } насколько это плохо

а сфигали такая сигнатура у main_func? легаси?

а сфигали такая сигнатура у main_func? легаси?