Я хз чо там в микроконтроллерах с бранч предикшоном. Подозреваю, что ничего.

Тратить лишний регистр.

для всех последующих он уже в регистре

да, но надо же как то проверять лежит ли элемент в указанных пределах

здесь не нужен бранч предиктор, тут понятно что нужно считать по умолчанию что индекс валидный

т.е. платишь только за эксепшн

>эксепшн в ембеде

ну а undefined behavior в ембеде это лучше?

на эксепшн можно хотя бы повесить аварийную остановку ядерного реактора

Там нет исключений вообще.

В общем я считаю что unsafe api по умолчанию это исторический продолб, за который мы платим

https://stackoverflow.com/questions/34601561/why-embedded-c-compilers-not-support-exceptions

Там нет исключений вообще.

там есть процессорные исключения

например деление на 0 скорей всего вызывает исключение процессора

В общем были бы в Rust шаблоны, давно бы свалил с плюсов

В общем я считаю что unsafe api по умолчанию это исторический продолб, за который мы платим

а at через эксепшны работает?

а at через эксепшны работает?

да

да

ну все равно, я конечно так и не понял точно как эксепшены работают, но там есть поиск по таблице, значит медленнее чем без error handling вообще но быстрее чем если вручную делать. Но имхо правильно что оставляют программистам по дефолту НЕбезопасную версию, ибо за корректностью алгоритма в любом случае надо следить

конкретно в этом случае. С new/delete например безопасность предпочтительнее, но это к корректности алгоритма не относится

С++ и Си всегда были про "если тебе это не надо — ты этим не пользуешься" и по дефолту у тебя голый минимум, без сюрпризов.

а вспомогательные процедуры, ручное управление скажем так

Это идеология языка.

Мне надо. хорошо хоть address sanitizer сделали, часто спасает

хотя как я понимаю он гарантий безопастности в этом случае дать не может ? Или может?

Если я собираю с -fsanitize=address, получаю ли я гарантию безопастности операций с массивами?

или в каких то случаях он меня не спасет?

Похоже они специально делали поддежку стандартной библиотеки: https://github.com/google/sanitizers/wiki/AddressSanitizerContainerOverflow

https://gcc.gnu.org/viewcvs/gcc/branches/google/gcc-4_8/libstdc%2B%2B-v3/include/bits/vector.tcc?r1=207517&r2=207516&pathrev=207517

например деление на 0 скорей всего вызывает исключение процессора

если речь про микроконтролеры, то там процессоры, в которых в принципе есть команда деления, в меньшинстве 😄

если речь про микроконтролеры, то там процессоры, в которых в принципе есть команда деления, в меньшинстве 😄

Вы видимо отстали от жизни. Сейчас большинство микроконтроллеров на ARM. Там не то что деление, у многих даже FPU есть

в M0 и M0+ нет деления

Впрочем если нет аппаратного делителя это не значит что компилятор его не поддерживает

компилятор поддерживает за счет библиотечной функции

компилятор поддерживает за счет библиотечной функции

шта

что не исключает того что в библиотечной функции деление вызывает софтверное исключение

в общем то что safety в embedded не нужен это весьма спорный вопрос

иначе зачем все эти джавы для микроконтроллеров

В общем были бы в Rust шаблоны, давно бы свалил с плюсов

у них же вроде макросы есть

у них же вроде макросы есть

Что общего между шаблонами и макросами?

ну да, много общего :)

Что общего между шаблонами и макросами?

то что оба - инструменты метвпрограммирования

но шаблонцы же намного лучше

но шаблонцы же намного лучше

ну да, никто ж на расте компайл там рейтрейсер не написал

или автодифференциирование)

я вообще не шарю в расте (а стоило бы)

я не эксперт в rust, но насколько я понимаю макросы там это именно макросы, просто более мощные чем в Си

Т.е. это просто всё равно что генерить код скриптом на питоне. Или я не прав?

шта

ARM IHI 0034D параграф 4.3.1

я не эксперт в rust, но насколько я понимаю макросы там это именно макросы, просто более мощные чем в Си

ну вот два неэксперта и поговорили) у меня возникло ощущение что макросы + генерики перекрывают большую часть юзкейсов шаблонов, кроме самых упоротых

В общем шаблоны являются частью языка, они описывают зависимые типы

Макросы не являются частью языка

Это просто препроцессор

по конкретным вопросам надо к растаманам

Парни, привет, есть код https://pastebin.com/qLtawW53, с помощью него пытаюсь загрузить файл на сервер, когда компилирую под x64, все работает отлично, но если скомпилировать под x86, то не файл не загружается, выяснил что проблема в 39 строке в HttpSendRequest, гуглил, ничего не нашел, подскажите что делать?

в M0 и M0+ нет деления

В M0 и MMU тоже нет

В общем шаблоны являются частью языка, они описывают зависимые типы

очень кастрированные зависимые типы

Парни, привет, есть код https://pastebin.com/qLtawW53, с помощью него пытаюсь загрузить файл на сервер, когда компилирую под x64, все работает отлично, но если скомпилировать под x86, то не файл не загружается, выяснил что проблема в 39 строке в HttpSendRequest, гуглил, ничего не нашел, подскажите что делать?

#supapro

В M0 и MMU тоже нет

MMU  в микроконтроллерах в принципе нет

MMU  в микроконтроллерах в принципе нет

В каких-то топовых вроде есть

очень кастрированные зависимые типы

чем кастрированные?

MPU есть. виртуальных адресов и TLB нет

Спасибо

ну вот два неэксперта и поговорили) у меня возникло ощущение что макросы + генерики перекрывают большую часть юзкейсов шаблонов, кроме самых упоротых

Я растабук пока дочитал до lifetime annotations. После этого сразу захотелось программировать на языке с GC :)

чем кастрированные?

например типами которые могут быть у non type template parameter

Ну а зачем нужны non-type non-integral параметры в типах?

Для создания новых типов они не нужны, т.к. компьютеры дискретные )

т.е. все типы на дикретных компьютерах описываются integral non-type параметрами

Ну а зачем нужны non-type non-integral параметры в типах?

почему бы мне может пригодиться VeryCool<1> но не может VeryCool<1.5>?)

Что делает VeryCool<1.5> ?

VeryCool<1> может быть например списком из 1 элемента, или однобитным числом, или первым элементом чего-то

VeryCool<1.5> нужен только чтобы что-то посчитать в компайл-тайме в плавучке

В С++ предполагается что считать ты должен в рантайме

За исключением очень простых кейзов

Можно ли как-то вызвать функцию в теле класса не создавая member variable?

Можно ли как-то вызвать функцию в теле класса не создавая member variable?

Пример с созданием member variable : struct foo{ char dummy = call_f ( [] { do whatever} ); };

Хочется иметь возможность вызывать функции в хедере не создавая при этом членов класса

Хочется иметь возможность вызывать функции в хедере не создавая при этом членов класса

когда ты хочешь чтобы она вызывалась?

В конструкторе

Ну т.е. хочется делать как в Scala

Хотя бы примерно

В конструкторе

напиши в конструкторе?