ну то есть ты согласен что HANDLE и указатель СЕМАНТИЧЕСКИ очень разные вещи, неважно как конкретная реализация решила их определить

нет, не согласен, я все еще считаю, что HANDLE это в точности СЕМАНТИЧЕСКИ указатель, потому что его можно копировать, сравнивать на равенство и он бывает NULL

Но я говорю, что, скажем, итератор это указатель

смелое утверждение

нет, тут ты не прав

на равенство handle надо сравнивать специальной функцией

и при этом еще его копирование будет точно такое же, как у других указателей, например, у void*

?

нет, не согласен, я все еще считаю, что HANDLE это в точности СЕМАНТИЧЕСКИ указатель, потому что его можно копировать, сравнивать на равенство и он бывает NULL

Нет. Он бывает INVALID_HANDLE_VALUE.

посмотри на JNI хотя бы - там handle тоже вроде бы указатель, но семантика там совсем другая

Что уже несёт дополнительную информацию.

Нет. Он бывает INVALID_HANDLE_VALUE.

Вы точно под win писали и знаете, что такое INVALID_HANDLE_VALUE?

Нет. Он бывает INVALID_HANDLE_VALUE.

+

Вообще то, HANDLE

Есть как бы ссылка на объект (число, по которому ядро может идентифицировать объект), но не обязательно адрес. Т.е может быть индексом во внутренней таблице, нативным указателем, в котором некоторые биты используются «не по назначению» или с несколькими специальными значениями, чем угодно и т.п

Нет. Он бывает INVALID_HANDLE_VALUE.

Ну тогда расскажите, в каком случае CreateWindow вернет INVALID_HANDLE_VALUE

Вы точно под win писали и знаете, что такое INVALID_HANDLE_VALUE?

ты уверен кто кривой и косой win32 апи можно считать референсом ХОТЬ ЧЕГО НИБУДЬ?

Сказать, что это чистый указатель - неверно, указатель - это адрес

Ну тогда расскажите, в каком случае CreateWindow вернет INVALID_HANDLE_VALUE

воу воу, дл CreateWindow это не определено, так что твой пример инвалид

но семантически они похожи, да

Сказать, что это чистый указатель - неверно, указатель - это адрес

Я считаю, что указатель - это определенная форма косвенности и определяю указатель семантически

просто в винде криворукие индусы тоже как и ты не понимают разницы между хендлом и указателем

Тогда, если так, то в твоих словах истина есть

Ну тогда расскажите, в каком случае CreateWindow вернет INVALID_HANDLE_VALUE

Тебе говорят о том, что opaque type ты можешь использовать только в рамках того API, который тебе разработчик дал.

это не значит что они подтверждают твои слова, они просто тупые

И никаких assumptions о том, как этот opaque type реализован, делать просто нельзя.

И точка.

просто в винде криворукие индусы тоже как и ты не понимают разницы между хендлом и указателем

почему я должен сравнивать указатели на равенство специальной функцией?

или сравнивать handle на равенство специальной функцией?

почему я должен сравнивать указатели на равенство специальной функцией?

это не указатели

смотри

хорошо, но зачем

0xabba0003 и 0xabba0000 это одинаковые хендлы?

разные

одинаковые, ведь они на один тот же объект указывают

И ещё вопрос, а что вообще понимать под тем, что handles are equal.

или ты через что равенство хендлов определяешь?

IsEqual and IsIdentical — две разные вещи.

как равенство значений

И ещё вопрос, а что вообще понимать под тем, что handles are equal.

погоди, я к этому веду как раз

как равенство значений

но хендл только УКАЗЫВАЕТ на значение

сам он значением не является

да, как и указатель int*

указывает на значение

да

вот только значением почему-то является

видишь разницу теперь?

нет, ты сказал без аргументации, что handle значением не является

хендл не является и ты не можешь его просто так сравнивать

почему?

почему?

потому что 0xabba0000 это тот же объект что и 0xabba0003 просто там еще служебные биты какие-то

какая вообще есть причина во вселенной запрещать сравнивать то, что ляжет в регистры, на равенство

для сборщика мусора или там еще для чего-то

это непринципиально

и что

и что

что "что"

смотри, когда ты сравниваешь указатели, ты подразумеваешь, что будет restrict или что

сравнение указателей имеет семантику "да"

в смысле, равны - точно одно и тоже

а сравнение хендлов имеет семантику "хуй"

почему

следовательно эти две семантики разные

ЧТД

если два хендла равны в смысле интов в регистрах

я не могу передать один вместо другого?

почему

потому что (handle1 == handle2) != (IsEqual(handle1, handle2))

я не могу передать один вместо другого?

передать можешь, сравнивать не можешь

потому что (handle1 == handle2) != (IsEqual(handle1, handle2))

какая сила во вселенной считает, что IsEqual должна быть семантически тем же сравнением?

64-bit versions of Windows use 32-bit handles for interoperability. When sharing a handle between 32-bit and 64-bit applications, only the lower 32 bits are significant, so it is safe to truncate the handle (when passing it from 64-bit to 32-bit) or sign-extend the handle (when passing it from 32-bit to 64-bit). Handles that can be shared include handles to user objects such as windows (HWND), handles to GDI objects such as pens and brushes (HBRUSH and HPEN), and handles to named objects such as mutexes, semaphores, and file handles. It's also worth noting this comment added on that page: The proper way to share such handles across process boundaries is by zero-extending 32 bits handles to 64 bits, or vice versa by truncating 64 bits handles to 32 bits discarding the top bits. Note the distinction between "sign-extending" a handle versus "zero-extending" a handle. Edit: Judging from discussion seen in a deleted answer to this question, I suppose that the significance of sign-extending a 32-bit handle to arrive at a 64-bit handle instead of zero-extending it is to retain proper treatment of the INVALID_HANDLE_VALUE value for a handle.

/report

Беркус, прости конечно, но хамить дело дерьмовое

Вспоминая cyberzx

сила-хуила это не хамство, это констатация факта

Беркус, прости конечно, но хамить дело дерьмовое

сами разбирайтесь дальше, у меня других дел хватает

@AlexFails нельзя, пожалуйста, указать моему собеседнику, что данный стиль дискуссии не соответствует правилам сообщества?

он уйдет и так и не узнает, что равенство понятие логическое и может быть определено по-разному для одинаковых типов

например, пространство многочленов степени не выше 2 может быть равно или не равно R^3

Ну, вот я помню, что Беркус в чате графона ошибался в своих фактах, но никто его конечно не обзывал и не хамил.

Ну, вот я помню, что Беркус в чате графона ошибался в своих фактах, но никто его конечно не обзывал и не хамил.

ну всё, устыдииил

какая сила во вселенной считает, что IsEqual должна быть семантически тем же сравнением?

во многих ЯП сделано именно так, тем не менее (не утверждаю что так нужно делать, но так точно делают)

смотри тебе, я затираю, что семантика указателя это то, что остается у void*