Хм, чатик, а кто вообще пойдет?

йа

поговорил с drodri. Короче, каждый мейнтейнер либы на своё усмотрение может выводить наружу какие-нибудь ручки для регулирования на своё усмотрение. В крайнем случае юзер может попытаться переопределить всякие CXX_FLAGS

больше этого сложно что-либо сделать

Внезапно нашёл. https://github.com/HowardHinnant/date

Внезапно нашёл. https://github.com/HowardHinnant/date

Алилуйя, спиздим в проект!

Алилуйя, спиздим в проект!

когда пакетишь либы, находишь много интересного. и кругозор реально расширяется)

Внезапно нашёл. https://github.com/HowardHinnant/date

Eh,это не таймзон? https://www.youtube.com/watch?v=Vwd3pduVGKY Надо будет глянуть, дядька интересные либы над chrono надстраивает

Как в целочисленном массиве вычислить сумму модулей?

циклом, например?

а вообще, #supapro

Eh,это не таймзон? https://www.youtube.com/watch?v=Vwd3pduVGKY Надо будет глянуть, дядька интересные либы над chrono надстраивает

Он, да

В стандарт который пихается

циклом, например?

Понятно что циклом

В нем что писать

int sum; for (unsigned i = 0; i < size; ++i) { sum += abs(array[i]); }

Ну!

Как в целочисленном массиве вычислить сумму модулей?

reduce(std::plus<>{}, map(std::abs, array))

reduce(std::plus<>{}, map(std::abs, array))

Какое-то функциональное программирование :\

Чувствую себя старым.

Чувствую себя старым.

Почувствуй себя "зрелым"

reduce(std::plus<>{}, map(std::abs, array))

Теперь и так можно?

Наконец-то нормальный ЯП

Теперь и так можно?

Если реализовать map и reduce, то можно. К сожалению, не могу выложить (

Теперь и так можно?

А так, на недавней конфе по C++20 уже решили, что часть алгоритмов из stl получат constexpr

Почему этого дерьма нет в стандартной либе?

Или будет?

Если реализовать map и reduce, то можно. К сожалению, не могу выложить (

map по идее должен возвращать некий "рейнж", который при дереференсе итератора применяет к изначальному значению переданную функцию?

Почему этого дерьма нет в стандартной либе?

std::transform — map Редьюс не завезли

std::transform — map Редьюс не завезли

transform не может in-place же

std::transform — map Редьюс не завезли

accumulate завезли

А вот надо!

accumulate завезли

Там итераторы...

Там итераторы...

И что

Ну, у нас контейнер map(std::abs, array), как мы возмём начало и конец?

Два раза писать не хочется.

boost

Два раза писать не хочется.

Жди ranges

Жди ranges

Жду.

Ну, у нас контейнер map(std::abs, array), как мы возмём начало и конец?

Сделать обёртку над std::transform, если без constexpr

А Ranges TS погулять выйдет?

Надеюсь, что сольют в C++20.

Два раза писать не хочется.

Это кстати чисто интерфейсно не позволяет хранить там временные штуки

Очень круто придумано

Ну, аргумент должен жить до выхода из accumulate, верно?

Ну, аргумент должен жить до выхода из accumulate, верно?

Для аккумулейт верно, для остальных нет

std::transform in-place всё-таки хочется.

Иначе не получится исходную задачу в одну строчку решить)

Иначе не получится исходную задачу в одну строчку решить)

Можно в замыкание лямбды положить и тут же её вызвать

reduce(std::plus<>{}, map(std::abs, array))

а давно range'и завезли?

а давно range'и завезли?

В мечтах уже всё завезли...

(

а давно range'и завезли?

не завезли, то сам писал

а давно range'и завезли?

потихоньку завозят http://en.cppreference.com/w/cpp/experimental/ranges

reduce(std::plus<>{}, map(std::abs, array))

лучше ведь через operator | :( P.S. плохо знаком с синтаксисом либы, исправить не смогу

А так, на недавней конфе по C++20 уже решили, что часть алгоритмов из stl получат constexpr

Constexpr итераторы же уже есть?

reduce(std::plus<>{}, map(std::abs, array))

+ именно так, возможно еще и reduce(std::execution::par, ...

Constexpr итераторы же уже есть?

Есть, std::array в пример

std::transform — map Редьюс не завезли

и да std::reduce есть в <numeric>

начиная с с++17

не, если 17 брать то и transform_reduce можно

вряд ли эффективно, зато читается прекрасно

лучше ведь через operator | :( P.S. плохо знаком с синтаксисом либы, исправить не смогу

Ещё лучше arrow notation завести

не, если 17 брать то и transform_reduce можно

ну тоже неплохо

лучше ведь через operator | :( P.S. плохо знаком с синтаксисом либы, исправить не смогу

был какой-то c++linq или что-то наподобие, там operator | повсеместно использовался

был какой-то c++linq или что-то наподобие, там operator | повсеместно использовался

он в ranges используется

/vzhuh@FailsBot

читаю чати и не понимаю почему такой популярный среди тру прогеров язык получает крутые абстракции так поздно :/

А что будет делать?

Я ТОЛЬКО ЗА

причем унарную и бинарную версии

читаю чати и не понимаю почему такой популярный среди тру прогеров язык получает крутые абстракции так поздно :/

Мы все связаны требованиями обратной совместимости и WG21 больше срётся над тем, как сделать X, не сломав эту совместимость, вместо введения мелких, но полезных фич.

Мы все связаны требованиями обратной совместимости и WG21 больше срётся над тем, как сделать X, не сломав эту совместимость, вместо введения мелких, но полезных фич.

тип не хотите делить на "до" и "после"?

читаю чати и не понимаю почему такой популярный среди тру прогеров язык получает крутые абстракции так поздно :/

потому что у него 50 лет легаси

а многие веселые нововведения ломают семантику и старый код самым неожиданным образом

тип не хотите делить на "до" и "после"?

это не реально

В отдельном хедере создается константный unique_ptr с вектором. Хедер подключается 1 раз в stdafx.h Но анализ памяти показал, что создается два экземпляра вектора. Вопрос: почему так происходит и к какому объекту я обращаюсь, Скорее всего это просто незнание глобального const unique_ptr, но все же)

А stdafx.h сколько раз подключается?

Два?

Вот у тебя и лежит два unique_ptr с двумя векторами в двух TU.

tu1.cpp unique_ptr<...> a(...); tu2.cpp unique_ptr<...> a(...);