Что есть плохо

Я сейчас простл вплотную уже не ядром занимаюсь, а ui фунциями и отрисовкой. Так что этот вопрос так и остается открытым - в идеале прыгать туда сюда не хорошо. Но в перерывах можно.

всем привет, можно ламерский вопрос? :) спасибо. в чем разница: int *a; и int* a; и есть ли она? :)

Так любят на const ловить :)

+-+

Да и у Страуструпа что то даже было. Но тут в любом случае, выделять надо и, сложно сказать привыкать не привыкать. Ждать долго :)

аллокаторы загибает? можно по-подробнее?

не верю

что за шутки такие?

почему при выходе за пределы argv оно переходит к envp

почему при выходе за пределы argv оно переходит к envp

так и хочется прикол кинуть

https://blogs.msdn.microsoft.com/vcblog/2017/07/19/using-mingw-and-cygwin-with-visual-cpp-and-open-folder/

https://blogs.msdn.microsoft.com/vcblog/2017/07/19/using-mingw-and-cygwin-with-visual-cpp-and-open-folder/

> cross-platform > hardcoded to POSIX > GCC-compatible only

> cross-platform > hardcoded to POSIX > GCC-compatible only

ну например для майкрософта cross-platform это работающее на нескольких версиях винды - win 8, win 9, win 10 - это уже кросс-платформа

ну например для майкрософта cross-platform это работающее на нескольких версиях винды - win 8, win 9, win 10 - это уже кросс-платформа

А если только win 10 — то это universal 😆

Там люди время тратят, статьи пишут, а вы тут стебетесь.

> cross-platform > hardcoded to POSIX > GCC-compatible only

Но чёт я не понял, откуда ты эти утверждения взял, если честно.

Какие-то хардкоды на POSIX, какие-то GCC... в статье написано обратное.

Какие-то хардкоды на POSIX, какие-то GCC... в статье написано обратное.

The first is simply compiler compatibility.  We all love MSVC, but the reality is that some codebases are designed from the ground up under the expectation that they will be built with GCC

Так, и?

> hould work fine with other environments such as Cygwin and even other compilers like Clang.

Ну а откуда ты взял POSIX — я вообще не понял. Там просто (справедливо) отмечается, что открытые компиляторы обычно притаскивают с собой часть POSIX.

Про хардкод ничего не сказано.

Why MinGW, разговоры про cross-platform, затем тут же Finally, some MinGW distributions such as MSYS2 allow you to build native POSIX software on Windows without porting the code to Win32.  This is accomplished by an emulation layer that allows native POSIX tools to run on Windows.  This same layer is what allows all your favorite POSIX build tools to run in the MinGW environment.

Ну да, это всё правда. А хардкод-то где? В коде mingw?

Хардкод в коде crossplatform software, о котором речь в статье

Что для него слой эмуляции нужен

Ну, тут уже ничего не поделаешь.

Хардкод в коде crossplatform software, о котором речь в статье

мнээ

Господа, а если у меня есть иерархия классов B: public A; C: public A И в классе A мне нужен статический член, но при этом я хочу чтобы для каждого конкретного класса B C этот статический член был свой собственный. Что делать? Изобретать template<class Deriv> class A B: public A<B> C: public A<C> и т.п.?

да, но зачем такое понадобилось?

Да, но скорее всего это мисдизайн или типа того.

Нормальная ситуация, CRTP в действии

Господа, а если у меня есть иерархия классов B: public A; C: public A И в классе A мне нужен статический член, но при этом я хочу чтобы для каждого конкретного класса B C этот статический член был свой собственный. Что делать? Изобретать template<class Deriv> class A B: public A<B> C: public A<C> и т.п.?

Crtp используй индид

Нормальная ситуация, CRTP в действии

Это как?

Это как?

Это как ты и написал. Когда дочерний класс передаёт самого себя в аргументы родителю, и родитель из него вызывает статические методы (например).

Это как?

На вики сртп хорошо описан.

никто с libfuse не работал?

Вдохновившись примером ниже, поинтересуюсь, почему стандартная библиотека не предоставляет перегрузки std::sort и прочих алгоритмов для стандартных контейнеров? ИМХО, это в разы было бы удобнее.

#include <boost/range/algorithm.hpp> #include <vector> #include <list> using namespace boost; int main() { auto r1 = "I am a range of char"; auto r2 = "me too!"; const char* r3[] = { r1, r2 }; // a range of const char* auto r4 = std::vector<std::string> { r1, r2 }; // two strings auto r5 = std::list<std::string> { begin(r3), end(r3) }; // idem std::sort(begin(r3), end(r3)); // sorts by pointer value boost::sort(r3); // sorts by pointer value std::sort(begin(r3), end(r3), std::less<std::string>()); // sorts the strings boost::sort(r3, std::less<std::string>()); // sorts the strings }

если у меня контейнер из функции берётся, то мне не надо сохранять его в переменную

Не нужно писать бесконечные begin, end

если у меня контейнер из функции берётся, то мне не надо сохранять его в переменную

не надо два раза упоминать имя контейнера)

и это тоже

А ну-ка, что предлагает C++20 для этого?

И как тут помогает range?

А ну-ка, что предлагает C++20 для этого?

тот же вопрос, хотелось бы поглядеть, как это должно выглядить

но range ещё пилятся, не?

В 2017 так ещё нельзя? :(

В смысле, они перегрузку добавили или что?

В смысле, они перегрузку добавили или что?

концепт добавили

Ок, Ъ

а как это объясняется с точки зрения стандарта? my_vec неявно приводится к некоторому типу "диапазона"?

ссылку можно?

а как это объясняется с точки зрения стандарта? my_vec неявно приводится к некоторому типу "диапазона"?

там шаблон с концептами

ну тоесть вместо шаблона концепты

мм, ладно, я просто ещё как-то думаю в C++11)

мм, ладно, я просто ещё как-то думаю в C++11)

напиши сам

http://en.cppreference.com/w/cpp/experimental/ranges

Ок, там вообще всё суперски запилили. Будет отлично, если это включат в стандарт.

они в с++17 не меньше старались

)

А почему раньше не хотели сделать на SFINAE? Ну, типа, template<class T> void sort(T &&container) { std::sort(std::begin(container), std::end(container)); }

(хотя универсальную ссылку я туда зря бабахнул, потому что нафига что-то сортировать во временном объекте)

(хотя универсальную ссылку я туда зря бабахнул, потому что нафига что-то сортировать во временном объекте)

а давайте возвращать ссылку на контейнер из sort

(хотя универсальную ссылку я туда зря бабахнул, потому что нафига что-то сортировать во временном объекте)

может тебе сайдэффекты нужны

а давайте возвращать ссылку на контейнер из sort

лол

а давайте возвращать ссылку на контейнер из sort

Нет.

тогда нужно 2 контейнера

Да.

1 с владением 2 юбез владения

и оберточка-функция которая возвращает это

все сложно

template<class T> T&& sort(T &&container) { std::sort(std::begin(container), std::end(container)); return container; } херню творю?

Если оно создаёт новый контейнер — тогда пускай возвращает, да ещё и с [[nodiscard]]. А если модифицирует имеющийся — тогда пусть не возвращает. Это исключит возможность перепутать мутирующий и немутирующий варианты, даже если не знаешь заранее API.

template<class T> T&& sort(T &&container) { std::sort(std::begin(container), std::end(container)); return container; } херню творю?

ну передай туда временное ченить

ну передай туда временное ченить

временный объект разрушится до возврата?

ну, точнее, при нём

ладно, понял

временный объект разрушится до возврата?

я не знаю