Нет смысла городить свои костыли, когда самые мощные движки стали практически бесплатными.

Что есть "костыль"?

Что есть "костыль"?

В данном контексте - самопальный движок.

Можешь аргументировать? Вот докажи что движок ААА класса со 100%-ой вероятностью прекрасно справится с узкоспециализированной задачкой.

В данном контексте - самопальный движок.

но ведь это не "костыль", а "велосипед"

но ведь это не "костыль", а "велосипед"

Велосипед, основанный на костылях. 😃

У игры может быть своя специфика, следовательно движок может быть зализан именно под неё. Не вижу ничего ужасного.

Можешь аргументировать? Вот докажи что движок ААА класса со 100%-ой вероятностью прекрасно справится с узкоспециализированной задачкой.

Можно подобрать движок под игру, благо их куча готовых и сосредоточиться на написании самой игры, а не движка.

после того сообщения не хотел заходить в чат)

Покажите мне идеальный код - а я найду способ раскритиковать его =) Любое нестандартное решение принято называть костылем, предполагая, что УЖЕ существует решение получше Проблема в том, что НЕ ВСЕГДА это ЛУЧШЕ лежит на поверхности или существует вообще. Не раз сталкивался с ситуацией, когда люди орут "костыль!", но при этом не ссылаются на труЪ way

в общем, полет мысли я понял, го закроем тред

Покажите мне идеальный код - а я найду способ раскритиковать его =) Любое нестандартное решение принято называть костылем, предполагая, что УЖЕ существует решение получше Проблема в том, что НЕ ВСЕГДА это ЛУЧШЕ лежит на поверхности или существует вообще. Не раз сталкивался с ситуацией, когда люди орут "костыль!", но при этом не ссылаются на труЪ way

Есть такое

Покажите мне идеальный код - а я найду способ раскритиковать его =) Любое нестандартное решение принято называть костылем, предполагая, что УЖЕ существует решение получше Проблема в том, что НЕ ВСЕГДА это ЛУЧШЕ лежит на поверхности или существует вообще. Не раз сталкивался с ситуацией, когда люди орут "костыль!", но при этом не ссылаются на труЪ way

есть две приемлемые критики кода: PR и баг репорт

Покажите мне идеальный код - а я найду способ раскритиковать его =) Любое нестандартное решение принято называть костылем, предполагая, что УЖЕ существует решение получше Проблема в том, что НЕ ВСЕГДА это ЛУЧШЕ лежит на поверхности или существует вообще. Не раз сталкивался с ситуацией, когда люди орут "костыль!", но при этом не ссылаются на труЪ way

зато есть идеальные алгоритмы для своей задачи

к примеру рисование линии брензенхема наиболее дешевый метод рисовать линии

и будет работать довольно быстро на любом яп и платформе

по мне так идеально когда есть движок на скриптовом языке и синтаксис чтобы легко встраивать возможности на более низком уровне, если вдруг нужно разгрузить логику

или к примеру исходник чтобы написать туда какой-нибудь С++

но и это не обязательно

Нет смысла городить свои костыли, когда самые мощные движки стали практически бесплатными.

таки спрошу. а почему что-то сделанное кем-то, кто не прячется за торговой маркой в данном случае априори == костыль ? :) какова логика?

таки спрошу. а почему что-то сделанное кем-то, кто не прячется за торговой маркой в данном случае априори == костыль ? :) какова логика?

логика в том что шансы что ты сделаешь лучше, чем толпа профи за кучу денег, малы

логика в том что шансы что ты сделаешь лучше, чем толпа профи за кучу денег, малы

т.е. это заранее вынесенное суждение о целях и умениях человека?

т.е. это заранее вынесенное суждение о целях и умениях человека?

речь шла о конкретной цели. Об умениях - да, я предположил, что желающий написать свой движок не относится к 0.000002% людей у которых достаточно скиллов

да в том-то и дело, что конкретики особо не было ( какой движок, зачем, на чем? ). и есть ли опыт/аргументы, чтобы уверенно говорить о 0.000002% и "хватит скиллов" ?

либо мне до конкретики далеко вверх листать, тогда извините :)

ну я представляю две цели написания любого кода

ради процесса и ради результата

ради процесса есть смысл писать что угодно и это обсуждать бессмысленно

да в том-то и дело, что конкретики особо не было ( какой движок, зачем, на чем? ). и есть ли опыт/аргументы, чтобы уверенно говорить о 0.000002% и "хватит скиллов" ?

оценки все на глазок конечно)

да в том-то и дело, что конкретики особо не было ( какой движок, зачем, на чем? ). и есть ли опыт/аргументы, чтобы уверенно говорить о 0.000002% и "хватит скиллов" ?

все просто, человек написавший Phaser знал что делал, нанял людей, которые делали бы туториалы и не спрашивал об этом в чатике

а ты нет

простите, я не нанял людей, не написал фазер, не знал что делаю, спрашивал о чем-то в чате или просто нет? ))

Здравствуйте. Если у меня есть шаблон класса Matrx. Пример шаблона: template <size_t _size, typename T> и если у меня есть шаблонный класс Fraction: template<typename T>. Если я передам в Matrix, тип Fraction<int>. Пример: Matrix<2, Fraction<int» o1, o2; Как мне быть с перегрузками +/-/* у матрицы если у меня тип Fraction<int>.. Не до конца понимаю этот момент

?

Спасибо за внимание.

Здравствуйте. Если у меня есть шаблон класса Matrx. Пример шаблона: template <size_t _size, typename T> и если у меня есть шаблонный класс Fraction: template<typename T>. Если я передам в Matrix, тип Fraction<int>. Пример: Matrix<2, Fraction<int» o1, o2; Как мне быть с перегрузками +/-/* у матрицы если у меня тип Fraction<int>.. Не до конца понимаю этот момент

Использовать +,-,* типа Fraction<int>. А вообще @supapro

Здравствуйте. Если у меня есть шаблон класса Matrx. Пример шаблона: template <size_t _size, typename T> и если у меня есть шаблонный класс Fraction: template<typename T>. Если я передам в Matrix, тип Fraction<int>. Пример: Matrix<2, Fraction<int» o1, o2; Как мне быть с перегрузками +/-/* у матрицы если у меня тип Fraction<int>.. Не до конца понимаю этот момент

можно по идее просто взять Eigen

можно по идее просто взять Eigen

вангую что euler в качестве лабы не примут

еще вангую что ты имел в виду eigen)

да, твой либастрал версии 2.0!

а я еще не выпил утренний кофе

т.е. для раздваивания 32битного числа, видимо, достаточно примерно 5 возведений в квадрат и наложения примерно 5*2 масок и потом еще одного или через сдвиг

Ничего не понял. А можно пример с работающим кодом?

Прост

:)

"- Тут поспешишь - людей насмешишь. Я имею в виду, при рельефных ... Одно дело шпицштихель! И совсем другое — больштихель!" (с)

Похоже вольюсь в задачу с битами

т.е. для раздваивания 32битного числа, видимо, достаточно примерно 5 возведений в квадрат и наложения примерно 5*2 масок и потом еще одного или через сдвиг

есть же PDEP в BMI2 instruction set

Для interleave битов используются таблицы Мортона.

Задача эквивалента задаче интерлива числа с самим собой.

https://graphics.stanford.edu/~seander/bithacks.html#InterleaveTableLookup вот интерлив двух shortов в int.

причем при x=y можно еще сэкономить на операциях.

Кого пингануть? Кто спрашивал про задачу?

А, его уже забанили.

Парни, а есть какой-то warning, чтобы не писать вот так: #include <iostream> #include <string> int main() { std::string s; int a = 88; s = a; std::cout << s; }

а ты так и не напишешь

а ты так и не напишешь

int приводится к char, корректно этот код выведет символ 'Х'

Да

Слабая типизация во всей "красе"

Сейчас вам скину ссылку: https://wandbox.org/permlink/jXR36jrpvVhc7Roi

В коде явно ошибка, человек должен был написать s = std::to_string(a);

Вау, только MSVC выдал warning: warning C4244: 'argument': conversion from 'int' to 'const char', possible loss of data

Призываю всех заинтересованных в той задачке с битами к честному холивару - бенчмарки! @webreh @antoshkka @Triang3l @berkus @MasterZiv (вроде всех назвал) http://quick-bench.com/fVbOB6L3BlUIs2CjAXXkV3rryuM Есть подозрение, что я накосячил с оптимизацией и могло что-то выброситься. Поправьте, если не прав. В любом случае, го добавлять свои варианты. Пока что добавил lookup и решение от @antoshkka

А на GCC ?

Парни, а есть какой-то warning, чтобы не писать вот так: #include <iostream> #include <string> int main() { std::string s; int a = 88; s = a; std::cout << s; }

Страуструп из тебя нулевой

Страуструп из тебя нулевой

Это всё из-за его авы)

Наткнулся тут на такое. Есть библиотека Б, которая использует библиотеку A. В библиотеке A есть опциональная поддержка OpenCL. В библиотеке Б тоже есть опциональная поддержка OpenCL. Они просто скопировали классы с реализацией поддержки из A к себе и назвали их Improved. Если включить OpenCL в Б, то они проверяют, чтобы A была собрана без поддержки OpenCL. То есть они скопипастили код и запретили включать OpenCL в библиотеке, которую используют в качстве зависимости и теперь нельзя использовать возможности OpenCL из A и из Б одновременно. Где логика вообще во всём этом?

Не помогает

https://graphics.stanford.edu/~seander/bithacks.html#InterleaveTableLookup вот интерлив двух shortов в int.

О! Крутое решение

Не помогает

-Werror,-Wconversion

тоже не сразу нашел

-Werror,-Wconversion

Спасибо.

Спасибо.

http://rextester.com/SNVM70381

http://rextester.com/SNVM70381

Всё. Получилось! Всё отлично! Спасибо

-Werror делает все ворны ошибками. можно сделать что-то типа -Werror=conversion. я думаю ты догадался

-Werror делает все ворны ошибками. можно сделать что-то типа -Werror=conversion. я думаю ты догадался

Да я сам warning искал

https://baptiste-wicht.com/posts/2017/09/cpp11-performance-tip-when-to-use-std-pow.html

какие еще есть 2д кросс платформ ооп либы С++ кроме СФМЛ?! Или лучше будет на СДЛ свои классы и.т.д?

Cocos2D вроде.