Это твоя ось?

Линус Торвальдс, полагаю. Остальным это не под силу.

Это который не осилил strict aliasing, и у которого код не собирается с -O0? Не, я что-то не уверен, что он «осилил на 100%» :)

Это который не осилил strict aliasing, и у которого код не собирается с -O0? Не, я что-то не уверен, что он «осилил на 100%» :)

Кстати, а у него какая-то объективная критика плюсов есть? Или он просто так их хейтерит? :)

Кстати, а у него какая-то объективная критика плюсов есть? Или он просто так их хейтерит? :)

какая то критика без аргументов, к каждому предложению можно в начале приписать "я считаю, ..."

”С++ — кошмарный язык. Особенно кошмарным его делает тот факт, что множество недостаточно грамотных программистов используют его, до такой степени, что оказывается намного проще выкинуть его как мусор. Откровенно говоря, даже если нет *никаких* причин для выбора Си, кроме того, чтобы держать С++-программистов подальше — то одно это уже будет достаточно веским основанием для использования Си. ...Я пришёл к выводу, что *действительно* предпочту выгнать любого, кто предпочтёт вести разработку проекта на С++, нежели на Си, чтобы этот человек своим вмешательством не загубил проект, в который я вовлечён. С++ приводит к очень, очень плохим проектным решениям. Неизбежно начинают применяться «замечательные» библиотечные возможности вроде STL, и Boost, и прочего мусора, которые могут «помочь» программированию, но порождают: — невыносимую боль, когда они не работают (и всякий, кто утверждает, что STL и особенно Boost стабильны и портируемы, настолько погряз во лжи, что это даже не смешно) — неэффективно абстрагированные программные модели, когда спустя два года обнаруживается, что какая-то абстракция была недостаточно эффективна, но теперь весь код зависит ото всех окружающих её замечательных объектных моделей, и её нельзя исправить, не переписав всё приложение) Другими словами, единственный способ иметь хороший, эффективный, низкоуровневый и портируемый С++ сводится к тому, чтобы ограничиться всеми теми вещами, которые попросту доступны в Си. А ограничение проекта рамками Си будет означать, что люди его не выкинут, и что будет доступно множество программистов, действительно хорошо понимающих низкоуровневые особенности и не отказывающихся от них из-за идиотской ерунды про «объектные модели». ... когда эффективность является первостепенным требованием, «преимущества» С++ будут огромной ошибкой.“ Вот его слова

Но ведь про буст и стл все так?

с чего бы это? где доказательства?

Ну я не юзал буст но многие не любят в том числе и потому что его вроде как сложно кусками маленькими тащить

что-то я не наблюдаю "стабильных" и "переносимых" библиотек на си от линуса взамен такого плохого stl и boost

...а потом спокойно берёт и пилит этот submerge на Qt :)

Ну я не юзал буст но многие не любят в том числе и потому что его вроде как сложно кусками маленькими тащить

Знаете, а вот серьёзно: я на C не припомню библиотек такого уровня абстракции. Есть ли на C библиотеки для работы с контейнерами, деревьями или чем-то в этом роде?

Си это страшно

написан именно субъективный бред

Говорить, что с++ крив, подразумевая, что си ровн - это мда...

Говорить, что с++ крив, подразумевая, что си ровн - это мда...

Все криво! Только православные машинные кода спасут этот мир от этих щенков, которые называют себя "программистами"

Нет строгой типизации - ты в ажуре