@ProCxx - страница 1192 - Telegram web archive

vladislav

15-20 где-то.

лол, это цена комнаты или студии на окраине города. Однушка стоит 20-25 сорри за офтоп

vladislav

больная тема)

Anton

лол, это цена комнаты или студии на окраине города. Однушка стоит 20-25 сорри за офтоп

Я там потом привёл ссыль на авито. Дальше дело за парнем.

vladislav

не снимешь на авито ничего юзайте stopagent или паблик в вк уютное гнёздышко.

zi

не снимешь на авито ничего юзайте stopagent или паблик в вк уютное гнёздышко.

не надо тут. вполне снимешь

Mikhail

ребят просветите плз. почему такой код по разному принтует в зависимости от компилятора clang++ -std=c++11 -Wall -o ./str48 ./str48.cpp && ./str48 lambda ret: I'm lambda. val : 3 3 и g++ -std=c++11 -Wall -o ./str48 ./str48.cpp && ./str48 I'm lambda. val : 3 lambda ret: 3

Mikhail

int func (int x) { std::cout << u8R"(I'm lambda. val : )" << x << std::endl; return x; } int main() { std::cout << "lambda ret: " << func(3) << std::endl; }

Mikhail

версии: gcc (Ubuntu 5.4.0-6ubuntu1~16.04.4) 5.4.0 20160609 clang version 3.8.0-2ubuntu4 (tags/RELEASE_380/final)

Mikhail

как по мне эта баг, по идее приоритет func() выше чем «

Mikhail

тем более в любом случае поведение должно быть одинаково в обоих

Mikhail

либо какое то шаманство с опимизацией самого компилятора (хотя явно не указывал флаг)

🐙 Antony

Это исправлено в с++17. До С++17 такое поведение является валидным

Tom

А у меня одно и то же выдает

Tom

Это исправлено в с++17. До С++17 такое поведение является валидным

+

Tom

GCC видать под С++17 начал подстраиваться

Tom

Начиняя с 7.1 работает

🐙 Antony

Туда даже прием есть: http://en.cppreference.com/w/cpp/language/eval_order cout << i << i++; // undefined behavior until C++17

🐙 Antony

Evaluation order guarantees http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2016/p0145r3.pdf

🐙 Antony

GCC видать под С++17 начал подстраиваться

один из разработчиков GCC был очень рад тому, что evaluation order guarantees приняли, так как это чинило у него парочку флапающих тестов, при том без просадки производительности

Mikhail

Туда даже прием есть: http://en.cppreference.com/w/cpp/language/eval_order cout << i << i++; // undefined behavior until C++17

странно..

🐙 Antony

Вот так проще: In summary, the following expressions are evaluated in the order a, then b, then c, then d: a.b a->b a->*b a(b1, b2, b3) b @= a a[b] a << b a >> b

Mikhail

с с++17 флагом ничего не поменялось

Mikhail

g++ -std=c++17 -Wall -o ./str48 ./str48.cpp && ./str48 I'm lambda. val : 3 lambda ret: 3 мб старый компилятор просто

🐙 Antony

Учтите, что порядок вычисления аргументов функции до сих пор не определён, поэтому в a(b1, b2, b3) b2 может вычислиться до b1 и до b3

Mikhail

Учтите, что порядок вычисления аргументов функции до сих пор не определён, поэтому в a(b1, b2, b3) b2 может вычислиться до b1 и до b3

это как раз понятно

Tom

g++ -std=c++17 -Wall -o ./str48 ./str48.cpp && ./str48 I'm lambda. val : 3 lambda ret: 3 мб старый компилятор просто

Разве в gcc 5 есть с++17 флаг? c++1z — да

Mikhail

Разве в gcc 5 есть с++17 флаг? c++1z — да

есть... хотя по идее не должен быть

Mikhail

мб алиас какой нибудь на 1z

Александр

g++ -std=c++17 -Wall -o ./str48 ./str48.cpp && ./str48 I'm lambda. val : 3 lambda ret: 3 мб старый компилятор просто

короче, я осознал. cout << "a" << func(); это cout.operator<<("a").operator<<(func()); так что будет вычислено cout.operator<<("a") далее auto t = func() далее cout.operator<<(t) (17-е)

Mikhail

короче, я осознал. cout << "a" << func(); это cout.operator<<("a").operator<<(func()); так что будет вычислено cout.operator<<("a") далее auto t = func() далее cout.operator<<(t) (17-е)

походу так

Александр

Учтите, что порядок вычисления аргументов функции до сих пор не определён, поэтому в a(b1, b2, b3) b2 может вычислиться до b1 и до b3

интересно, что с UCS это превратится в b1.a(b2, b3), где порядок уже иной. интересно, как будут решать