Ха, а мне тут в чатике доказывали, что свое писать никогда не стоит.

*yawn*

Это быстрее будет.

мне кажется ты не туда смотришь. Там другие места тормозят

Ну я толком не смотрел. У меня 1% заряда на телефоне.

https://vicrucann.github.io/tutorials/osg-qt-high-dpi/

годная дева, почитаю про графику

Ну я толком не смотрел. У меня 1% заряда на телефоне.

в частности, валидация, которая совсем примитивная и как ее ускорять непонятно

Анатолию спасибо, тоже почитаю.

В итоге у себя в QML приложении сделал синглетон с расчетом масштабного коэффициента, написал прослойку над базовыми компонентами, куда внедрил размер шрифта, а сами page сделал резиновыми с помощью лейаутов.

ну и на откуп пользователя вынес возможность масштабировать страницы

правда, это не десктоп приложение а для промышленных компов и планшетов

В итоге у себя в QML приложении сделал синглетон с расчетом масштабного коэффициента, написал прослойку над базовыми компонентами, куда внедрил размер шрифта, а сами page сделал резиновыми с помощью лейаутов.

норм

правда, это не десктоп приложение а для промышленных компов и планшетов

Ну, что то типа того же и пилю. Но на Intel arch

Были где-то статьи про разницы между 11, 14, 17.

Ну, что то типа того же и пилю. Но на Intel arch

ну тогда хватит резинового дизайна на базе лейаутов и синглетона с размером шрифта

я весь дизайн выписал для 640x480, ну дальше беру размер экрана и вычисляю масштабный коэффициент

в частности, валидация, которая совсем примитивная и как ее ускорять непонятно

std::sort(freq.begin(), freq.end(), [](std::pair<size_t, size_t> a, std::pair<size_t, size_t> b) { return b.second < a.second; }); а почему не const и не ссылка ?

Тут я могу путать, мало ли оно там автоматом под это дело

std::sort(freq.begin(), freq.end(), [](std::pair<size_t, size_t> a, std::pair<size_t, size_t> b) { return b.second < a.second; }); а почему не const и не ссылка ?

да потому что это все прототип и времени не было на спичках экономить

Из этих спичек - скорость и строится. Смотри уже что нашли. Очевидно все это ощутимо на скорости. Работа с памятью замедляет раз так в 2 - 3. Работа с std контейнерами в том же духе. Нету Reserve. Сортировка с копированием std::pair. Но на самом деле, Евгений - не относитесь к этому как к уперку. Это просто то, что вы и просили - критика.

Но вот Остап конечно - довольно жестко реагирует, я такого не понимаю.

Из этих спичек - скорость и строится. Смотри уже что нашли. Очевидно все это ощутимо на скорости. Работа с памятью замедляет раз так в 2 - 3. Работа с std контейнерами в том же духе. Нету Reserve. Сортировка с копированием std::pair. Но на самом деле, Евгений - не относитесь к этому как к уперку. Это просто то, что вы и просили - критика.

ты смотрел вывод профайлера?

Из этих спичек - скорость и строится. Смотри уже что нашли. Очевидно все это ощутимо на скорости. Работа с памятью замедляет раз так в 2 - 3. Работа с std контейнерами в том же духе. Нету Reserve. Сортировка с копированием std::pair. Но на самом деле, Евгений - не относитесь к этому как к уперку. Это просто то, что вы и просили - критика.

потому что большая часть перечисленного это даже не десятые процента

Нет :) Но я не думаю, что мои выводы ошибочны. Через это проходили кажется все. И именно это года два назад на собесе в Яндекс спрашивали

Нет :) Но я не думаю, что мои выводы ошибочны. Через это проходили кажется все. И именно это года два назад на собесе в Яндекс спрашивали

твои выводы несомненно правильные и я их учту, но на скорость это нифига не повлияет

В чём их различие?

потому что если все это в сумме будет занимать 0.1% вместо 0.3% то от этого толку не очень много

У тебя сортировка еще и в цикле с ошибочкой оптимизации. Не сказал бы, что не повлияет. Ну да ладно. Что уж тут ;)

У тебя сортировка еще и в цикле с ошибочкой оптимизации. Не сказал бы, что не повлияет. Ну да ладно. Что уж тут ;)

а теперь посмотри сколько раз этот цикл отрабатывает

конечно есть corner cases, когда алфавит со строкой одного размера. Но я наговнокодил, прогнал через профайлер и понял что есть вещи поважнее

Если честно, мне было бы проще написать свое. И сравнить с argrep. Я люблю состязаться, частенько по скорости обгоняю многих, в том числе и буст.

Если честно, мне было бы проще написать свое. И сравнить с argrep. Я люблю состязаться, частенько по скорости обгоняю многих, в том числе и буст.

ну если ты обгонишь агреп на этом алгоритме, скажем на 2 гигах текста, мой тебе поклон

конечно есть corner cases, когда алфавит со строкой одного размера. Но я наговнокодил, прогнал через профайлер и понял что есть вещи поважнее

а что за вещи-то?

Если честно, мне было бы проще написать свое. И сравнить с argrep. Я люблю состязаться, частенько по скорости обгоняю многих, в том числе и буст.

И сколько раз уже запулреквестил?

Но чувствую что это невозможно в принципе

а что за вещи-то?

ну вот validation занимает то ли треть, то-ли половину всего времени. точно не помню

И сколько раз уже запулреквестил?

Так а зачем, если все что я пишу - пишу для себя и своих проектов. Мне явно не до того, чтобы заниматься пул реквестами в буст.

В чём их различие?

в gcc/clang (libstdc++,libc++) это вообще один тип. эти типы из stddef.h объявляются как namespace std { using ::TYPE };

Да я думаю, они и так в курсе - что и их можно обогнать, ну например даже если банально избавиться от virtual, а все переписать на С.

Так а зачем, если все что я пишу - пишу для себя и своих проектов. Мне явно не до того, чтобы заниматься пул реквестами в буст.

Эгоист

в gcc/clang (libstdc++,libc++) это вообще один тип. эти типы из stddef.h объявляются как namespace std { using ::TYPE };

в студии аналогично

ну вот validation занимает то ли треть, то-ли половину всего времени. точно не помню

Сделать параметры ссылками - дельный совет, а то у тебя куча лишних аллокаций

Ну не алокаций а копирований

Сделать параметры ссылками - дельный совет, а то у тебя куча лишних аллокаций

в горячих функциях все по ссылкам кроме чисел

вроде

в горячих функциях все по ссылкам кроме чисел

Хороший код должен быть хорош во всем и везде, ну это так - немного занудства с моей стороны :)

Хороший код должен быть хорош во всем и везде, ну это так - немного занудства с моей стороны :)

это не хороший код

Я кстати хз чё там быстрее

это прототип

Я кстати хз чё там быстрее

в регистре быстрее чем через память

Поди копии быстрее

Было бы не конст ващеб какойнить альясинг словил

Хотя с другой стороны поди о паре ничего не известно

kronofficial kronofficial, [25.07.17 16:20] Всем привет kronofficial kronofficial, [25.07.17 16:21] Кто может помочь решить проблему с одной функцией, в моем случает deletemessage при написании бота в телегу писал на php

Посмотри в название чата

Сначала перепиши бота на С++. Потом обязательно поможем

Сначала перепиши бота на С++. потом поговорим

хахаха

Ничего, бот это у меня второстипеннная задача, я хочу на с++ перейти

хахаха

Сначала перепиши бота на С++. Потом посмеемся

Ничего, бот это у меня второстипеннная задача, я хочу на с++ перейти

Сначала перепиши бота на С++. Потом переходи на С++

Так а зачем, если все что я пишу - пишу для себя и своих проектов. Мне явно не до того, чтобы заниматься пул реквестами в буст.

да да, именно такие [censored] светочи двигают прогресс

Просто оставлю это здесь namespace int_alias { template <int T> struct scope_type { enum class aliased_type : int { scope_index = T }; }; template <typename T> constexpr int scope_get() { return (int)(T::scope_index); } template <typename T> inline auto operator + (T const& a, T const& b) { return static_cast<typename scope_type<scope_get<T>()>::aliased_type>(static_cast<int>(a) + static_cast<int>(b)); } } void f() { int_alias::scope_type<2>::aliased_type a, b; auto x = a + b; }

есть реализации / меньшие извращения?

Есть вопрос, кто имеет большой опыт в wxWidgets? Начал изучать и складывается ощущение, что это идеальный инструмент( кроссплатформенность, всё интуитивно понятно, никаких сложных штук, функционал для любых нужд). Какие есть подводные камни, в чём минусы, есть ли они вообще? Как мне кажется, нет гибкости дизайна приложения и сборки как у Qt, но я пока теорию изучаю

инструмент как инструмент

Ну то есть, никаких серьёзных проблем при более детальной работе с ним не будет? Типа, проблем со скоростью работы, потребляемыми ресурсами, эстетикой гуи( или сложностью наведения этой эстетики)

Оно может приводить к раку но это не точно

лол

Есть вопрос, кто имеет большой опыт в wxWidgets? Начал изучать и складывается ощущение, что это идеальный инструмент( кроссплатформенность, всё интуитивно понятно, никаких сложных штук, функционал для любых нужд). Какие есть подводные камни, в чём минусы, есть ли они вообще? Как мне кажется, нет гибкости дизайна приложения и сборки как у Qt, но я пока теорию изучаю

я использовал wxWidgets когда он был еще wxWindows, идеология у него взята с MFC, в то время это был бажный продукт, мы постоянно постили патчи. до чего он вырос сейчас не знаю.

а когда это было?)

в 2000-2005

ага, понятно, спасибо

да да, именно такие [censored] светочи двигают прогресс

Ну а чего меня сразу винить - я как и вы, труженик общества. Чтобы зарабатывать, увы нужно не все отдавать обществу. Но кое что же отдаю (см. мой профиль на GH)

и на habr

И в данном случае, это поспособствовало бы в большей стпени двигателю чужого бизнеса, нежели прогресса - за прогрессом надо идти в лаборатории ВУЗ-овские :)

Ну а чего меня сразу винить - я как и вы, труженик общества. Чтобы зарабатывать, увы нужно не все отдавать обществу. Но кое что же отдаю (см. мой профиль на GH)

а какой юзернейм?

IvanKamynin

ок

Я, кстати понял в чем мне нужно обвинять std::vector в плане производительности - по крайней мере у меня в MSVC, или GCC - к методу alloc вектор обращается часто 1, 3, 4, 7, 9 ... и так далее - при том что мой аллокатор сразу выделяет по 1 << 18

Я, кстати понял в чем мне нужно обвинять std::vector в плане производительности - по крайней мере у меня в MSVC, или GCC - к методу alloc вектор обращается часто 1, 3, 4, 7, 9 ... и так далее - при том что мой аллокатор сразу выделяет по 1 << 18

не обвиняй STL