Прямыми.

Нет, ужасно кривыми руками. Нам приходится с каждым релизом эти говнопатчи выдирать для сборки клиента.

Кому, зачем что выдирать? В генте версия из сорцов бампится без проблем.

Открой ебилд и полюбуйся на количество патчей, которые наложены, чтобы оно собралось.

А с чего сразу дофига - если тупо нужны кнопочки, всякие листы и прогресс бары - недельки хватит. Зато все по своему и держит что нужно - VULKAN-ы и т.п

Щас бы сравнивать криворукую реализацию макрософт со стандартом

Реально, я вот как то Qt не увожаю. И багованный и медленный. И свой стиль в проект приносит. Проще ли написать свое ? Я думаю, что да. Ведь не весь же Qt нужен.

Ну, я к тому, что он еще не так стар. Ну в целом, я не против Qt - если нужно написать утилитку по быстрому, то можно его использовать. Но вот что-то серьезное, лично я бы не стал. Как не стал бы и STL использовать.

Не, ну MFC он вроде как даже обновлялся. Но я кодил когда-то на старой версии. Было дело - были слезы.

А boost?

если вам нужно получить быстрое и надежное приложение, если вы не собираетесь использовать различные ObjectCalm’ы и вам не нужно профессиональное рисование (или вы намерены реализовать его самостоятельно) — то вам прямая дорога на сайт Trolltech, искать последнюю версию Qt. Но имейте в виду: за коммерческое использование ребята собирают деньги (за очень коммерческое, однако). А вы зато получите поддержку и другие бонусы. К тому же, помимо графики, Qt еще много чего умеет. Но если вы убежденный программист на ObjectXLAM (условный Объектный Хлам, не пытайтесь найти по нему мануал), любите свободную тусовку хиппи, бесплатные пирожки на собачьем пуху, а также ориентирование на местности без компаса — счастливого пути на сайт gtk.org, там вы будете как дома.

Не, ну MFC он вроде как даже обновлялся. Но я кодил когда-то на старой версии. Было дело - были слезы.

Свой код лучше и быстрее чужого? 😂

прости, но MFC это индусская насмешка над _всеми_ вообще принципами программирования

Покажи мне свою реализацию алгоритма подсчета длинны строки.

Кстати, нет статей про ошибки дизайна в МФЦ? Со своей стороны придерусь к delete this, проверкам его на нулл и тд

может и есть, не искал специально. можно мсдн открыть - там все ошибки задокументированы :D

Ммм суеверия

А еще можно оптимизировать вплоть до ассемблерных вставок.

Собственно, так я и делаю, но это разве троллинг ?Ладно, я ж говорю - тут я просто даю знать, что можно быстрее, авось кому то понадобится в будущем

Ну блин, есть простые алгоритмы, а есть сложные. Если вы пишите strcpy, то ничего лучше while(*second) {*first++ = *second++;} в природе быть не может. А так, я работал в компании, которая занималась компьютерным зрением, и разрабатывала алгоритмы, которые были лучше чем в OpenCV. Так что вы это зря, товарищи.

Ну блин, есть простые алгоритмы, а есть сложные. Если вы пишите strcpy, то ничего лучше while(*second) {*first++ = *second++;} в природе быть не может. А так, я работал в компании, которая занималась компьютерным зрением, и разрабатывала алгоритмы, которые были лучше чем в OpenCV. Так что вы это зря, товарищи.

Ну блин, есть простые алгоритмы, а есть сложные. Если вы пишите strcpy, то ничего лучше while(*second) {*first++ = *second++;} в природе быть не может. А так, я работал в компании, которая занималась компьютерным зрением, и разрабатывала алгоритмы, которые были лучше чем в OpenCV. Так что вы это зря, товарищи.

Они денег стоят :( Немалых

А вы меня троллем называете. Зря, скоро запилю свою статейку по Красно-Черным деревушкам, и оптимизирую KD, VP Tree свои. Покажу, как уделать и Stl и в целом многих :)

http://www.stdlib.net/~colmmacc/strlen.c.html

так это... свой надо написать

Ну блин, есть простые алгоритмы, а есть сложные. Если вы пишите strcpy, то ничего лучше while(*second) {*first++ = *second++;} в природе быть не может. А так, я работал в компании, которая занималась компьютерным зрением, и разрабатывала алгоритмы, которые были лучше чем в OpenCV. Так что вы это зря, товарищи.