Мне всегда интересовал вопрос почему нельзя в стд добавить УДОБНЫЙ класс для работы с двумерными массивами?
Двумерные массивы отлично линеаризируются, потому двумерные массивы не нужны.
Олександр
Олександр
Серьезно, разница только в индексации.
ep
Двумерные массивы отлично линеаризируются, потому двумерные массивы не нужны.
Нужны функции над ними. Смысл в абстракции и представлении, а не в реализации на низком уровне
Олександр
Нужна абстракция - используй библиотеку или пиши ее сам.
Олександр
С++ это не Java, чтобы иметь все на все случаи жизни.
Олександр
Boost вон какой жирный
Ilya
Nikita
В зависимости от операций, может быть гораздо эффективнее иметь блочное представление матриц, а не линеаризованное
Nikita
Эффективнее в плане кешей
Олександр
Так вот для этого есть уже библиотеки вне стандарта.
Alexey
В отличие от математической херни, которую добавили в с++17, двумерные массивы - это вещь, которая используется достаточно часто.
ep
Серьезно, разница только в индексации.
Почитай про реализацию массивов в numpy, про многомерные итераторы, там столько понакручено для быстродействия.
Alexey
А есть пропозалы на двумерные массивы?
Олександр
Alexey
http://en.cppreference.com/w/cpp/numeric/special_math
Олександр
Ну и в каких алгоритмах std будет использоваться такой массив? Вернее, с какими алгоритмами он будет работать?
Олександр
Как проверять выход за границы?
Alexey
Ну и в каких алгоритмах std будет использоваться такой массив? Вернее, с какими алгоритмами он будет работать?
Будет массив - будут и алгоритмы)
А двумерный массив будет очень полезен в задачах работы с графикой, например.
Anonymous
Народ, есть ли разница в приросте производительности, если скомпилировать систему на gcc6.4 по сравнению с gcc5.4?
Олександр
Будет массив - будут и алгоритмы)
А двумерный массив будет очень полезен в задачах работы с графикой, например.
Не-не, в стандарте тогда надо определять алгоритмы, например, сортировки
Олександр
Будет массив - будут и алгоритмы)
А двумерный массив будет очень полезен в задачах работы с графикой, например.
Для таких задач есть специализированые библиотеки, опять же
ep
Предложение по графике вроде есть в планах к 2020
Олександр
А еще этот весь зоопарк придётся поддерживать разработчикам компиляторов.
ep
В бусте есть многомерный массив, а толку, если функций и векторизации над ним нет?
Alignant
Смысл? Ты же собираешься в предметную область погружаться, зачем тебе примеры на C и C++? Проще всего на интерпретируемом языке колбасить вообще. Python идеально подходит. И OpenCV официально свои обёртки для него поддерживают. API точно такой же неприятный как и на C++, зато с компиляцией не заморачиваешься, картинки/графики смотришь в matplotlib, interactive prompt ну и т.д.
Я вообще питон не знаю, думаешь стоит выучить?
ep
Там учить то нечего
Nikita
Народ, есть ли разница в приросте производительности, если скомпилировать систему на gcc6.4 по сравнению с gcc5.4?
Не факт, только экспериментально проверять. А вот в шланге оптимизации поинтереснее могут оказаться
Alignant
Там же есть ещё такая хрень, как оптимизация в самом компиляторе
Alignant
-O3 там
Alignant
Ну, как параметры
ep
Доки почитал, за день разобрался? :D
Да, как-то так :) есть туториал официальный. Главное понять, что такое pythonic, и что python это не c++ :))
Anonymous
Не факт, только экспериментально проверять. А вот в шланге оптимизации поинтереснее могут оказаться
Использую portage, там онли GCC)
Dogma
Доки почитал, за день разобрался? :D
Есть пеп за несоблюдение которого питонищики посадят на оба стула сразу
Alignant
А что такое шланг?
Alignant
Думаете, использовать будет разумно для всей системы?
А почему нет? Хуже точно не будет. Правда так компилить надо не при каждом изменении кода, а то ж блин... долго будет.
Berkus
Anonymous
А почему нет? Хуже точно не будет. Правда так компилить надо не при каждом изменении кода, а то ж блин... долго будет.
Стабильность не пострадает?
По поводу времени не переживаю, трое суток на компиляцию должно хватить
Berkus
Alignant
Я как-то дженту ставил и компилил всё на o3, побочных эффектов вроде не видел :D
Berkus
Это костыль. C++ слишком многословный для интерактмвности
да нормально, пару хелпер темплейтов соорудил и уже весьма удобно
Vlad
http://clang.llvm.org/docs/CommandGuide/clang.html
Vlad
Berkus
ну я давно не пользовался этой опцией
Vlad
иногда кстати О3 может быть медленнее чем О2
Berkus
я бы не стал все пакеты собирать -O3 без разбору
Vlad
вообще ничего страшного не случится
Vlad
просто чуть дольше компилирует
Berkus
Compiling with -O3 is not a guaranteed way to improve performance, and in fact, in many cases, can slow down a system due to larger binaries and increased memory usage. -O3 is also known to break several packages. Using -O3 is not recommended. However, it also enables -ftree-vectorize so that loops in the code get vectorized and will use AVX YMM registers.
Berkus
https://wiki.gentoo.org/wiki/GCC_optimization#-O граждане из генту давно все посчитали
Vlad
Berkus
потому что мы обсуждаем с какими флагами собирать систему?
Vlad
гражданам из генту советуют не использовать UB и не будет проблем
Berkus
wat
Berkus
у них аналогичный набор оптимизаций
Berkus
предлагаешь пофиксить 200к пакетов? удачи
Крылатый
Достаточно собирать с -O0 и писать весь оптимизированный код вручную.
Anonymous
Достаточно собирать с -O0 и писать весь оптимизированный код вручную.
Удачи в переписывании 17к пакетов из портажа
Крылатый
О Луна, они это всерьёз восприняли.