Constantine
хотя, конечно, можно всегда заявить, что std::less как для std::sort)
Constantine
антирефлексивный антисимметричный транзитивный и порожденная несравнимость есть эквиваленция
Constantine
о_О в std нет hash_less?
Constantine
bunch of trolls
Anatoly
auto s = std::max(maximal_suffix(x_, n_, less),
maximal_suffix(x_, n_, greater(less)));
Anatoly
ему нужен greater
Constantine
уже разобрали, ему сравнение нужно, да
Constantine
надо разбирать, критично ли это
Constantine
возможно, ему нужен аналог алгоритма Дюваля, и там - да, критично
Constantine
чтобы выяснить, что строка кратная
vladislav
Хм, а на каком уровне, с вашей точки зрения программист должен знать алгортимы? "Имею общее представление о его/их работе" или "Могу вслепую накодить после дикой пьянки"?
mefest
Nikita
Хм, а на каком уровне, с вашей точки зрения программист должен знать алгортимы? "Имею общее представление о его/их работе" или "Могу вслепую накодить после дикой пьянки"?
Ещё есть "умею дергать либу за методы"
vladislav
а толк от обладания знанием их специфики есть? Я пока на работе ниразу не столкнулся с таким.
vladislav
То есть куда полезнее знание о устройстве эвм и специфике языка
Square
Алгоритмы + структуры данных. Вирт.
Внезапно да?
Nikita
Знать, когда стянуть
vladislav
Просто так подумать, если сложить все те представления о хорошем программисте, которые есть в сообществе, то это какой-то супермен. Он и особенности железа знает, читает и пишет при необходимоти ассемблерный код, цитирует стандарт языка по памяти и в курсе особенностей компилятора, великолепно разбирается в паттернах, хороший проектировщик, и знает в какой ситуации какой алгоритм лучше, а на досуге пишет свои. То есть, всё это начинаещему специалисту на серьёзном уровне невозможно знать, а только после лет 20 напряжённой работы. Я хочу сказать, что это нормально, когда человек углубляется в что-то одно и не знает чего-то другого. Не знание или слабое понимание алгоритмов не делает человека слабым программистом по определению.
vladislav
Ну мне показалось что да
Nikolai
Просто так подумать, если сложить все те представления о хорошем программисте, которые есть в сообществе, то это какой-то супермен. Он и особенности железа знает, читает и пишет при необходимоти ассемблерный код, цитирует стандарт языка по памяти и в курсе особенностей компилятора, великолепно разбирается в паттернах, хороший проектировщик, и знает в какой ситуации какой алгоритм лучше, а на досуге пишет свои. То есть, всё это начинаещему специалисту на серьёзном уровне невозможно знать, а только после лет 20 напряжённой работы. Я хочу сказать, что это нормально, когда человек углубляется в что-то одно и не знает чего-то другого. Не знание или слабое понимание алгоритмов не делает человека слабым программистом по определению.
ты забыл сказать, что программист так же хороший слесарь, трубопроводчик и столяр))
vladislav
тезис о том, что нормальные конторы гоняют соискателя по алгоритмам звучал уже
Nikita
Просто так подумать, если сложить все те представления о хорошем программисте, которые есть в сообществе, то это какой-то супермен. Он и особенности железа знает, читает и пишет при необходимоти ассемблерный код, цитирует стандарт языка по памяти и в курсе особенностей компилятора, великолепно разбирается в паттернах, хороший проектировщик, и знает в какой ситуации какой алгоритм лучше, а на досуге пишет свои. То есть, всё это начинаещему специалисту на серьёзном уровне невозможно знать, а только после лет 20 напряжённой работы. Я хочу сказать, что это нормально, когда человек углубляется в что-то одно и не знает чего-то другого. Не знание или слабое понимание алгоритмов не делает человека слабым программистом по определению.
Собственно, это одна из причин, почему нужно проводить код-ревью с разными ревьюверами
vladislav
То есть ненормальные конторы не гоняют. А кто работает в ненормальных конторах? Макаки, вестимо.
vladislav
Чётких критериев профессианализма программиста ещё нет, поэтому и возникают такие разговоры постоянно, наверное
vladislav
есть такая?
Constantine
Чётких критериев профессианализма программиста ещё нет, поэтому и возникают такие разговоры постоянно, наверное
Есть. Профессионал - человек, для кого это основной источник дохода
vladislav
Есть. Профессионал - человек, для кого это основной источник дохода
Ну если формально говорить, то да. Но мне всегда казалось, что такой ярлычок нужно заслужить :)
Kirill
Kirill
знает чем отличается репозиторий от репозитария
Richard
тем, что первое правильнее, имхо :) ибо repository, а не repositary или как еще.
Kirill
таки да, но какого то хера в табличке это не верно)
Крылатый
А в строке «среда программирования (IDE)» vim со всеми его хоткеями, возможностями и написанием скриптов и плагинов сойдёт за уровень 3?)
VладислаV
Что филолог пишет ---------- Forwarded message ---------- Date: Sun, 29 May 2011 02:41:48 +0400 From: oresteya@gmail.com To: Fedor Zuev <fedor@earth.crust.irk.ru> Subject: Re: РепозитОрий или репозитАрий - как правильно? (fwd) Рассказываю. 1. Слово пришло из английского, где существует в 2 вариантах, через -а- и через -о-. Но -о- превалирует. 2. В русском есть слово депозитарий. Для русского де- и ре- вполне себе уже русские аффиксы (денационализация, ренационализация). Язык имеет тенденцию к унификации (уподоблению). Поэтому в будущем скорее всего будут употреблять РЕПОЗИТАРИЙ. 3. В русском уже есть старое слово "репозиторий", относится к мед. инструменту. Язык имеет тенденцию к смыслоразличению, поэтому т. к. этотмед. репозиторий не является по смыслу хранилищем, то в будущем, опять же, должен выжить "репозитарий". Впро, поскольку слово малоизвестное, влияние этого фактора будет слабым. 4. Узус. Сейчас, судя по поисковикам, слово "репозиторий" соотносится с "репозитарием" 80% на 20%. То есть, лидирует, но паритетно. Объясняются эти 80% скорее всего тем, что "хомячки"-программеры калькируют с английского. То есть слово просто не успевает попасть в русский язык. Итого: если челу надо в газету его написать, типа грамотно, пусть пишет репозитарий. Если надо в книгу, которую будут читать через 20 лет, я бы тоже посоветовал оное. Хотя риск есть. ) 20/80 все-таки. Но я почти уверен. Ну а если чел - фанат английского или еще чего нибудь, и хочет вести на эту тему религиозные войны, может писать репозиторий - у него есть шанс. 2011/5/28 Fedor Zuev <fedor@earth.crust.irk.ru>
А ты что скажешь? ---------- Forwarded message ---------- Date: Sat, 28 May 2011 21:30:33 +0600 From: Eugene Zolotov <sentinel.ru@gmail.com> To: debian-russian <debian-russian@lists.debian.org> Subject: РепозитОрий или репозитАрий - как правильно? Коллеги, собственно, сабж. Привык писать через "А", много лет так писал - ведь звучит лучше, правда? А теперь выяснилось, что правильный вариант через "О". Но ведь слово заимствованное, так что вроде бы имею право переиначить? С уважением, Евгений.
Constantine
я голосую за "репозиторий"
Constantine
и "депозитарий"
Constantine
что они останутся в той же форме
Aidar
Я голосую за вариант нахрен не нужна филилогия
Aidar
Ахах
Aidar
Умный бот
VладислаV
у вас тут не демократия
VладислаV
чтобы голосовать
Aidar
Реверс инжиниринг
Kirill
по воду недофилолога, прошу уточнить что слово депозитарий по англ Depositary
Kirill
а repository это репозиторий
Constantine
потому что приставки разные
Aidar
Ропозиторий конечно же
Aidar
Чеза дичь ваще
Aidar
Как и инжиниринг
Aidar
Вы тут своим русским языком в айти не лезте
Constantine
короче я х3 что там товарищ хочет про депозитарий (то ли француское то ли латинское заимствование), но заимствование корректно и мне на слух кажется, что скорее тенденция депозитарий -> депозиторий, чем репозиторий -> репозитарий
VладислаV
любое заимствование это каверканье слова
Richard
Я вот чего заходил вообще - есть какие-то простые шаблонизаторы? Мусташ хороши, но мне тянуть буст и прочее вообще не в тему. Мне нужно просто из плоской структуры достать параметр и выдать его наружу без всяких условий и циклов.
VладислаV
так или иначе
Constantine
в любом случае депозитарий безумно узкий термин и не преобразуется
Constantine
лучше бы наконец-то договорились
Constantine
что надо писать кэш (поиска), кеш (наличка), хеш (функция)
Aidar
Я всегда кеш решу кроме хэш
Richard
Идеально - даю шаблонизатору шаблон и std::map<string, string> и на выходе имею строку заполненную.
VладислаV
хоть ты скажи репозиторий, хоть репозитарий, любой native speaker тебе скажет, что ты его неправильно произносишь, скорее всего
Aidar
Кэш точнее
Aidar
Ну вот не всегда
Aidar
😊
Berkus
Идеально - даю шаблонизатору шаблон и std::map<string, string> и на выходе имею строку заполненную.
хмм... а чо мусташ не нравится?
Constantine
что надо писать кэш (поиска), кеш (наличка), хеш (функция)
короче я в свое время писал такую рекомендацию правописания во внутренних документах
Richard
буст не хочу тащить. Его в проекте сейчас нет, и как второуровневую зависимость не хочу его прицеплять.
Aidar
Зачем во внутренних документах кеш как наличка
Richard
Есть хидер-онли либа мусташ, но что-то она мне не понравилась
Richard
там нужно хитро пихать данные в basic_data<T>, и как-то не прозрачно все получается.
Evgeniy
А русское слово хранилище, чем не угодило?
Berkus
надо отталкиваться от чего-то в поисках. в конце концов - напиши велосипед
Richard
Хотя мне, конечно же, просто лень разбираться с ней.
Aidar
Это способ его использования